Дело №2-480/19;

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2019 г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Тупикиной А.А.,

При секретаре Дмитриевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ча к ФИО1 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении вреда причиненного в результате ДТП в размере Данные изъяты, возмещение судебных расходов по оплате госпошлины при обращении в суд в размере Данные изъяты

В обоснование исковых требований указал, что Дата в 20 часов 15 минут ФИО1 управлял автомобилем Мазда 626 GLX, государственный регистрационный знак Номер, двигался по ул. 

<

Адрес>. В районе 

<

Адрес> ФИО1 не выбрал безопасную скорость для движения, не учел дорожные и метеорологические условия (гололед), видимость в направлении движения, не справился с управлением, утратил контроль за движением автомобиля и совершил столкновение с автомобилем Ниссан Икс Трейл, государственный регистрационный знак Номер под управлением ФИО2 От удара автомобиль Ниссан Икс Трейл отбросило на обочину, где он столкнулся со световой опорой (столбом).

ДТП произошло по вине водителя автомобиля Мазда 626 GLX, государственный регистрационный знак Номер ФИО1

В отношении водителя автомобиля Ниссан Икс Трейл, государственный регистрационный знак Номер, ФИО2, Дата инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску, капитаном полиции Данные изъяты было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения.

В результате ДТП автомобиль Ниссан Икс Трейл, государственный регистрационный знак Номер, принадлежащий истцу на праве собственности, получил многочисленные механические повреждения.

Согласно экспертного заключения Номер независимой технической экспертизы транспортного средства Ниссан Икс Трейл, государственный регистрационный знак Номер, от Дата, выполненного экспертом ИП «Данные изъяты», стоимость устранения дефектов транспортного средства с учетом износа заменяемых запчастей составляет Данные изъяты рублей. Также, в результате ДТП поврежденный автомобиль Ниссан Икс Трейл утратил товарную стоимость. Величина утраты товарной стоимости указанного автомобиля, согласно заключения Номер от Дата составляет Данные изъяты рублей.

Кроме этого истец понес дополнительные расходы в размере Данные изъяты - оплатил эксперту ИП «Данные изъяты» за составление экспертного заключения Номер независимой технической экспертизы транспортного средства Ниссан Икс Трейл, что подтверждается квитанцией Номер от Дата.

Общая сумма причиненного вреда от неправомерных действий ФИО1 составила: Данные изъяты.

Расчет: Данные изъяты., где:

Данные изъяты. - стоимость устранения дефектов транспортного средства с учетом износа заменяемых запчастей согласно экспертного заключения Номер независимой технической экспертизы транспортного средства Ниссан Икс Трейл;

Данные изъяты. - величина утраты товарной стоимости транспортного средства Ниссан Икс Трейл

Данные изъяты. - оплата за составление экспертного заключения Номер независимой технической экспертизы транспортного средства Ниссан Икс Трейл.

В момент управления автомобилем Ниссан Икс Трейл гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в АО ГСК «Югория» по договору ОСАГО Номер, срок действия договора с Дата по Дата, при этом, в нарушение требований действующего законодательства РФ, а именно Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ответственность причинителя вреда ФИО1, управлявшего в момент ДТП автомобилем Мазда 626 GLX, на основании договора купли-продажи застрахована не была, в связи, с чем истец не имеет возможности обратиться в страховую компанию за выплатой страхового возмещения.

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями об участниках дорожно-транспортного происшествия от Дата.

Из указанного выше следует, что ответчик ФИО1 несет ответственность за причиненный истцу вред от повреждения автомобиля Ниссан Икс Трейл по общим правилам, предусмотренным Гражданским кодексом РФ.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя – Данные изъяты 

Представитель истца ФИО2 – Данные изъяты поддержал исковые требования, пояснил о вышеизложенном. Дополнительно указал, что Дата ФИО2 двигался по 

<

Адрес>, траектории движения не менял. Ответчик утратил контроль за движением, совершил столкновение с транспортным средством под управлением ФИО2, после столкновения с автомобилем ответчика, транспортное средство истца отбросило на световую опору. В действиях ФИО2 не установлено события правонарушения.

Ответчик ФИО1 о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причине неявки не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела по существу не представил, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ. Ранее в предварительном судебном заседании ответчик исковые требований не признал и пояснил, что Дата он двигался по 

<

Адрес> в направлении 

<

Адрес> по крайней правой полосе движения. Скорость его движения была около 60 км/ч. По левой полосе его обгоняли транспортные средства. В пути следования он почувствовал удар правым передним колесом, машина пошла влево. В этот момент его транспортное средство по своей полосе движения обгонял автомобиль под управлением ФИО2 Он пытался уйти от удара, в связи, с чем прибавил скорость и вывернул руль вправо. ДТП избежать не удалось, после столкновения автомобиль ФИО2 отбросило на световую опору. Договор ОСАГО не был оформлен, так как машину он только приобрел по договору купли-продажи. Возможно, он не справился с управлением, что и явилось причиной ДТП. 

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материала дела и оценив доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, находит заявленные исковые требования обоснованными, а иск подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. 

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками подразумеваются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенная выгода.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме. Исходя из положений статьи 1064 ГК РФ, потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.

В судебных заседаниях достоверно установлено, что Дата у 

<

Адрес> ул. 

<

Адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: Мазда 626 GLX, государственный номер Номер под управлением ФИО1 и автомобилем Нассан Икс Трейл, государственный номер Номер под управлением ФИО2 (л.д. 36).

ДТП произошло по причине того, что в пути следования ФИО1 не учел дорожные метеорологические условия (гололед), не справился с управлением, не учел видимость в направлении движения, при возникновении опасности для движения не принял возможным мер к снижению скорости, не обеспечил контроль управления транспортным средством, что отражено в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата. В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (л.д. 37).

В отношении водителя автомобиля Ниссан Икс Трейл, государственный номер Номер, ФИО2, Дата вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения (л.д. 38).

При этом п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в качестве обстоятельства, исключающего производство по делу об административном правонарушении, предусматривает отсутствие события административного правонарушения, то есть самого факта правонарушения. Указанное свидетельствует о наличии вины в ДТП исключительно у ответчика ФИО1

В результате ДТП автомобиль Ниссан Икс Трейл, государственный регистрационный знак Номер, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения.

Согласно экспертного заключения Номер независимой технической экспертизы транспортного средства Ниссан Икс Трейл, государственный регистрационный знак Номер, от Дата, выполненного экспертом ИП «Данные изъяты», стоимость устранения дефектов транспортного средства с учетом износа заменяемых запчастей составляет Данные изъяты. Также, в результате ДТП поврежденный автомобиль Ниссан Икс Трейл утратил товарную стоимость. Величина утраты товарной стоимости указанного автомобиля, согласно заключения Номер от Дата составляет Данные изъяты.

Кроме этого истец понес дополнительные расходы в размере Данные изъяты - оплатил эксперту ИП «Данные изъяты» за составление экспертного заключения Номер независимой технической экспертизы транспортного средства Ниссан Икс Трейл, что подтверждается квитанцией Номер от Дата.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в АО ГСК «Югория» по договору ОСАГО Номер, срок действия договора с Дата по Дата (л.д. 35).

Гражданская ответственность причинителя вреда ФИО1, управлявшего в момент ДТП автомобилем Мазда 626 GLX, на основании договора купли-продажи застрахована не была, в связи, с чем истец не имеет возможности обратиться в страховую компанию за выплатой страхового возмещения.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт, в данном случае, причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

При этом, как указал Конституционный Суд РФ в Определении N 581-О-О от Дата, положение п. 2 ст. 1064 ГК РФ, устанавливает в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагает на последнего бремя доказывания своей невиновности, и направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства должны быть надлежащим образом оформлены и получены без нарушений закона.

Таким образом, в случае неисполнения причинителем вреда лежащей на нем обязанности по представлению доказательств, подтверждающих отсутствие его вины, для него наступают соответствующие правовые последствия в виде обязанности по возмещению причиненного вреда, что согласуется с нормами ст.ст. 35, 56 ГПК РФ, предусматривающей процессуальную ответственность за отказ стороны от представления доказательств.

В предварительном судебном заседании ответчику ФИО1 было разъяснено положение ст. 56 ГПК РФ, а также его право на представление доказательств отсутствия его вины в ДТП и ином размере ущерба путем заявления ходатайства о назначении по делу судебной трасологической и товароведческой экспертизы. Ответчиком соответствующие ходатайства не представлены, не представлены доказательства нарушения истцом ФИО2 требований ПДД РФ, что привело к совершению ДТП, а также доказательства причинения материального ущерба в результате ДТП в ином размере. 

Поэтому суд при разрешении спора исходит из представленных истцом доказательств размера восстановительной ремонта автомобиля, находит экспертное заключение Номер независимой технической экспертизы транспортного средства достоверным доказательством, данное экспертное исследование проведено полно. Ответчиком не оспорено. 

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит имущественный вред в размере Данные изъяты (с учетом размера восстановительного ремонта автомобиля и утраты товарной стоимости).

Согласно ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере Данные изъяты

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ча в возмещение ущерба Данные изъяты, утрату товарной стоимости – Данные изъяты, стоимость услуг по оценке причиненного ущерба в размере Данные изъяты, оплаченную при обращении в суд госпошлину в размере Данные изъяты, всего Данные изъяты.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца. 

Мотивированное решение изготовлено Дата.

Председательствующий – А.А. Тупикина