дело №

50RS0031-01-2025-007145-68

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск 24 ноября 2025 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Мельникова С.Е.,при секретаре судебных заседаний ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 первоначально обратилась в Одинцовский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 265 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указано, что с 17 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ по указанию ФИО1 истец ФИО3 вносила свои наличные денежные средства в банкоматы ПАО ВТБ и переводила их на указанные ФИО1 банковские счета. 

Всего ФИО3 было совершено 10 операций по переводу денежных средств на общую сумму 3265000 руб. Данные переводы были сделаны ФИО3 под влиянием обмана со стороны ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по району Кунцево 

<

адрес> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ вотношении неустановленного лица. ФИО3 в рамках уголовного дела признана потерпевшей. Таким образом, денежные средства были приобретены ответчиком неосновательно. Денежные средства ответчиком истцу не возвращены, в связи с чем подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением Одинцовского городского суда Московской 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО1 на надлежащих ФИО4 и ФИО5, и в соответствии с ч.1 ст. 31 ГПК РФ гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Горномарийский районный суд Республики Марий Эл, по месту жительства ответчика ФИО4

Истец ФИО3 и ее представитель в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, поддержав заявленные требования.

Ответчики ФИО4 и ФИО5 о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. По адресу места жительства ответчиков судом в соответствии с требованиями статьи 113 ГПК РФ заблаговременно было направлено судебное извещение, которое возвращено в суд по истечении срока хранения в почтовом отделении.

Пунктом 2 статьи 165.1 ГК РФ установлено, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). 

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение (часть 1 статьи 233 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчики ФИО4 и ФИО5 надлежащим образом извещены о слушании дела, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии со статьей 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Судом установлено, что постановлением следователя СО МВД России по району Кунцево 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Истец ФИО3 признана потерпевшей.

Из данного постановления следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном следствием месте, под предлогом сохранения денежных средств, путем обмана, убедило гражданку ФИО3 посредством банкомата ПАО ВТБ перевести денежные средства свыше 1000 000 рублей на указанный банковский счет, что ФИО3 и сделала впоследствии, тем самым, последней причинен материальный ущерб на вышеуказанную сумму, что является особо крупным размером.

Из протокола допроса потерпевшей ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что из-за влияния лица, представившегося ФИО1, ФИО3, которую убедил ФИО1, что неизвестные взломали ее аккаунт «Госуслуги» и пытаются завладеть ее денежными средствами, сняла с принадлежащего ей банковского счета в АО «Газпромбанк» денежные средства в сумме 1250000 рублей, после чего через банкомат ПАО ВТБ по адресу: Московская 

<

адрес> положила на указанный ФИО1 безопасный счет 2200024****4446 денежные средства в размере 755000 рублей и на счет 220001****1973 500000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ под влиянием ФИО1 ФИО3 пришлось продать свою автомашину марки «Хендай Крета», денежные средства, полученные в ходе продажи автомобиля в сумме 900000 рублей, через банкомат ПАО ВТБ положила на указанный ФИО1 безопасный счет 2200026****5256. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 под влиянием ФИО1 получила в ПАО ВТБ кредит на сумму 1200000 рублей, которые положила на указанные ФИО1 безопасные счета 427606****9287 в сумме 900000 рублей и 2200024****6369 в сумме 420000 рублей.

К материалам дела истцом ФИО3 приложены банковские чеки по операциям по переводу денежных средств на указанные счета.

Из чека по операциям Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ следует, через банкомат № по адресу: 

<

адрес> 22-й км, 

<

адрес>, стр.1, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 12 минут 26 секунд на банковскою карту с №ХХХХХХ1973 внесены денежные средства в размере 500 000 рублей.

Из чека по операциям Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ следует, через банкомат № по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 28 минут 29 секунд на банковскою карту с №ХХХХХХ4446 внесены денежные средства в размере 250 000 рублей.

Из чека по операциям Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ следует, через банкомат № по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 33 минуты 05 секунд на банковскою карту с №ХХХХХХ4446 внесены денежные средства в размере 5 000 рублей.

Из чека по операциям Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ следует, через банкомат № по адресу: 

<

адрес> 22-й км, 

<

адрес>, стр.1, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут 47 секунд на банковскою карту с №ХХХХХХ5256 внесены денежные средства в размере 300 000 рублей.

Из чека по операциям Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ следует, через банкомат № по адресу: 

<

адрес> 22-й км, 

<

адрес>, стр.1, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 13 минут 32 секунды на банковскою карту с №ХХХХХХ5256 внесены денежные средства в размере 300 000 рублей.

Из чека по операциям Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ следует, через банкомат № по адресу: 

<

адрес> 22-й км, 

<

адрес>, стр.1, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 22 минуты 10 секунд на банковскою карту с №ХХХХХХ5256 внесены денежные средства в размере 300 000 рублей.

Из чека по операциям Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ следует, через банкомат № по адресу: 

<

адрес> 22-й км, 

<

адрес>, стр.1, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 52 минуты 16 секунд на банковскою карту с №ХХХХХХ6369 внесены денежные средства в размере 420 000 рублей.

Из чека по операциям Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ следует, через банкомат № по адресу: 

<

адрес> 22-й км, 

<

адрес>, стр.1, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 34 минуты 51 секунду на банковскою карту с №ХХХХХХ9287 внесены денежные средства в размере 495 000 рублей.

Из чека по операциям Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ следует, через банкомат № по адресу: 

<

адрес> 22-й км, 

<

адрес>, стр.1, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 37 минут 09 секунд на банковскою карту с №ХХХХХХ9287 внесены денежные средства в размере 495 000 рублей.

Из чека по операциям Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ следует, через банкомат № по адресу: 

<

адрес> 22-й км, 

<

адрес>, стр.1, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 44 минуты 09 секунд на банковскою карту с №ХХХХХХ9287 внесены денежные средства в размере 200 000 рублей.

Судом установлено, что банковская карта за номером 2200026****5256/счет карты 40№ (открыт ДД.ММ.ГГГГ, действующий) принадлежат ответчику ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается письмом ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» сведениям о движении денежных средств по карте №****5256/счет карты 40№ принадлежащих ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ на данную карту через банкомат было внесено наличными денежными средствами 900000 рублей, тремя платежами по 300000 рублей.

Судом установлено, что банковская карта за номером 220024ХХХХХХ6369, номер счета 40№ (открыт ДД.ММ.ГГГГ,действующий) принадлежат ответчику ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается письмом Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным Банком ВТБ (ПАО) сведениям о движении денежных средств по карте 220024ХХХХХХ6369, номер счета 40№ принадлежащих ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 52 минуты 40 секунд на данную карту через банкомат расположенный по адресу: 

<

адрес> 22-й км, 

<

адрес>, стр.1, было внесено наличными денежными средствами 420000 рублей.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала, что в результате мошеннических действий неустановленных лиц истец перечислила неизвестным ей лицам спорные денежные средства в размере 3 265 000 рублей, который ей до настоящего времени не возвращены.

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Учитывая, что по делу установлен факт получения ответчиком ФИО4 спорных денежных средств от истицы ФИО3 в сумме 900000 рублей, ответчиком ФИО5 спорных денежных средств от истицы ФИО3 в сумме 420000 рублей, в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между ними, у ответчиков каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средствне имелось, при этом ответчики не представили в материалы дела допустимых доказательств неполучения им спорной денежной суммы, то при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО3 денежных средств в сумме 900000 рублей, с ответчика ФИО5 в пользу в пользу истца ФИО3 денежных средств в сумме 420000 рублей, поскольку оснований для освобождения ответчиков от возврата денежных средств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, у суда не имеется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими средствами до дня возвраты суммы неосновательного обогащения.

Суд учитывает, что о наличии неосновательного обогащения ответчикам должно было стать известно на следующий день после поступления денежных средств на принадлежащие им банковские счета.

На основании изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению и взысканию с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО3 за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 110527 рублей 40 копеек. Далее с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО3 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток долга в соответствии с процентной ставкой ЦБ РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Также, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению и взысканию с ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51 096 рублей 16 копеек. Далее с ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО3 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток долга в соответствии с процентной ставкой ЦБ РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из изложенного с ФИО4 в доход бюджета городского округа «

<

адрес>» следует взыскать государственную пошлину в размере 25105 рублей. С ответчика ФИО5 в доход бюджета городского округа «

<

адрес>» следует взыскать государственную пошлину в размере 14277 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (ИНН №) в пользу ФИО3 (ИНН №) неосновательное обогащение в размере 900 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 110527 рублей 40 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с процентной ставкой ЦБ РФ, начисляемые на остаток долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО5 (ИНН №) в пользу ФИО3 (ИНН № неосновательное обогащение в размере 420 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51 096 рублей 16 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с процентной ставкой ЦБ РФ, начисляемые на остаток долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО4 (ИНН №) в доход бюджета городского округа «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 25105 рублей.

Взыскать с ФИО5 (ИНН №) в доход бюджета городского округа «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 14277 рублей.

Ответчик вправе подать в Горномарийский районный суд Республики Марий Эл заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Настоящее решение суда может быть обжаловано ответчиком в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене настоящего решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Мельников С.Е.