№ 2-298/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск 08 мая 2019 года

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:

судьи Нестеровой А. В., 

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО5,

ответчика ФИО8,

представителя ответчика ФИО8, 

при секретаре судебного заседания Ищенко О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО12 к ФИО9 ФИО13, ФИО9 ФИО14 о выделе доли жилого дома в натуре, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО8, ФИО10, в окончательной редакции исковых требований просила:

произвести раздел имущества, находящегося в общей долевой собственности ФИО1, ФИО8, ФИО10, в виде жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>;

выделить в натуре ФИО1 на праве индивидуальной собственности изолированную часть (с отдельным входом) жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, состоящую из помещений 1, 3, 4, 9, 10, обозначенных на поэтажных планах подвала и 1 этажа, выполненных Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

выделить в натуре ФИО8, ФИО10 изолированную часть (с отдельным входом) жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, состоящую из помещений 2, 5, 6, 7, 8, обозначенных на поэтажных планах подвала и 1 этажа, выполненных Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

прекратить право общей долевой собственности ФИО1 в размере 1/2 доли, ФИО8 в размере 1/4 доли, ФИО10 в размере 1/4 доли в праве собственности на жилой 

<

адрес> в 

<

адрес>;

взыскать с ФИО1 в пользу ФИО8, ФИО10 денежную компенсацию в размере 160249,17 руб.;

в резолютивной части решения указать, что таковое является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и регистрации права собственности на указанные жилые помещения как на отдельные объекты права собственности.

В обоснование заявленных требований указала, что ей принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес> в 

<

адрес>, ответчикам – по 1/4 доле каждому. До 1960 г. дом имел жилую площадь 38,4 кв. м с жилым пристроем площадью 18,6 кв.м. Первоначально на каждого из предыдущих собственников ФИО7 и ФИО6 приходилось по 19,4 кв. м, по договоренности сособственников ФИО7 использовал комнаты № и № (площадью 15,2 кв. м и 7,2 кв. м, что на 3 кв. м превышало размер жилой площади, приходящейся на его долю. Претензий со стороны ФИО6 не имелось. В 1962 г. дом был реконструирован, пристрой снесен, осуществлены пристрои к комнатам, в результате образовались две обособленные части дома, фактически представляющие собой отдельные квартиры. После смерти ФИО7 истцу перешла по наследству 1/2 доля в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. Фактически истец владеет и пользуется обособленной частью дома (помещениями, обозначенными в технической инвентаризации домовладения от ДД.ММ.ГГГГ и в паспорте домовладения от ДД.ММ.ГГГГ под номерами 1, 2, 7, 8, на поэтажном плане строения от ДД.ММ.ГГГГ – под номерами 1, 2, 7, 8 на 1 этаже, под номером 1 в подвале, на поэтажном плане строения от ДД.ММ.ГГГГ – под номерами 3, 4, 9, 10 на 1 этаже, под номером 1 в подвале) под отдельной крышей, с отдельным входом, представляющей собой отдельную 

<

адрес>, которой владел и пользовался наследодатель ФИО7 

<

адрес> составляет 53,6 кв. м. жилой площади, 71,2 кв. м общей площади, что от общей площади жилого дома в размере 120,4 кв. м составляет 592/1000 доли. Помещения, представляющие собой 

<

адрес>, занимают 30,6 кв. м жилой площади, 49,2 кв. м общей площади, что от общей площади жилого дома в размере 120,4 кв. м составляет 408/1000 долей. Исходя из паспорта домовладения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 принадлежало 54 кв. м жилой площади из 84,1 кв. м жилой площади дома. С учетом площади дома в настоящий момент истец фактически пользуется жилой площадью на 11,5 кв.м больше, чем приходится жилой площади на ее долю (53,6 – 84,2 / 2), и общей площадью на 11 кв. м больше, чем приходится общей площади на ее долю (71,2 – 120,4 / 2). Считает, что исходя из принципа разумности и справедливости и положений ст.252 ГК РФ целесообразно разделить дом между ней и ответчиками, выделить доли в натуре, компенсировать ответчикам стоимость недостающей площади в размере 160249,17 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО5 исковые требования с учетом их изменений и дополнений поддержали.

Ответчик ФИО8, являющийся также представителем ответчика ФИО10, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснив, что на сегодняшний день не выполняется решение мирового судьи об определении порядка пользования общим имуществом, и он против прекращения режима общей долевой собственности по варианту, предлагаемому истцом.

Ответчик ФИО10, третьи лица нотариус ФИО11, нотариус ФИО18, представитель ответчика Управления Росреестра по Новосибирской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, о причинах неявки не сообщили.

Заслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Решением Ленинского районного народного суда г.Новосибирска от 17.10.1997 г. установлен факт владения на праве собственности ФИО19 и ФИО7 в равных долях сараем тесовым 4,4 кв. м, сараем каркасно-засыпным 16,6 кв. м, сараем каркасно-засыпным 13,6 кв. м, навесом тесовым 10,2 кв. м, сараем каркасно-засыпным 13,3 кв. м, баней каркасно-засыпной 11,9 кв. м, теплицей тесовой 9,9 кв. м, баней шлаколитой 11,1 кв. м, теплицей шлаколитой 6,7 кв. м, сараем тесовым 5,3 кв. м, сеновалом тесовым 30 кв. м, жилым бревенчатым пристроем застроенной площадью 61,2 кв. м, полезной площадью 51,4 кв. м, жилой площадью 45,4 кв.м, расположенными по 

<

адрес>, жилым шлаколитым подвалом, застроенной площадью 46,6 кв. м, полезной площадью 30,1 кв. м.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, наследником имущества ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является внучка ФИО2, наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой бревенчатый дом, размером 38,4 кв. м жилой площади, жилого пристроя бревенчатого, размером 18,6 кв. м, сеней тесовых размером 3,6 кв. м, террасы, дровяника тесового размером 22,3 кв. м, сарая тесового размером 19,4 кв. м, забора штахетного размером 15,4 кв. м, расположенный на участке мерою 3108 кв. м, находящийся по адресу: 

<

адрес>, квартал №, участок №, 

<

адрес>.

На основании указанного свидетельства и постановления мэрии 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрирована 1/2 доля в праве общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилое; площадь: общая 120,4 кв. м; литеры: А, А1, А2, а, а3, а4; этажность: 1; подземная этажность: 1, адрес (местоположение): 

<

адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО8 и ФИО10 принадлежат по 1/4 доле в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом (свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно техническому паспорту, составленному Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, расположен жилой 

<

адрес>, 1960, 1962 годов постройки, общей площадью 120,4 кв. м, жилой площадью 84,2 кв. м, который состоит из следующих помещений: № кухня – 17,6 кв. м, № кухня – 12,6 кв. м, № жилая комната – 19,6 кв. м, № жилая комната – 11,6 кв. м, № коридор 6,0 кв. м, № жилая комната – 7,3 кв. м, № жилая комната – 6,9 кв. м, № жилая комната – 16,4 кв. м, № жилая комната – 7,2 кв. м, № жилая комната – 15,2 кв. м.

Решением мирового судьи 1-го судебного участка Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, между сособственниками ФИО8, ФИО10 и ФИО1, выделены в пользование ФИО8 и ФИО10 помещения согласно поэтажному плану на строение лит.A, A1, a, a1, a2, а3: комната № площадью 7,2 кв. м, комната № площадью 16,4 кв. м, комната № площадью 6,9 кв. м, комната № площадью 7,3 кв. м, комната № площадью 6,0 кв. м, выделены в пользование ФИО2 помещения согласно поэтажному плану на строение лит.A, A1, a, al, а2, а3: комната № площадью 15,2 кв. м, комната № площадью 11,6 кв. м, комната № площадью 19,6 кв. м. Кроме того, суд решил обязать ФИО3 и ФИО4 выполнить следующие работы: 1) произвести звукоизоляцию стены толщиной 100 мм в помещения № между помещением № и помещением № согласно поэтажному плану на строение лит.A, Al, a, al, а2, а3; 2) произвести устройство дверного проема между помещениями № и № согласно поэтажному плану на строение лит.A, Al, a, al, a2, а3; обязать ФИО2 выполнить следующие работы: 1) произвести закладку дверного проема между помещением № и помещением № согласно поэтажному плану на строение лит.A, Al, a, al, a2, а3 по 

<

адрес>.

Апелляционным определением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В силу ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Требование об определении порядка пользования общим имуществом разрешено вступившим в законную силу судебным постановлением, в настоящем гражданском деле истец просит произвести раздел дома в натуре, прекратив право общей долевой собственности. 

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно экспертному заключению ООО «Мэлвуд» № 1583/2018 от 14.08.2018 г., выдел долей в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, по сложившемуся порядку пользования возможен без нанесения ущерба имуществу и без ухудшения технического состояния дома, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, находящихся в помещениях данного жилого дома, не нарушает права и интересы третьих лиц и соответствует требованиям действующих нормативных документов.

Вместе с тем, содержащаяся в экспертном заключении ссылка на сложившийся порядок пользования основана на утверждении ФИО1, которое не соответствует действительности, поскольку факт обращения к мировому судье с иском об определении порядка пользования имуществом свидетельствует о недостижении согласия собственниками по данному вопросу.

Также не подтверждается указанным экспертным заключением утверждение истца о том, что данный вариант раздела является единственно возможным, а любые другие могут повлечь обрушение строения. Как следует из текста документа, вопрос об иных вариантах раздела перед экспертами не ставился и, соответственно, не исследовался, экспертами рекомендовано лишь произвести дальнейший выдел доли в натуре при сложившемся порядке пользования (который по факту отсутствует, более того, решением мирового судьи, резолютивная часть которого оглашена 24.04.2018 г. (мотивированное решение изготовлено 03.05.2018 г.), установлен иной порядок), так как внесение изменений в конструкции стен может привести к образованию ненормативных деформаций и ухудшению технического состояния конструкций здания, обрушению. 

Между тем, ответчиком представлен в материалы дела вариант определения порядка пользования спорным жилым домом, разработанный ООО «СЭБ», принятый мировым судьей при разрешении спора между сторонами об определении порядка пользования общим имуществом, в том числе в части объема и характера работ, которые необходимо будет произвести. Из документа следует, что принятые объемно-планировочные решения жилого дома не затрагивают несущих конструкций, не создают угрозы и опасности для жизни и здоровья третьих лиц.

Кроме того, при рассмотрении настоящего гражданского дела нельзя не учесть следующее.

Решение мирового судьи 1-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска от 24.04.2018 г. об определении порядка пользования спорным жилым домом вступило в законную силу, после чего подлежит неукоснительному исполнению, является обязательным как для лиц, участвующих в деле, так и для любых других лиц, в том числе иных судов.

Порядок пересмотра вступивших в законную силу решений суда регламентирован разделом IV ГПК РФ. 

В данном случае ФИО1 намерена изменить определенный судом порядок пользования общим имуществом сторон путем предъявления нового иска, что недопустимо. 

Согласно ст.434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст.203, 208 настоящего Кодекса.

В ст.252 ГК РФ закреплен общий принцип, предполагающий необходимость достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности о способе и условиях раздела имущества, находящегося в долевой собственности, или выдела доли имущества одного из них. Вместе с тем, данная статья предусматривает, что недостижение участниками долевой собственности соответствующего соглашения не лишает их субъективного права на раздел общего имущества или выдел из него доли в натуре и что заинтересованный участник вправе предъявить в суд требование о выделе своей доли из общего имущества, а если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В ходе рассмотрения дела установлено, что помещения, которые в соответствии с решением мирового судьи 1-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска от 24.04.2018 г. выделены в пользование ФИО1, в техническом паспорте, выполненном ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 14.09.2006 г., обозначены на поэтажных планах подвала и первого этажа за № 1 (кухня площадью 17,6 кв. м), № 3 (жилая комната площадью 19,6 кв. м), № 4 (жилая комната площадью 11,6 кв. м), № 10 (жилая комната площадью 15,2 кв. м), а помещения, выделенные в пользование ФИО8 и ФИО10, – за № 2 (кухня площадью 12,6 кв. м), № 5 (коридор площадью 6,0 кв. м), № 6 (жилая комната площадью 7,3 кв. м), № 7 (жилая комната площадью 6,9 кв. м), № 8 (жилая комната площадью 16,4 кв. м), № 9 (жилая комната площадью 7,2 кв. м). 

Суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования частично, произвести раздел жилого дома (литеры А, А1, А2, а, а1, а2, а3), расположенного по адресу: 

<

...>, в соответствии с порядком пользования, определенным в решении мирового судьи 1-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска от 24.04.2018 г., выделив в натуре:

ФИО1 – долю, состоящую из помещений, обозначенных в техническом паспорте, выполненном ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 14.09.2006 г., на поэтажных планах подвала и первого этажа за № 1 (кухня площадью 17,6 кв. м), № 3 (жилая комната площадью 19,6 кв. м), № 4 (жилая комната площадью 11,6 кв. м), № 10 (жилая комната площадью 15,2 кв. м), а всего помещения площадью 64,0 кв. м;

ФИО8, ФИО10 в равных долях – долю, состоящую из помещений, обозначенных в техническом паспорте, выполненном ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 14.09.2006 г., на поэтажных планах подвала и первого этажа за № 2 (кухня площадью 12,6 кв. м), № 5 (коридор площадью 6,0 кв. м), № 6 (жилая комната площадью 7,3 кв. м), № 7 (жилая комната площадью 6,9 кв. м), № 8 (жилая комната площадью 16,4 кв. м), № 9 (жилая комната площадью 7,2 кв. м), а всего помещения площадью 56,4 кв. м.

Раздел суд полагает возможным произвести путем выполнения работ, указанных в резолютивной части вышеуказанного решения мирового судьи.

Как следует из отчета АО «Агентство ЛЕКС», рыночная стоимость объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1754000,00 руб. (без учета стоимости земельного участка).

Доказательств иного ответчиками не представлено.

Таким образом, размер компенсации, подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу ответчиков в равных долях, составит 55358,80 руб. (1754000,00 / 2 – 1754000,00 * * 56,4 / 120,4).

С момента выплаты указанной компенсации в связи с разделом имущества в натуре прекращается право общей долевой собственности ФИО1, ФИО8 ФИО10 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, после чего настоящее решение суда будет являться основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимость (ЕГРН).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Произвести раздел жилого дома (литеры А, А1, А2, а, а1, а2, а3), расположенного по адресу: 

<

адрес>, выделив в натуре:

ФИО1 ФИО15 – долю, состоящую из помещений, обозначенных в техническом паспорте, выполненном ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на поэтажных планах подвала и первого этажа за № (кухня площадью 17,6 кв. м), № (жилая комната площадью 19,6 кв. м), № (жилая комната площадью 11,6 кв. м), № (жилая комната площадью 15,2 кв. м), а всего помещения площадью 64,0 кв. м;

ФИО9 ФИО16, ФИО9 ФИО17 в равных долях – долю, состоящую из помещений, обозначенных в техническом паспорте, выполненном ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на поэтажных планах подвала и первого этажа за № (кухня площадью 12,6 кв. м), № (коридор площадью 6,0 кв. м), № (жилая комната площадью 7,3 кв. м), № (жилая комната площадью 6,9 кв. м), № (жилая комната площадью 16,4 кв. м), № (жилая комната площадью 7,2 кв. м), а всего помещения площадью 56,4 кв. м.

Раздел произвести путем выполнения работ, указанных в резолютивной части решения мирового судьи 1-го судебного участка Ленинского судебного района 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи 5-го судебного участка Ленинского судебного района 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым домом. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3, ФИО4 в равных долях денежную компенсацию в размере 55358,80 руб. (Пятьдесят пять тысяч триста пятьдесят восемь рублей восемьдесят копеек).

С момента выплаты указанной компенсации прекратить в связи с разделом имущества в натуре право общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, после чего настоящее решение суда будет являться основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимость.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31.05.2019 г. 

Судья (подпись) А. В. Нестерова

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-298/2019 Ленинского районного суда г.Новосибирска. 54RS0006-01-2018-006681-51.