Судья Дондик А.Н. 

Дело № 22-3030/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 августа 2021 года 

г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Сажневой М.В., с участием:

прокурора Панариной М.А.,

защитника Лубшевой Н.А., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4, 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Акатьева Р.Г. в защиту обвиняемого ФИО7 на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО7 установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела № по ДД.ММ.ГГГГ до 18.00 час. включительно. Удовлетворено ходатайство следователя СО ОМВД России по г. Уссурийску ФИО5

Заслушав доклад судьи ФИО8, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение адвоката ФИО3, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО2, полагавшей необходимым постановление суда оставить без удовлетворения, суд 

УСТАНОВИЛ:

В производстве следственного отдела ОМВД России по г. Уссурийску находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО7 и его защитник ФИО6 уведомлены об окончании предварительного следствия и приступили к ознакомлению материалов уголовного дела.

Следователь следственного отдела ОМВД России по г. Уссурийску ФИО5 обратилась в суд с ходатайством об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела № обвиняемому ФИО7, до 18.00 час. ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство следователя СО ОМВД России по г. Уссурийску ФИО5 удовлетворено. Установлен срок обвиняемому ФИО7 для ознакомления с материалами уголовного дела № по ДД.ММ.ГГГГ до 18.00 час. включительно. 

В апелляционной жалобе адвокат ФИО6 в защиту ФИО7 указывает, что решение принято судьей без учетов доводов стороны защиты о том, что ходатайство следователя заявлено после истечения срока предварительного следствия, продленного в установленном законом порядке. По уголовному делу в отношении ФИО7 9 раз незаконно приостанавливался срок предварительного следствия, после чего под видом отмены постановлений следователя, устанавливался дополнительный срок следствия. Когда рассматривалось ходатайство следователя (ДД.ММ.ГГГГ), расследование уголовного дела осуществлялось незаконно, поскольку в установленном законом порядке срок следствия не продлевался. ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия по уголовному делу был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, однако уголовное дело было принято к производству следователем уже после истечения указанной даты, соответственно после истечения установленного срока следствия. Таким образом, все следственные и процессуальные действия, выполненные после ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными. Суд оценки данному обстоятельству в своем постановлении не дал. Вопреки позиции следователя, обвиняемый ФИО7 не затягивал время ознакомления с материалами уголовного дела, знакомился в соответствии с имеющимся у него возможностями, в том числе, в силу возраста и состояния здоровья. Сведения об имеющихся у ФИО7 заболеваниях приобщены стороной защиты к материалам дела. Полагает, именно следователем неэффективно организован процесс ознакомления с материалами уголовного дела, поскольку ФИО7 проживает в г. Владивостоке и ему затруднительно являться ежедневно в г. Уссурийск для ознакомления с материалами дела. Ходатайство защиты об организации процесса ознакомления ФИО7 с материалами уголовного дела в г. Владивостоке, оставлено следователем без удовлетворения. Полагая, что срок для ознакомления с 4 томами уголовного дела до ДД.ММ.ГГГГ, с учетом того, что ФИО7 не имеет юридического образования, является явно недостаточным, просит суд отменить оспариваемое постановление. 

Возражений на апелляционную жалобу не поступило. 

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 217 УПК РФ, обвиняемый и его защитник вправе ознакомиться со всеми материалами уголовного дела без ограничения во времени. По смыслу закона ознакомление с материалами уголовного дела является правом обвиняемого, реализуя которое им реализуется право на защиту от обвинения. Для реализации права обвиняемого на ознакомление с материалами уголовного дела следователь обязан обеспечить обвиняемому и его защитникам возможность ознакомления со всеми материалами уголовного дела, а также возможность выписывать любые сведения, снимать копии с документов.

В соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Согласно представленным материалам ходатайство следователя об установлении обвиняемому срока ознакомления с материалами уголовного дела, вынесено надлежащим должностным лицом, с соблюдением установленного законом порядка, соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 215 УПК РФ обвиняемый ФИО7 и его защитник ФИО6 уведомлены об окончании следственных действий, им разъяснено их право на ознакомление с материалами уголовного дела. 

Адвокат ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в присутствии обвиняемого ФИО7 ознакомился со всеми 6 томами уголовного дела путем фотографирования, уведомил орган предварительного следствия о полном ознакомлении (л.д. 31).

С ДД.ММ.ГГГГ обвиняемому фактически предоставлена возможность в полном объеме и без ограничений во времени знакомиться со всеми материалами уголовного дела, объем которого составляет 6 томов: 1 том- 270 листов, 2 том – 297 листов, 3 том – 259 листов, 4 том – 233 листов, 5 том – 262 листа, 6 том – 54 листа.

Как следует из графика ознакомления, с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09.00 час. до 11.05 час. обвиняемый ФИО7 ознакомился с 1-го по 107-ый лист тома №. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09.00 час. до 11.09 час. обвиняемый ФИО7 ознакомился с 108-го по 204-ый лист тома №.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09.00 час. до 11.25 час. обвиняемый ФИО7 ознакомился с 205-го по 270-ый лист тома №.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09.00 час. до 10.30 час. обвиняемый ФИО7 ознакомился с 1-го по 83-ый лист тома №. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09.50 час. до 10.16 час. обвиняемый ФИО7 ознакомился с 84-го по 165-ый лист тома №.

Во времени ознакомления с материалами уголовного дела ФИО7 не ограничивался. Имея реальную возможность знакомиться с материалами дела с 09.00 до 13.00 и с 14.00 до 18.00 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом обвиняемый предупреждался о недопустимости затягивания времени ознакомления, ему разъяснены положения ч. 3 ст. 217 УПК РФ (л.д. 33-34).

Принимая решение об установлении обвиняемому ФИО7 срока ознакомления с материалами уголовного дела, суд первой инстанции учел, что ранее обвиняемый ФИО7 знакомился с материалами дела, проводилось фотографирование всех материалов, следовательно, явно затягивает время ознакомления с материалами уголовного дела, злоупотребляя своим правом, предусмотренным ст. 217 УПК РФ. 

Судом первой инстанции учтено, что в настоящее время ФИО7 ознакомился с 2-мя томами уголовного дела, содержащие основные доказательства. Осталось ознакомиться с 4-мя томами дела: 3 том – 259 листов, 4 том – 233 листа, 5 том – 262 листа, 6 том – 54 листа. Оставшиеся тома, в основном содержат ходатайства стороны защиты и ответы на них, которые имеются у стороны защиты, а также документы о движении дела.

Таким образом, вопреки доводам жалобы защитника, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ФИО7 имея реальную возможность ознакомиться с материалами уголовного дела, прекращал ознакомление по своей инициативе, уделяя непродолжительное количество времени для ознакомления с материалами уголовного дела в день, что подтверждается графиком ознакомления (л.д. 32).

Ссылки в жалобе на объективные причины, возраст, состояние здоровья, длительность поездок к следователю, отсутствие образования не могут повлечь отмену принятого судебного решения, поскольку данные обстоятельства учитывались судом при установлении даты, ограничивающей ознакомление с материалами уголовного дела.

Принимая решение об установлении обвиняемому ФИО7 срока ознакомления с материалами уголовного дела, суд первой инстанции учел объем материалов уголовного дела, динамику и продолжительность времени ознакомления с ним обвиняемого, и обоснованно пришел к выводу о необходимости установить срок ознакомления с материалами уголовного дела, поскольку указанную процедуру обвиняемый явно затягивает, в связи с чем, нарушаются цели назначения и разумность сроков уголовного судопроизводства.

Что касается доводов апелляционной жалобы о том, что срок следствия в нарушение требований уголовно-процессуального закона надлежащим образом не продлевался, следовательно выполненные в его рамках следственные действия незаконны, то указанные доводы предмета настоящего судебного разбирательства не составляют, а потому оценке не подлежат. Кроме того, уголовно-процессуальное законодательство не предусматривает необходимости продления сроков следствия для выполнения требований ст. 217 УПК РФ.

Мнение защиты, что со стороны следствия имела место неэффективная организация процесса ознакомления не подтверждаются материалами дела, 

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела в полном объеме за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, материалы не содержат и стороной защиты не представлено, с учетом объема материалов уголовного дела и отраженных в графиках ознакомления временных затрат обвиняемого ФИО7

Данных о необоснованном отклонении ходатайств, заявленных стороной защиты об организации процесса ознакомления ФИО7 с материалами уголовного дела в г. Владивостоке, судом апелляционной инстанции не установлено.

Постановление суда принято с учетом необходимости реализации назначения уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК РФ), обеспечения прав и законных интересов иных лиц и обвиняемого по данному делу, а также их право на доступ к правосудию, установление срока ознакомления обвиняемого с материалами дела до ДД.ММ.ГГГГ до 18.00 час. включительно не нарушает право обвиняемого на ознакомление с материалами уголовного дела и реализации права на защиту.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, из представленных материалов, судом апелляционной инстанции не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ об установлении срока обвиняемому ФИО7 для ознакомления с материалами уголовного дела № по ДД.ММ.ГГГГ до 18.00 час. включительно оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО6 в защиту обвиняемого ФИО7 - без удовлетворения. 

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции обвиняемым, его защитниками и законными представителями, потерпевшим, частным обвинителем, их законными представителями и представителями, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы. Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий ФИО8