УИД №

5-79/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

п. г.т. Тугулым 02 июля 2020 года 

Судья Тугулымского районного суда Свердловской области Крицкая Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 нарушил Правила дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

10.05.2020 года в 22 час. 00 минут, по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес>, ФИО2, управляя автомашиной 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № нарушил требований пункта 9.1 Правил дорожного движения РФ, допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, повлекшее причинение легкого вреда здоровью последней, установленного заключением судебно медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Лицо в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (судебной повесткой), причину неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (судебной повесткой), причину неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании ч.3 ст.25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей.

Исследовав материалы дела, суд считает, что вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нашла свое подтверждение. К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Частью 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Вина ФИО2 в совершении указанного выше административного правонарушения, подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что Пастухов, управляя автомашиной, в нарушение требований пункта 9.1 Правил дорожного движения РФ, допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, что повлекло причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №1 (л.д. 4); 

Рапортом инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Тугулымскому району ФИО6 (л.д.6);

Фототаблицей (л.д.8-9);

Протоколом осмотра места происшествия (л.д.10-12);

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> Указанные телесные повреждения могли образоваться при воздействии твердыми тупыми предметами, возможно в условиях ДТП. В совокупности вышеуказанные телесные повреждения повлекли кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и согласно п. 8.1 Приказа 194н ль 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» причиняют легкий вред здоровью. С вышеуказанными телесными повреждениями потерпевшая обратилась за помощью в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, вскоре после причинения повреждений (л.д.13-15).

Рапортом оперативного дежурного, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 35 мин. поступило сообщение от фельдшера СМП ФИО7 о том, что на СМП была доставлена Потерпевший №1 с диагнозом: 

<

данные изъяты>?. Обстоятельства: со слов сбила машина (л.д.16);

Телетайпограммой (л.д.20-22);

Протоколом осмотра транспортного средства, из которого следует, что осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты> г/н №, имеет повреждения: разбито лобовое стекло, деформация капота (л.д.23-24);

Схемой места совершения административного правонарушения (л.д.25);

Письменными объяснениями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что она шла со своим знакомым ФИО3 по 

<

адрес>, по левой стороне дороги, по обочине. В какой-то момент почувствовала удар сзади и упала. Потом увидела стоящий на левой стороне дороги черный автомобиль, водитель которого вышел, спросил, болит ли что-нибудь, потом довез их домой. Дома бабушка вызвала скорую. Виновником ДТП считает водителя. Она спиртное не употребляла, по водителю тоже не было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения(л.д.27);

Письменными объяснениями ФИО3, который дал аналогичные пояснения тем, которые дала Потерпевший №1 (л.д.28)

Письменными объяснениями ФИО1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов он ехал на автомашине 

<

данные изъяты> г/н №, со скоростью 40-50 км/час. При этом он не заметил двух пешеходов, которые шли по левой стороне дороги в попутном с ним направлении в сторону центра 

<

адрес>, допустил наезд на данных пешеходов. Он остановился, увез девушку домой, дождался скорой, а затем уехал домой. Считает виновником ДТП себя (л.д.26).

Все указанные выше доказательства отвечают требованиям ч.3 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,.

Собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение легкого вреда здоровью пешеходу Потерпевший №1, явилось следствием нарушения водителем ФИО2 пункта 9.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 N 1090.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью указанных выше доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении ФИО2 административного наказания судом учитывается личность правонарушителя, характер и степень общественной опасности совершенного им административного правонарушения. 

Смягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает повторное совершение однородного правонарушения.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.1-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО8 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей, в доход государства.

Реквизиты для уплаты административного штрафа: Получатель платежа: УФК по Свердловской области (ОМВД РФ по Тугулымскому району), ИНН 

<

***>, КПП 663301001, р/с 

<

***>, банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области г. Екатеринбург, БИК 046577001, ОКТМО 65725000, код бюджетной классификации 18811601123010000140, УИН 18810466200570001436.

Разъяснить, что согласно ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса

Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа или административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. 

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы через Тугулымский районный суд. 

Судья Н.А. Крицкая