<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Сургут 21 марта 2025 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: 

председательствующего – судьи Зуенок В.В., 

при ведении протокола секретарем Абузаровой Э.К.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора города Сургута Захарцева А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Легостаева А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей средне-специальное образование, не замужней, детей на иждивении не имеющей, работающей в 

<

данные изъяты>, не военнообязанной, ранее не судимой, 

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере, с банковского счёта.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> минут, у ФИО1, находящейся в 

<

адрес> 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> минут, ФИО1, находясь в 

<

адрес> по вышеуказанному адресу, прошла в спальную комнату данной квартиры, где с дивана взяла сотовый марки «

<

данные изъяты>» IMEI1: №, IMEI2: № с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ООО «

<

данные изъяты>» с абонентским номером № принадлежащий Потерпевший №1 После чего, с данным сотовым телефоном ФИО1 вышла из вышеуказанной квартиры и ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> минут, находясь на 

<

данные изъяты> подъезда № 

<

адрес> 

<

адрес>, возле входной двери 

<

адрес> по вышеуказанному адресу, ФИО1, используя сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> IMEI1: №, IMEI2: №, принадлежащий Потерпевший №1, осуществила вход в личный кабинет мобильного приложения «

<

данные изъяты>», после чего, подала электронную заявку на получение кредита на имя Потерпевший №1 После получения одобрения выдачи кредитных денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> минут, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, используя сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> IMEI1: №, IMEI2: №, принадлежащий Потерпевший №1, осуществила вход в личный кабинет мобильного приложения «

<

данные изъяты>» и с банковского счета ПАО «

<

данные изъяты>» №, открытого в отделении банка ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> на имя Потерпевший №1 путем ввода принадлежащего ей абонентского номера №, привязанного к банковскому счету ПАО «

<

данные изъяты>» №, открытому в отделении банка ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> на имя ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осуществила перевод денежных средств одной транзакцией на сумму 

<

данные изъяты> копеек. 

Таким образом, при вышеуказанных обстоятельствах, ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с банковского счета ПАО «

<

данные изъяты>» №, открытого в отделении банка ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> на имя Потерпевший №1 похитила денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек. Денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в крупном размере с банковского счета. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

В связи с чем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные ей при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ года она состояла в отношениях с Потерпевший №1, с ДД.ММ.ГГГГ года проживали с ним в съемной квартире по адресу: 

<

адрес>. Указанную квартиру оплачивал Потерпевший №1 Между ними был раздельный бюджет, за все платил Потерпевший №1, в тот период, когда она работала, это было 3 месяца, она что-то могла приобретать сама. Между ними с ДД.ММ.ГГГГ года начали ухудшаться отношения. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ между ней и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт на почве семейно-бытовых причин. Потерпевший №1 сказал, что он утром уйдет, а у нее будет неделя чтобы выехать со съемного жилья. Она и Потерпевший №1 находились в комнате, Потерпевший №1 лег на диван спать, его сотовый телефон находился возле него. Она решила отомстить Потерпевший №1, в связи с этим, она ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> минут, взяла с дивана сотовый телефон Потерпевший №1, так как она знала пароль от телефона Потерпевший №1, неоднократно ранее видела комбинацию цифр, она ввела код и разблокировала сотовый телефон, после чего, она зашла в приложение «

<

данные изъяты>», установленное на его сотовом телефоне, также ввела комбинацию цифр и зашла в личный кабинет «

<

данные изъяты>» на имя Потерпевший №1 Она зашла в раздел кредиты и оформила заявку на потребительский кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком на 5 лет. Кредит одобрили ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, денежные средства поступили ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут на банковский счет Потерпевший №1 После чего, она ввела через 

<

данные изъяты> свой номер телефона №, который привязан к ее банковскому счету в банке ПАО «

<

данные изъяты>», и перевела на него 

<

данные изъяты> рублей. Далее, она отключила уведомления с сотового телефона Потерпевший №1, чтобы тот не узнал о том, что она похитила его денежные средства, а также, чтобы в ближайшее время не узнал, что на него оформлен кредит. Далее, она зашла обратно в квартиру, положила телефон на прежнее место и легла спать. Похищенными денежными средствами она распорядилась по своему усмотрению, часть денежных средств она потратила на закрытие кредитов, часть денежных средств она внесла за оплату аренды квартиры, часть денежных средств она потратила на различные бытовые нужды. Она понимала о том, что она совершила кражу денежных средств, она сожалеет о содеянном, вину признает в полном объеме.

После оглашения показаний, подсудимая ФИО1 в судебном заседании показания, данные ей в ходе предварительного следствия, подтвердила. Порядок проведения допроса и добровольность дачи показаний, размер похищенных денежных средств и способ их хищения не оспаривала.

Исследовав представленные сторонами доказательства в судебном заседании, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении преступления установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в судебном заседании следует, что у него с ФИО1 были отношения с ДД.ММ.ГГГГ, они совместно проживали в арендуемом им жилье по адресу: 

<

адрес>. У него имелся телефон сотовый, он пароль от своего телефона сообщил ФИО1, так как последняя иногда им пользовалась. В ДД.ММ.ГГГГ года он увидел, что у него со счета стали списываться денежные средства, он стал разбираться и обнаружил, что на него оформлен был кредит на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Для него это значительный ущерб, так как у него не имелось постоянной работы и постоянного заработка, работа у него была сезонная, у него была маленькая заработная плата. Также у него имеются кредитные обязательства. В настоящее время он проживает совместно с мамой, причиненный преступлением ущерб ему ФИО1 возмещен в полном объеме.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоял в отношениях с ФИО1, с которой начали совместно проживать с ДД.ММ.ГГГГ года в съемной квартире по адресу: 

<

адрес>. В то время когда они вместе проживали, он неоднократно в присутствии ФИО1 пользовался своим сотовым телефоном 

<

данные изъяты> и вводил при ней пароль от своего сотового телефона «

<

данные изъяты>», а также заходил в личный кабинет банка «

<

данные изъяты>», вводя пароль «

<

данные изъяты>». Все комбинации ФИО1 видела, однако, он ей не разрешал пользоваться его денежными средствами без его ведома. Бюджет с ФИО1 они вели раздельный, за съем жилья, а также за ЖКХ платил он, никакие подарки от ФИО1 он не получал, финансовых обязательств перед ней не имел. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 произошел словесный конфликт на семейно-бытовой почве, в связи с чем, приняли решение закончить их отношения. ДД.ММ.ГГГГ он лег спать в комнате, ФИО1 не ложилась, при этом, они обговорили что на утро они разъезжаются. ДД.ММ.ГГГГ он увидел уведомление на своем сотовом телефоне о списании денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей с его счета в банке «

<

данные изъяты>». Он зашел в установленное в его телефоне приложение «

<

данные изъяты>», и увидел, что его денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей списаны за кредитные обязательства. В связи с работой, он решил разобраться с данным фактом через пару дней. ДД.ММ.ГГГГ он проверил свою кредитную историю, и увидел, что у него имеется на сумму 

<

данные изъяты> кредит. Указанный кредит он не оформлял, и данный факт его насторожил. Далее в указанном приложении, он увидел, что ДД.ММ.ГГГГ у него были списаны денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рубелей за данный кредит. Он решил посмотреть историю переводов, и увидел, что ДД.ММ.ГГГГ на него был оформлен кредит в ПАО «

<

данные изъяты>» через личный кабинет на сумму 

<

данные изъяты> рублей. После поступления данных денежных средств ему на счет, они были ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут переведены по номеру телефона № имя получателя: К.Л. Ш., то есть, это абонентский номер и данные его бывшей девушки - ФИО1 Он не разрешал ФИО1 пользоваться, распоряжаться его сотовым телефоном, также не разрешал оформлять на него кредит, пользоваться и распоряжаться его денежными средствами. Таким образом, действиями ФИО1 ему причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, указанный материальный ущерб является для него значительным, так как его доход составляет 

<

данные изъяты> рублей, у него имеется кредитная карта на сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты>

После оглашенных показаний потерпевший Потерпевший №1 их полностью подтвердил, указал, что не помнил всех обстоятельств из-за давности событий.

Кроме того, виновность подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается, также, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ:

- заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной отвественности по факту хищения у него с банковского счета денежных средств в размере 

<

данные изъяты>

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у ФИО1 изъяты выписка по банковскому счету ПАО «

<

данные изъяты>» № счета № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписка по банковскому счету ПАО «

<

данные изъяты>» № счета № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, два чека по операции ПАО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 указала место совершения преступления, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ, а также рассказала подробности совершенного преступления, а именно, что по адресу: 

<

адрес> она похитила с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена лестничная площадка, расположенная на 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>-

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществила вход в личный кабинет мобильного приложения «

<

данные изъяты>» и с банковского счета ПАО «

<

данные изъяты>» №, открытого в отделении банка ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> на имя Потерпевший №1 путем ввода принадлежащего ей абонентского номера № привязанного к банковскому счету ПАО «

<

данные изъяты>» №, открытому в отделении банка ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> на имя ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осуществила перевод денежных средств одной транзакцией на сумму 

<

данные изъяты>

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты выписка по банковскому счету ПАО «

<

данные изъяты>» № счета №, а также сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> IMEI1: №, IMEI2: №. 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены выписка по банковскому счету ПАО «

<

данные изъяты>» № счета № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписка по банковскому счету ПАО «

<

данные изъяты>» № счета № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, два чека по операции ПАО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у подозреваемой ФИО1, выписка по банковскому счету ПАО «

<

данные изъяты>» № счета №, а также сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> IMEI1: №, IMEI2: №, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 В ходе осмотра обнаружены операции по переводу денежных средств в размере 

<

данные изъяты> копеек с банковского счета ПАО «

<

данные изъяты>» №, открытого в отделении банка ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> на имя Потерпевший №1 на банковский счет ФИО1 в ПАО «

<

данные изъяты>» №, открытому в отделении банка ПАО «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>

На основании ст. ст. 87 и 88 УПК РФ, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что вышеизложенные доказательства по делу собраны в соответствии с уголовно-процессуальным кодексом, сопоставимы между собой, их источник установлен в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а также относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности подсудимой ФИО1 в совершенном ей преступлении при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора.

Ходатайств о признании каких-либо доказательств недопустимыми на основании ст. 75 УПК РФ сторонами не заявлено.

Судом также не установлено оснований для признания исследованных в судебном заседании доказательств недопустимыми.

Вывод о доказанности вины подсудимой ФИО1 суд основывает, в том числе, на признательных показаниях подсудимой, данных им в ходе предварительного расследования, где она подробно поясняла об обстоятельствах совершения ей преступления, детально описывала свои действия, подтвердив корыстный мотив преступления, использование похищенного имущества в личных целях, подтвержденных ей в судебном заседании.

Анализируя показания потерпевшего Потерпевший №1, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, суд учитывает, что он пояснил обстоятельства, которые в своей совокупности не находятся в противоречии с показаниями подсудимой, объективно подтверждаются письменными доказательствами, и соответствуют установленным в суде обстоятельствам.

Более того, показания потерпевшего, оглашенные в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, получены в ходе предварительного следствия с соблюдением УПК РФ и могут быть судом использованы в качестве доказательств виновности. 

Суд не находит какой-либо заинтересованности у потерпевшего в исходе дела. Ущерб, причиненный преступлением потерпевшему возмещен, о чем он сообщил в судебном заседании.

Стороной защиты суду не представлено каких-либо доводов, позволяющих сомневаться в достоверности показаний потерпевшего, а также фактов, свидетельствующих о том, что у потерпевшего имеются основания оговаривать подсудимую.

При таких обстоятельствах, оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется, он допрошен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждался об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, его показания в совокупности с другими доказательствами подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления.

Показания подозреваемой, оглашенные в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данные ей в ходе предварительного следствия, суд в соответствии со ст. 74 УПК РФ относит к допустимым доказательствам, подтверждающим ее виновность.

Из протоколов допросов следует, что показания ФИО1 давала по своему желанию, в присутствии защитника, что подтверждается ордером адвоката и подписями в протоколе. Правильность сведений, изложенных в протоколе допроса, ФИО1 и адвокат удостоверили своей подписью.

Перед началом, в ходе либо по окончании допроса от ФИО1 и защитника заявлений не поступило. ФИО1 разъяснялись процессуальные права, в том числе, право не свидетельствовать против себя. Она предупреждалась о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, и при последующем отказе от этих показаний. Каких-либо сообщений, замечаний, ходатайств о нарушении ее права и незаконных действиях сотрудников правоохранительных органов ФИО1, а также ее защитник, не заявили.

Кроме того, показания, изложенные ФИО1 в данных допросах она подтвердила в судебном заседании, и они подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании.

Протоколы следственных действий, в том числе: протоколы осмотра места происшествия, осмотра предметов, выемки, проверки показаний на месте составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что подтверждается подписями участвующих лиц, и содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, сторонами не оспариваются, в связи с чем суд признает их допустимыми и достоверными. 

При изъятии, осмотре вещественных доказательств, приобщении их к материалам уголовного дела соблюдены положения ст. 81 УПК РФ. 

Из совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных выше доказательств судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> минут, находясь на лестничной 

<

данные изъяты> подъезда № 

<

адрес> 

<

адрес>, возле входной двери 

<

адрес> по вышеуказанному адресу, ФИО1, используя сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> IMEI1: №, IMEI2: №, принадлежащий Потерпевший №1, осуществила вход в личный кабинет мобильного приложения «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», после чего, подала электронную заявку на получение кредита на имя Потерпевший №1 После получения одобрения выдачи кредитных денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> минут, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, используя сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> IMEI1: №, IMEI2: №, принадлежащий Потерпевший №1, осуществила вход в личный кабинет мобильного приложения «

<

данные изъяты>» и с банковского счета ПАО «

<

данные изъяты>» №, открытого в отделении банка ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> на имя Потерпевший №1 путем ввода принадлежащего ей абонентского номера № привязанного к банковскому счету ПАО «

<

данные изъяты>» №, открытому в отделении банка ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> на имя ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осуществила перевод денежных средств одной транзакцией на сумму 

<

данные изъяты>

Так, диспозицией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрена ответственность за кражу, совершенную с банковского счета. Таким образом, по смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступлении выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете.

Квалифицирующий признак «хищение с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку установлено, что ФИО1 через мобильное приложение банка-онлайн тайно осуществила хищение денежных средств, находящихся на банковском счете Потерпевший №1, путем перевода на свой банковский счет, причинив потерпевшему Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 387 000 рублей.

Кроме того, эта уголовно-правовая норма не содержит каких-либо ограничений по способу хищения безналичных денежных средств с банковского счета, а также субъекту преступления.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, показаний подсудимой, письменных доказательств, обстоятельств дела установлено, что Потерпевший №1, являлась держателем банковского счета в банке, на который поступили и хранились денежные средства, онлайн-банк выступал в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и при этом денежные средства списывались непосредственно с банковского счета, который находился в пользовании потерпевшего, то есть ФИО1 умышленно тайно из корыстных побуждений распорядилась находящимися на счете денежными средствами клиента банка.

Следовательно, в действиях подсудимой установлен квалифицирующий признак «хищение с банковского счета».

Состав преступления окончен, поскольку с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

Объем и стоимость похищенного имущества в сумме 387 000 рублей 00 копеек не оспорены подсудимой и защитником. 

Судом установлено, что ФИО1 из корыстных побуждений, действуя описанным в приговоре способом, противоправно безвозмездно завладела чужим имуществом, обратив его в свою пользу и получив возможность реально распорядиться им по собственному усмотрению, причинив законному владельцу ущерб.

Исходя из имущественного положения потерпевшего Потерпевший №1, который имеет незначительный сезонный заработок в размере 

<

данные изъяты> рублей, не имеет накоплений, отсутствие у потерпевшего иного источника дохода, наличие кредитных обязательств, суд приходит к выводу о том, что, с учетом примечания к ст.158 УК РФ и материального положения потерпевшего, кражей имущества потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Квалифицирующий признак «с причинением крупного ущерба» нашел свое подтверждение. Стоимость похищенного ДД.ММ.ГГГГ имущества, составила 387 000 рублей, что является крупным размером, в соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ. 

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в,г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере, с банковского счета.

Принимая во внимание поведение ФИО1 как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, ориентированной в следственно-судебной ситуации, отсутствие сведений о нахождении ее на учете у 

<

данные изъяты>, суд полагает необходимым признать ее вменяемой.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть наступивших последствий, личность виновной, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, направленное против собственности.

При изучении личности подсудимой ФИО1 судом установлено, что она является гражданкой Российской Федерации, зарегистрирована на территории 

<

адрес> 

<

адрес>, где УУП ОМВД по 

<

адрес> характеризуется с положительной стороны 

<

данные изъяты> проживает на территории 

<

адрес>, где характеризуется УУП ОП № УМВД России по 

<

адрес> положительно 

<

данные изъяты>

ФИО1 не замужем, детей на иждивении не имеет, под диспансерным наблюдением 

<

данные изъяты> не состоит 

<

данные изъяты> к административной ответственности не привлекалась, официально трудоустроена.

Смягчающим наказание подсудимой ФИО1 обстоятельствами суд признает: на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 на стадии предварительного расследования добровольно дала правдивые и полные признательные показания, а также подробно рассказала об обстоятельствах совершенного ей преступления в ходе проверки показаний на месте, что наряду с другими доказательствами содеянного имело значение для расследования преступления; на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – чистосердечное раскаяние в содеянном, признание своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 6 и ст. 60 УК РФ, целями и задачами наказания, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое направлено против собственности, данные о личности подсудимой ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, отношение подсудимой к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, исходя из степени тяжести содеянного ей, учитывая цели исправления подсудимой, суд считает справедливым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, что будет в полной мере способствовать ее исправлению и перевоспитанию, такой вид наказания достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения ей новых преступлений.

Руководствуясь ст. 43 УК РФ, целями и задачами наказания, учитывая влияние наказания на исправление осужденной, исходя из степени тяжести содеянного ей, ее личности, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и полагает возможным наказание подсудимой определить без реального его отбывания, условно, в условиях надзора за ней, в соответствии со ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, с возложением на осужденную с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнения в период испытательного срока определенных обязанностей, способствующих ее исправлению, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Полагая наказание в виде лишения свободы достаточным для исправления ФИО1, суд считает возможным не назначать ей дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Поскольку судом в качестве смягчающего обстоятельства признаны п. «и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а в действиях подсудимой ФИО1 не установлено отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

Однако, при назначении наказания суд не учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1 рассмотрено судом в общем порядке. 

Суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначенного подсудимой, принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, прямой умысел, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признается виновной ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, так как не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1

Правовых оснований для обсуждения применения положений ст. 72.1 УК РФ и ст. 82.1 УК РФ не имеется. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что именно этот вид наказания является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, соразмерным содеянному, обстоятельствам его совершения и личности виновной и будет способствовать исправлению подсудимой ФИО1

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск в ходе предварительного расследования, а также в ходе судебного заседания не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки по уголовному делу взысканы отдельным постановлением суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, ст. 307, ст. 308 и ст. 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты> месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 

<

данные изъяты> месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, с учетом возраста условно осужденной ФИО1, ее трудоспособности и состояния здоровья, возложить на осужденную следующие обязанности: после постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной по месту жительства, являться в этот орган для регистрации в дни, указанные данным органом; не менять постоянного места жительства, места работы без уведомления указанного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденной ФИО1 – по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- выписку по банковскому счету ПАО «

<

данные изъяты>» № счета № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписку по банковскому счету ПАО «

<

данные изъяты>» № счета № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, два чека по операции ПАО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, выписку по банковскому счету ПАО «

<

данные изъяты>» № счета №, хранящихся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле;

- сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> IMEI1: №, IMEI2: №, возвращенный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, - оставить в распоряжении Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об осуществлении защиты ее прав, интересов и оказании ей юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными ей самой или с ее согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе осужденной либо в возражениях осужденной на жалобы или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись В.В.Зуенок

КОПИЯ ВЕРНА «21» марта 2025 года

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>