РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2017 года г. Чапаевск Самарской области

Чапаевский городской суд Самарской области в составе: 

Председательствующего: судьи Канафьевой Н.П.,

при секретаре Щовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № 2-1473/17 по иску ФИО1 к КУМИ администрации городского округа Чапаевск Самарской области, ФИО2 о прекращении права собственности на 6/10 доли жилого дома и о признании права собственности на блокированный жилой дом,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к КУМИ администрации городского округа Чапаевск Самарской области, ФИО2 о прекращении права собственности на 6/10 доли жилого дома и о признании права собственности на блокированный жилой дом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела надлежаще извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Требования мотивированы тем, что истец ФИО1, является собственником 6/10 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 79,20 кв.м., жилой площадью 41,50 кв.м., находящийся по адресу: 

<

Адрес обезличен> о праве на наследство по закону, выданного нотариусом 

<

Адрес обезличен> ФИО5 по реестру 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> и Постановления администрации 

<

Адрес обезличен> 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>., договора дарения от 

<

Дата обезличена>. (номер регистрации права 

<

Номер обезличен>.). Земельный участок под эксплуатацию дома имеет площадь 

<

Данные изъяты> кв.м., принадлежит истцу на основании Свидетельства о праве собственности на землю 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, выданном Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам 

<

Адрес обезличен> на основании постановления главы администрации 

<

Адрес обезличен> 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> 

По данным технической инвентаризации по состоянию на 2005 г. жилой дом, находящийся по адресу: 

<

Адрес обезличен>А, состоял из двух частей. Обе части имели отдельные входы, дом состоял из Литер 

<

Данные изъяты>

Вторая половина дома (2/5 долей) принадлежит ФИО2 на основании нотариально удостоверенного договора дарения от 

<

Дата обезличена> (по реестру 

<

Номер обезличен>), который в 2009 г. в виду ветхости строения снес принадлежащую ему половину дома.

После сноса 

<

Данные изъяты>) осталась часть дома с 

<

Данные изъяты>, по данным последней инвентаризации от 

<

Дата обезличена>, по адресу: 

<

Адрес обезличен>А, находится строение жилой дом, общей площадью 

<

Данные изъяты>

Согласно справке, выданной ГУП СО «ЦТИ» Чапаевский филиал от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> по факту, на момент обследования, от 

<

Дата обезличена>.: 6/10 доли (Литер 

<

Данные изъяты>), принадлежащие истцу, являются блокированным жилым домом, в виду сноса 2/5 доли, на основании акта обследования от 

<

Дата обезличена> и имеет площадь: общую – 

<

Данные изъяты> кв.м.

Согласно заключению МКУ «Управления архитектуры и градостроительства г.о. Чапаевск» от 

<

Дата обезличена>. 

<

Номер обезличен>, при обследовании жилого дома по адресу: 

<

Адрес обезличен>, установлено, что технические характеристики дома изменились в виду сноса части жилого дома под 

<

Данные изъяты>. В результате чего по данному адресу расположено одно строение – блокированный жилой дом, с техническими характеристиками: Литеры 

<

Данные изъяты> кв.м. Принадлежащий истцу блокированный жилой дом соответствует строительным и санитарным нормам и правилам, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Истец просил суд: Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 6/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

Адрес обезличен>А, общей площадью 

<

Данные изъяты> кв.м. Литеры 

<

Данные изъяты>, кадастровый 

<

Номер обезличен>.

Признать 6/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

Адрес обезличен>А, блокированным жилым домом, общей площадью – 

<

Данные изъяты> кв.м., находящимся по адресу: :

<

Адрес обезличен>А.

Признать за ФИО1 право собственности на блокированный жилой дом, общей площадью 

<

Данные изъяты> кв.м., находящимся по адресу: :

<

Адрес обезличен>, что решение суда является основанием для внесения сведений об объекте недвижимого имущества в ЕГРН.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела надлежаще извещен, причина неявки в суд не известна. От него в суд поступило заявление, в котором он указал, что с иском согласен.

Представитель ответчика КУМИ администрация г.о. Чапаевска в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Согласно представленного отзыва на исковое заявление, не возражает против удовлетворения исковых требований.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. Выводы суда основаны на следующем: 

Судом установлено: истец ФИО1, является собственником 6/10 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 

<

Данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: 

<

Адрес обезличен>А. 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 

<

Дата обезличена>, принадлежащий истцу дом, принадлежит истцу на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом 

<

Адрес обезличен> ФИО5 по реестру 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> и Постановления администрации 

<

Адрес обезличен> 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, договора дарения от 

<

Дата обезличена> (номер регистрации права 

<

Данные изъяты>.). 

Земельный участок под эксплуатацию дома имеет площадь 759 кв.м., принадлежит истцу на основании Свидетельства о праве собственности на землю 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, выданном Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам 

<

Адрес обезличен> на основании постановления главы администрации 

<

Адрес обезличен> 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> Право собственности истца на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке (запись регистрации 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>.)

По данным технической инвентаризации по состоянию на 2005 г. жилой дом, находящийся по адресу: 

<

Адрес обезличен>А, состоял из двух частей. Обе части имели отдельные входы, дом состоял из 

<

Данные изъяты>.

По данным последней инвентаризации от 

<

Дата обезличена>, по адресу: 

<

Адрес обезличен>А, находится строение жилой дом, общей площадью 

<

Данные изъяты> кв.м. Дом состоит из: 

<

Данные изъяты>, что подтверждается техническим паспортом жилого дома.Согласно справке, выданной ГУП СО «ЦТИ» Чапаевский филиал от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> по факту, на момент обследования, от 

<

Дата обезличена>.: 6/10 доли (Литер 

<

Данные изъяты>), принадлежащие истцу, являются блокированным жилым домом, в виду сноса 2/5 доли, на основании акта обследования от 

<

Дата обезличена> и имеет площадь: 

<

Данные изъяты>

Согласно заключению МКУ «Управления архитектуры и градостроительства г.о. Чапаевск» от 

<

Дата обезличена>. 

<

Номер обезличен>, при обследовании жилого дома по адресу: 

<

Адрес обезличен>, установлено, что технические характеристики дома изменились в виду сноса части жилого дома под 

<

Данные изъяты>. В результате чего по данному адресу расположено одно строение – блокированный жилой дом, с техническими характеристиками : Литеры 

<

Данные изъяты> кв.м. Принадлежащий истцу блокированный жилой дом соответствует строительным и санитарным нормам и правилам, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно п.п.2 п.2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации к жилым домам блокированной застройки относятся: жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых, предназначено для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с возведением блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Кроме того, согласно СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» эти дома имеют самостоятельные системы отопления и вентиляции, а также индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям централизованных инженерных систем. 

Строение –одноэтажный блокированный жилой дом (

<

Данные изъяты>) соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно экспертному заключению по результатам санитарно -эпидемиологической экспертизы, обследования, испытания, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> жилой дом по адресу: 

<

Адрес обезличен>А соответствует государственным санитарным нормам и правилам (СанПиН 2.

<

Дата обезличена>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»).

Согласно ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся жилой дом либо часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а так же помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется, в частности в случае: изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом (пункт 4).

При этом положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что в данном случае имеются правовые основания для признания за истцом права собственности на реконструированный жилой дом, поскольку его реконструкция осуществлена в границах принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, категория и вид разрешенного использования которого допускают реконструкцию и эксплуатацию объекта данного функционального назначения.

Из представленных в материалы дела заключений специализированных организаций усматривается, что реконструкция дома осуществлена в соответствии с требованиями градостроительных и строительных норм и правил. При этом ее сохранение на земельном участке не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что принадлежащая ФИО1 6/10 долей, является изолированным жилым домом, имеющим отдельный вход и инженерные коммуникации, произведенная истцом реконструкция принадлежащего ему на праве собственности жилого дома соответствует действующим строительным нормам и правилами и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Также установлено, что указанное переоборудование не повлияло на несущие способности основных конструкций жилого дома.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 252 ГК РФ, ст. 35 ЗК РФ, ст. 16 ЖК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к КУМИ администрации городского округа 

<

Адрес обезличен>, ФИО2 о прекращении права собственности на 6/10 доли жилого дома и о признании права собственности на блокированный жилой дом.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 6/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

Адрес обезличен>А, общей площадью 

<

Данные изъяты>.м. 

<

Данные изъяты>( кадастровый (условный) 

<

Номер обезличен>.

Признать 6/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

Адрес обезличен>А, блокированным жилым домом, общей площадью – 

<

Данные изъяты> кв.м., находящимся по адресу: :

<

Адрес обезличен>А.

Признать за ФИО1 право собственности на блокированный жилой дом, общей площадью 

<

Данные изъяты> кв.м., находящимся по адресу: 

<

Адрес обезличен>А. 

Решение суда является основанием для внесения сведений об объекте недвижимого имущества в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья Чапаевского городского суда Н.П. Канафьева