Дело № 21-336/2025 

Судья Курышев С.Г.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

21 августа 2025 года город Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Сычев А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 3 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

определением участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН отдела полиции №4 Управления МВД РФ по г. Чебоксары ФИО3 от 25 марта 2024 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения.

Решением судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 3 марта 2025 года ФИО1 восстановлен процессуальный срок для подачи жалобы; определение участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН отдела полиции №4 УМВД РФ по г. Чебоксары ФИО3 от 25 марта 2024 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, Гагарин Е.Ю. подал жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит обжалуемое решение отменить. Одновременно им заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования решения судьи.

Проверив дело, рассмотрев ходатайство, выслушав ФИО1, поддержавшего ходатайство и жалобу, признав возможным рассмотрение жалобы в отсутствие иных участников производства по делу об административном правонарушении, извещенных надлежащим образом, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. 

В случае пропуска срока обжалования указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Аналогичные правила действуют и при обжаловании решения судьи по делу об административном правонарушении. 

Согласно части 3.1 статьи 4.8 КоАП РФ если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 указанного Кодекса, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).

В соответствии с частями 2, 4 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска десятидневного срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

По смыслу части 2 статьи 30.3 КоАП РФ бремя доказывания уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления лежит на заявителе. 

Как следует из материалов дела, 03 марта 2025 года судьей Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики рассмотрена жалоба ФИО1 на определение участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН отдела полиции №4 Управления МВД РФ по г. Чебоксары ФИО3 от 25 марта 2024 года, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 Указанным решением судьи определение должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Копия решения судьи направлена ФИО1 7 марта 2025 года заказным почтовым отправлением по зарегистрированному 

<

адрес>.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № письмо возвратилось отправителю - в суд в связи с истечением срока хранения 23 марта 2025 года. 

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или по месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 КоАП РФ в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Таким образом, последним днем для подачи жалобы на решение судьи являлось 02 апреля 2025 года, 03 апреля 2025 года решение вступило в законную силу.

Жалоба направлена в Верховный Суд Чувашской Республики с ходатайством о восстановлении процессуального срока обжалования решения судьи через отделение почтовой связи лишь 17 июля 2025 года, то есть со значительным пропуском установленного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ срока. 

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Довод ФИО1 о том, что о принятом решении он узнал лишь 11 июля 2025 года в канцелярии суда, не может служить основанием для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования.

Исследованными материалами дела подтверждается, что копия обжалуемого решения направлена ФИО1 по адресу его регистрации, при этом последний не контролировал поступление в свой адрес по месту регистрации направленной ему корреспонденции, ее получение не обеспечил. Тем самым, риск неполучения поступившей от суда корреспонденции несет сам адресат, не обеспечивший получение судебной корреспонденции и иных юридически значимых сообщений по месту своей регистрации, тем самым принявший на себя риск наступления негативных последствий в связи с их неполучением.

Судьей районного суда были созданы необходимые условия для реализации прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе права на обжалование постановленного решения.

Неполучение копии решения судьи в установленный законом срок в рассматриваемом случае на исчисление срока обжалования не влияют, основанием для признания причин пропуска срока обжалования уважительными не являются.

Материалами дела не подтверждается наличие объективных препятствий, не зависящих от данного лица, для подачи жалобы на решение судьи в установленный срок.

Таким образом, основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 30.3, 30.4, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования решения судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 3 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, отказать.

Производство по жалобе ФИО1 прекратить. 

Судья А.А. Сычев