Дело №

УИД: 50RS0№-41

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

22 октября 2025 года 

<

адрес>

Видновский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Крестниковой Д.В., 

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «Азиатско-Тихоокенский Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Азиатско-Тихоокенский Банк» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 14.05.2023г. в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы, по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., а также обратить взыскание на транспортное средство Mercedes-Benz GL 350 BLUETEC 4 MATIC, 2014 года выпуска, VIN: №, определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Азиатско-Тихоокенский Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб., сроком на 84 месяца, под 16,9% годовых. Кредитный договор № является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между Банком и Заемщиком. Согласно п. 10, 11 Индивидуальных условий кредитования, денежные средства были предоставлены Заемщику на следующие цели: 

<

данные изъяты> руб. на приобретение транспортного средства. 14.05.2023г. между ООО «РАЛЬФ» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства: Mercedes-Benz GL 350 BLUETEC 4 MATIC, 2014 года выпуска, VIN: №. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, Банк направил заемщику требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по Кредитному договору. До настоящего времени требование Ответчиком не исполнено. По состоянию на 27.05.2025г. задолженность Ответчика перед Банком по Кредитному договору № от 14.05.2023г. составила 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>., из которых: 

<

данные изъяты> руб. – основной долг, 

<

данные изъяты> руб. – проценты, 

<

данные изъяты> руб. – неустойка.

Представитель истца АО «Азиатско-Тихоокенский Банк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дне рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайство об отложении слушания дела не представил, возражений не представил.

Суд, в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила гражданского кодекса, регулирующие отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено специальными нормами кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО АО «Азиатско-Тихоокенский Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб., сроком на 84 месяца, под 16,9% годовых.

Кредитный договор № является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между Банком и Заемщиком (при этом Заемщик является одновременно Залогодателем по договору залога транспортного средства). 

Согласно п. 11 Индивидуальных условий кредитования, денежные средства были предоставлены Заемщику на следующие цели: 2 609 000 руб. на приобретение транспортного средства, с индивидуальными признаками, определенными в соответствии с настоящим Договором; 

<

данные изъяты> руб. на оплату страховой премии по Договору личного страхования.

14.05.2023г. между ООО «РАЛЬФ» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства: Mercedes-Benz GL 350 BLUETEC 4 MATIC, 2014 года выпуска, VIN: №. 

Согласно п.2.2. Оплата ТС производится частями: первую часть в размере 

<

данные изъяты> руб. Покупатель оплачивает наличными в кассу или на расчетный счет Принципала. Вторую часть в размере 2 609 000 руб. Покупатель оплачивает денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией (банком) в качестве заемных средств для покупки ТС.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив денежные средства на текущий счет заемщика, открытый истцом. 

Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету Заемщика. 

Согласно п. 6 Индивидуальных условий сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей, указанных в графике платежей. 

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, Банк направил заемщику требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по Кредитному договору. 

До настоящего времени требование Ответчиком не исполнено. 

По состоянию на 27.05.2025г. года задолженность Ответчика перед Банком по Кредитному договору № составила 

<

данные изъяты> руб., из которых: 

<

данные изъяты> руб. – основной долг, 

<

данные изъяты> руб. – проценты, 

<

данные изъяты> руб. – неустойка.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, Общими условиями договора потребительского кредита, досудебной претензией.

Поскольку со стороны истца представлены предусмотренные ст. 55 ГПК РФ доказательства в подтверждение обстоятельств ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, в то время как стороной ответчика эти доказательства не опровергнуты, с учётом материалов дела, вину ответчика в нарушении обязательства по договору суд считает установленной.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что между сторонами было заключено соглашение о кредитовании, с условиями которого ответчик был ознакомлен. Однако обязательства по договору потребительского кредита им надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность.

Расчёт суммы задолженности, представленный истцом, имеющийся в материалах дела, судом проверен и, по мнению суда, считается верным, арифметически грамотным и нашёл своё подтверждение в материалах дела, ответчиком не оспорен. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию образовавшаяся задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> руб.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора, в соответствии ст. 348 ГК РФ истец вправе обратить взыскание на предмет залога.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

При установленных по делу обстоятельствах требования истца об обращении взыскания на залоговое имущество являются правомерными, так как у ответчика имеется просрочка возврата кредита, требование о досрочном возврате кредита ответчиком не исполнено, что является основанием для обращения взыскания на предмет залога, а именно на транспортное средство Mercedes-Benz GL 350 BLUETEC 4 MATIC, 2014 года выпуска, VIN: №, определив способ реализации- путем продажи с публичных торгов.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Азиатско-Тихоокенский Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: № №) в пользу АО «Азиатско-Тихоокенский Банк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Mercedes-Benz GL 350 BLUETEC 4 MATIC, 2014 года выпуска, VIN: №, определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Д.В. Крестникова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.