Дело №2- 2338 \ 2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Наро-Фоминск 30 июля 2019 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Суворовой Е.И., 

при секретаре судебного заседания Болотской М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО « Ингосстрах» к Аманбаеву ФИО6 о взыскании выплаченного страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО « Ингосстрах» обратился с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в размере 

<

данные изъяты> руб.., расходов по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю Фольксваген Поло, принадлежащего ФИО3 и застрахованному на момент ДТП в СПАО « Ингосстрах» по полису № 

<

данные изъяты> Полисом предусмотрена франшиза в размере 

<

данные изъяты> рублей. В соответствии со справкой ГИБДД к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего привели виновные действия ФИО2, управлявшего автомобилем марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты> Риск страхования гражданской ответственности виновника ДТП документами не подтверждён. С учетом того, что истцом произведена страховая выплата в сумме 

<

данные изъяты> рублей, указанную сумму истец просит суд взыскать с ответчика.

Представитель истца СПАО « Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал. 

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

В связи с чем, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без участия ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, надлежащим образом. 

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут в результате дорожно-транспортного происшествия на 

<

данные изъяты> застрахованному в СПАО « Ингосстрах» по договору КАСКО согласно страховому полису АА №, автомобилю марки Фольксаваген Поло регистрационный номер 

<

данные изъяты> причинены механические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается счетом на оплату заказ-нарядом, актом приема-передачи выполненных работ к заказ- наряду, платежным поручением. 

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении ДТП признан ФИО1. 

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована в установленном законом порядке.

Так согласно сообщения АО « СОГАЗ», объектом страхования по указанному ответчиком полису ОСАГО 

<

данные изъяты> объектом страхования является мотоцикл. 

Доказательств, подтверждающих факт страхования гражданской ответственности ответчика ФИО1 при управлении транспортным средством 

<

данные изъяты> на дату дорожно-транспортного происшествия, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании в пользу с ответчика сумму ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования СПАО « Ингосстарх» к Аманбаеву ФИО8 о взыскании выплаченного страхового возмещения, удовлетворить. 

Взыскать с Аманбаева ФИО9 в пользу СПАО « Ингосстрах» ущерб в сумме 

<

данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> коп., а всего 

<

данные изъяты> ) рублей 93 коп.

Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: Е.И. Суворова