Дело № 2-1765/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года город Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Рословой О.В., 

при секретаре судебного заседания Юдиной Д.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО1 ФИО5, ФИО2 ФИО 6 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 (далее по тексту ПАО «Сбербанк России», кредитор) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что 21.03.2014 года между истцом ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №. Согласно п. 1.1 кредитного договора ПАО «Сбербанк России» предоставил ответчику ФИО1 кредит на приобретение сельскохозяйственных животных в сумме 150 000 рублей под 14 % годовых, сроком на 60 месяцев. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от 21.03.2014 года с ФИО2 Ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем по состоянию на 12.05.2018 года образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 60 064 рублей 31 копейки, из которых: просроченная задолженность по процентам – 5 347 рублей 73 копейки, просроченные проценты на просроченный долг – 1 120 рублей 62 копейки, просроченная ссудная задолженность – 50 642 рубля 37 копеек, неустойка по кредиту – 2 241 рубль 28 копеек, неустойка по процентам – 712 рублей 31 копейка. В адрес ответчиков истцом направлялось уведомление о необходимости погашения просроченной задолженности. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору ответчиками не исполнены.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 21.03.2014 года по состоянию на 12.05.2018 года в размере 60 064 рублей 31 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2002 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с указанием о согласии на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, заявления об отложении слушания дела от ответчиков не поступало.

Руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, на основании доказательств, представленных представителем истца. 

Изучив материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

Статья 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена п. 1 ст. 810 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что 21.03.2014 года между истцом ОАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 150 000 рублей под 14 % годовых на приобретение сельскохозяйственных животных на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад/счет дебетовой банковской карты заемщика №, открытый в филиале кредитора Балаковское отделение №8622/0473. Заемщик обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора (п. 1.1 кредитного договора).

04.08.2015 года открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №862 переименовано в публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622.

Согласно п. 3.1 кредитного договора, выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика путем зачисления на счет после:

- надлежащего оформления договоров обеспечения исполнения обязательств по договору согласно п. 2.1 договора;

- оформления графика платежей;

- оформления договора поручения на предоставление кредитором в уполномоченный орган пакета документов и предоставления заемщиком кредитору доверенности на совершение указанных действий (при необходимости).

Указанный кредитный договор № от 21.03.2014 года заключен с соблюдением требований ст.ст. 809, 810, 811, 819 ГК РФ, регулирующих ответственность заемщика перед займодавцем, и никем не оспорен.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» свои обязательства по условиям данного кредитного договора выполнило в полном объеме, перечислив денежные средства, что подтверждается историей операций по счету.

Согласно п. 4.1., п. 4.2. кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. 

Согласно п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 5.2.3. кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. 

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик представил кредитору поручительство ФИО2 от 21.03.2014 года.В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

В соответствии с п. 1.1 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ФИО1 всех его обязательств по кредитному договору № от 21.03.2014 года, заключенному между заемщиком и кредитором.

Согласно п.п. 1.2 договора поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью. 

В соответствии с п.п. 2.1 и 2.2 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком, в том числе в случае увеличения процентной ставки за пользование кредитом (п. 1.2 договора), при непредставлении заемщиком документов, подтверждающих целевое использование кредита. При этом увеличение объема ответственности по настоящему договору дополнительно с поручителем не согласовывается. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. 

В силу п. 2.3 договора поручительства, поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора по состоянию на 12.05.2018 года у ответчика образовалась задолженность в сумме 60 064 рублей 31 копейки, из которых: просроченная задолженность по процентам – 5 347 рублей 73 копейки, просроченные проценты на просроченный долг – 1 120 рублей 62 копейки, просроченная ссудная задолженность – 50 642 рубля 37 копеек, неустойка по кредиту – 2 241 рубль 28 копеек, неустойка по процентам – 712 рублей 31 копейка.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Право займодавца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа совместно с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, для возврата очередной части займа, закреплено и в ч. 2 ст. 811 ГК РФ. 

03.04.2018 года истцом в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользованием кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, исполнение которых не последовало.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ответчиками возложенных на них кредитным договором и договором поручительства обязанностей, выразившихся в не погашении кредита, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств обратного суду не представлено.

Правильность представленного истцом расчета и период задолженности по указанному кредитному договору проверены судом, ответчиками оспорены не были, в связи с чем, суд принимает расчет истца за основу при вынесении решения.

Обоснованность взыскания неустойки подтверждается пунктом 4.3 кредитного договора. 

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. 

Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется, ее размер не превышает сумму основного долга.

Учитывая изложенные обстоятельства, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21.03.2014 года в сумме 60 064 рублей 31 копейки, является обоснованным.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что поскольку ответчики нарушили принятые на себя обязательства по погашению кредита по кредитному договору № от 21.03.2014 года, то в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 21.03.2014 года в сумме 60 064 рублей 31 копейки.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, исчисленной в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, в сумме 2002 рублей, которые подтверждаются платежными поручениями № от 20.06.2018 года и № от 09.10.2018 года. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № к ФИО1 ФИО7, ФИО2 ФИО8 взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов – удовлетворить. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 ФИО9, ФИО2 ФИО10 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 задолженность по кредитному договору № от 21.03.2014 года в сумме 60 064 рублей 31 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2002 рублей, а всего 62 066 рублей 31 копейка.

Ответчики вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения. 

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Саратова в течение одного месяца (с момента изготовления мотивированного решения 27.11.2018 года), по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Рослова