Дело 12-15/2019

УИД 75RS0019-01-2018-000787-29

РЕШЕНИЕ

 ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

г. Сретенск 13 мая 2019 г. 

Судья Сретенского районного суда Забайкальского края Коробенкова О.В.,

при секретаре Красовской С.В.,

с участием помощника прокурора Кожевниковой Е.О., представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, ад¬минист¬ратив¬ное дело по жалобе главного врача ГУЗ «Сретенская центральная районная больница» ФИО2 ФИО15 на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО4 №-И от 22 ноября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении главного врача ГУЗ «Сретенская центральная районная больница» ФИО3,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО4 №-И от 22 ноября 2018 г. главный врач ГУЗ «Сретенская центральная районная больница» ФИО3 признана виновной в совершении адми¬нистративного правонару¬шения, преду-смотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, за совершение которого ей назна-чено администра¬тивное наказание в виде на¬ложения административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 обратилась с жалобой, в которой просит постановление отменить, мотивируя тем, что не уклонялась об обязанности по выплате заработной платы, после проведенной прокурором проверки произвела перерасчет заработной платы ФИО9, ФИО10, ФИО8 в порядке ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) за отработанные часы сверхурочной работы по совместительству, ФИО7 в порядке ст. 153 ТК РФ за работу в праздничные дни. Однако, произведенный перерасчет, прокурор Сретенского района вновь посчитал неверным, так как расчет за сверхурочную работу произведен без учета установленной дополнительными соглашениями к трудовым договорам оплаты за вредность, категорию и медицинский стаж. В обоснование жалобы указывает, что согласно ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы – не менее чем в двойном размере. При этом конкретные размеры платы за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. В ГУЗ «Сретенская центральная районная больница» конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором не определены. Таким образом, при буквальном толковании нормы ст. 152 ТК РФ, можно сделать вывод, что минимальный размер полуторной или двойной оплаты – это полуторный или двойной тариф (должностной оклад) без учета компенсационных и стимулирующих выплат.

В судебное заседание ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Представитель ФИО3 – ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержала, дополнительно пояснила, что фельдшеру ФИО7 после проведения проверки были произведены выплаты за работу в праздничные дни, фельдшерам ФИО9, ФИО10, ФИО8 произведена доплата за сверхурочную работу, исходя из полуторного за первые два часа работы и двойного - за последующие часы размера должностного оклада с начислением районного коэффициента и северной надбавки. Надбавки за вредность, медицинский стаж и категорию на оплату сверхурочной работы не начислялись, так как это не предусмотрено ст. 152 ТК РФ. Каких-либо разъяснений Минздрава о необходимости начисления данных надбавок при оплате сверхурочной работы не имеется. Также указала на то, что в том случае, если суд придет к выводу о наличии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, то при назначении наказания ограничиться предупреждением, поскольку отягчающих обстоятельств по делу не установлено, за совершение данного правонарушения ФИО3 привлекается впервые.

Помощник прокурора Сретенского района Кожевникова Е.О. в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать, суду пояснила, что компенсационные и стимулирующие выплаты входят в размер оплаты за сверхурочную работу.

Представитель Государственной инспекции труда в Забайкальском крае в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Потерпевшие ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Потерпевшие ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, направили в адрес суда заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель потерпевших ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 6 ст. 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в результате проведенной прокурором проверки установлен факт нарушения главным врачом ГУЗ «Сретенская центральная районная больница» ФИО3 требований трудового законодательства по своевременной и в полном объеме выплате заработной плате работникам учреждения.

Так, фельдшеру скорой медицинской помощи ФИО7 за отработанные в мае 2018 г. 24 часа в праздничные дни не произведена оплата в повышенном размере. Работникам ФИО9, ФИО10, ФИО8 оплата за сверхурочную работу произведена без учета установленной дополнительным соглашением к трудовому договору оплаты за категорию и медицинский стаж, то есть без учета компенсационных выплат. 

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, о чем было вынесено постановление от 22 ноября 2018 г. должностным лицом Государственной инспекции труда в Забайкальском крае.

Суд соглашается с выводами должностного лица Гострудинспекции, поскольку они сделаны на правильном применении норм трудового законодательства.Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ).

В силу ст. 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере. Оплата в повышенном размере производится всем работникам за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день. Если на выходной или нерабочий праздничный день приходится часть рабочего дня (смены), в повышенном размере оплачиваются часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день (от 0 часов до 24 часов).

В п. 3.5 Постановления от 28 июня 2018 г. N 26-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.Д.В., Б.К. и других" Конституционный Суд РФ указал, что ч. 1 ст. 153 Трудового кодекса Российской Федерации, рассматриваемая в системе действующего правового регулирования, сама по себе не предполагает, что работа в выходной или нерабочий праздничный день, выполняемая работниками, система оплаты труда которых наряду с тарифной частью включает компенсационные и стимулирующие выплаты, будет оплачиваться исходя лишь из одной составляющей заработной платы - оклада (должностного оклада), а указанные работники при расчете размера оплаты за выполненную ими работу в выходной или нерабочий праздничный день могут быть произвольно лишены права на получение соответствующих дополнительных выплат, что ведет к недопустимому снижению причитающегося им вознаграждения за труд по сравнению с оплатой за аналогичную работу, выполняемую в обычный рабочий день.

Статья 152 ТК РФ устанавливает, что сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

С учетом позиции, приведенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 28 июня 2018 г. N 26-П, при оплате сверхурочной работы, так же, как и при оплате труда в выходной день, работодатель должен учитывать не только тарифную часть зарплаты, но и компенсационные и стимулирующие выплаты.

В ходе судебного разбирательства представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 подтвердила, что надбавки за медицинский стаж и категорию, предусмотренные дополнительными соглашениями к трудовым договорам, при оплате сверхурочной работы за март и июнь 2018 г. ФИО9, ФИО10, ФИО8 не начислялись и не выплачивались. Доплата за работу в праздничные дни в мае 2018 г. фельдшеру ФИО7 была произведена после проведенной прокурором проверки. 

Указанные обстоятельства подтверждаются табелями учета рабочего времени, расчетными листами за март, июнь 2018 г.

Таким образом, вина главного врача ГУЗ «Сретенская ЦРБ» в совершении правонарушения, предусмотрен¬ного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, подтверждена по¬становлением о возбуждении дела об админи¬стративном правонарушении от 24.10.2018 г., сведениями о начисленной и выплаченной ФИО9, ФИО10, ФИО8 ФИО7 заработной платы и другими материалами проверки, представленными Гострудинспекцией.

Таким образом, ФИО6 обоснованно привлечена к административной ответственности.

Постановление о назначении административного наказания вынесено уполномоченным лицом, его содержание соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, все сведения, необходи¬мые для правиль¬ного разре¬шения дела, в постановлении отражены. 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Вместе с тем, суд усматривает наличие оснований для изменения назначенного ФИО3 административного наказания.

Как следует из оспариваемого постановления, Государственная инспекция труда в Забайкальском крае назначила ФИО3 наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб. 

В то же время, санкция ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает наказание не только в виде штрафа, но и в виде предупреждения.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вывод должностного лица Гострудинспекции о том, что наступление имущественного ущерба в виде невыплаты заработной платы исключает возможность назначения административного наказания в виде предупреждения основан на неверном толковании вышеприведенной нормы.

Упоминаемый в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ имущественный ущерб не учитывается применительно к установлению факта невыплаты заработной платы, нарушения сроков выплаты, поскольку санкция части 6 статьи 5.27 КоАП прямо предполагает возможность назначения административного наказания в виде предупреждения.

ФИО3 за совершение данного административного правонарушения привлекается впервые, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, отягчающие административную ответственность обстоятельства Гострудинспекцией не установлены, принимая во внимание положения статей 3.1, 3.4 и 4.1 КоАП РФ, суд полагает возможным ограничиться назначением ФИО11 административного наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

изменить постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО4 №-И от 22 ноября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, заменив назначенное ФИО3 наказание на предупреждение.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.В. Коробенкова