№ 2-226/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2025 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Чимидова М.В.,

при помощнике судьи Олейниковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о защите чести и достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец – ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о защите чести и достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, в обоснование которого, с учетом ходатайства об уточнении исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, указал, ..., истцу сообщили, что в интернете демонстрируется видеоролик, под названием «Чиновники ст. ФИО5 обл. довели пенсионерку» с заставкой в виде моей фотографии и надписью «ФИО1 глава администрации ст. М. перешагнул пенсионерку, лежащую без сознания и вышел» в котором некий гражданин ФИО3 (Сайт:...) рассказывает о якобы имевшемся прецеденте, заключающемся в том, что гражданке ФИО2 стало плохо в помещении А. М. сельского поселения, она потеряла сознание и упала на пол. После чего, она якобы видела, что истец, ФИО6 сельского поселения, выходя, перешагнул через ФИО2, лежащую на полу и пошел на выход. Далее, в этом ролике, ФИО3 берет интервью у ФИО2, проживающей по адресу: ..., которая рассказывает, что она пришла ... на составление протокола об административном правонарушении. После составления протокола, она вышла в коридор, ей стало плохо, она потеряла сознание и упала на пол. После чего, она якобы видела, что истец, Глава Администрации Мишкинского сельского поселения, выходя, перешагнул через ФИО2, лежащую на полу и пошел на выход. Видеоролик размещен в запрещенном в РФ Ю-Тубе по ссылке: ..., a также Вконтаке по ссылке ... и перепостен по ссылке .... Данная информация является полностью недостоверной и клеветой. Помещение Администрации Мишкинского сельского — поселения оборудовано системой видеонаблюдения, которая работает в непрерывном и круглосуточном режиме видеонаблюдения и видеозаписи. Записанная информация сохраняется. Так, согласно видеозаписи, ... ФИО2 зашла в помещение А. в 09 ч. 12 мин., в 09 ч. 34 мин. она вышла из кабинета и села на скамью в коридоре, в 09 ч. 35 мин., сотрудники А. увидели ФИО2, справились о самочувствии, пошли за водой и в это время, ФИО2 упала на пол. К ней подбежали сотрудники и стали оказывать первую помощь, в 09 ч. 37 мин., ФИО2 очнулась, в 09 ч. 39 мин. ее подняли с пола и усадили на лавку, в 09 ч. 40 мин. прибыла фельдшер амбулатории ст. М. и стала оказывать ФИО2 медицинскую помощь. По прибытии «скорой помощи», ФИО2 перевели мой кабинет, где продолжили оказание медицинской помощи. Истец, в период нахождения ФИО2 на полу, не проходил и не перешагивал. В дальнейшем в сети интернет ФИО3 совместно с ФИО2 продолжили распространять не соответствующие действительности порочащие сведения, а именно: — ... появился новый ролик: ...; ... появились сразу три новых ролика : .... Также ФИО3 призывал всех желающих распространять видеоролики. Издание вышеуказанных видеороликов и их распространение, истец считает клеветой, то есть распространением заведомо ложных сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, как должностного лица - ФИО6 сельского поселения, а также как просто человека. По данному факту, истец обратился в правоохранительные органы с заявлением по факту привлечения к ответственности ФИО3 и ФИО2, где была проведена проверка и материал приобщен в специальное номенклатурное

Истец просит суд обязать ФИО3 и ФИО2 опровергнуть сведения, не соответствующие действительности порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ФИО6 сельского поселения ФИО1, преданную гласности в сети Интернет в публичных интернет ресурсах на в той же форме, в какой они были преданы гласности, обязать ФИО3 и ФИО2 удалить сведения, не соответствующие действительности порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ФИО6 сельского поселения ФИО1, преданную гласности в сети Интернет в публичных интернет ресурсах, взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей; взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей; взыскать с ФИО3 и ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины. 

Истец ФИО1 представитель истца адвокат Строй С.В., действующий на основании ордера, в судебное заседание явились, поддержали исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, причины неявки неизвестны; судом принимались меры к их надлежащему извещению, однако судебные извещения, направленные ответчику по месту его регистрации и проживания, были возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения в почтовом отделении.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от 23 июня 2015 г. № 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд в соответствие со ст.167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО3

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО1 является Главой Мишкинского сельского поселения. 

В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. При этом не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Частью 5 статьи 152 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено право гражданина, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, требовать наряду с опровержением таких сведений, возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях адресованных должностным лицам, или сообщений в той или иной, в том числе устной форме, хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в ряде его решений (постановления от 3 мая 1995 года N 4-П, от 15 января 1999 года N 1-П, от 25 апреля 2001 года N 6-П, и от 20 апреля 2006 года N 4-П), утверждая приоритет личности и ее прав во всех сферах, Конституция Российской Федерации обязывает государство охранять достоинство личности (статья 21 часть 1) как необходимую предпосылку и основу всех других неотчуждаемых прав и свобод человека, условие их признания и соблюдения; поскольку ничто не может быть основанием для умаления достоинства личности, постольку никто не может быть ограничен в защите перед

Обращение в суд за защитой нарушенного права как реализация неотчуждаемого права человека - права на судебную защиту, выступающего одновременно процессуальной гарантией всех других прав и свобод и наиболее действенным способом охраны достоинства личности, предполагает, как это следует из закрепляющей данное право статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 (часть 1), 47 (часть 1) и 123 (часть 3), возможность на основе принципов равенства всех перед законом и судом, состязательности и равноправия сторон судопроизводства получить реальную судебную защиту в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно установленными критериями, которые в виде общего правила предопределяют, в каком суде и в какой процедуре подлежит рассмотрению конкретное дело, позволяя суду (судье), сторонам, другим участникам процесса, иным заинтересованным лицам избежать правовой неопределенности в этом вопросе (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июня 2013 года N 14-П и др.).

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 1 марта 2010 года N 323-О-О, реальная защита прав и законных интересов лица, чьи честь, достоинство и доброе имя потерпели ущерб в результате распространения не соответствующей действительности негативной информации, в любом случае должна быть обеспечена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делам данной категории истец обязан доказать факт распространения ответчиком порочащих честь и достоинство сведений, а ответчик - соответствие этих сведений действительности.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 с разрешения и по просьбе ФИО2 разместил видеоролики в сети интернет: 

22.07.2024г. по ссылке: ..., a также Вконтаке по ссылке ... демонстриуется видеоролик, под названием «Чиновники ... довели пенсионерку» с заставкой в виде фотографии ФИО1 и надписью «ФИО1 глава А. ст. М. перешагнул пенсионерку, лежащую без сознания и вышел» в котором ФИО3 рассказывает о в том, что ФИО2 стало плохо в помещении А. М. сельского поселения, она потеряла сознание и упала на пол. После чего, она видела, что ФИО1, выходя, перешагнул через лежащую на полу ФИО2 и пошел на выход;

... по ссылке...

... по ссылкам: ...

Данные обстоятельства не опровергаются ответчиками.

Судом при просмотре в судебном заседании видеозапись камер наблюдения помещения А. М. сельского поселения от 25.04.2024г. не установлено подтверждение информации, изложенной в видеоролике от 22.07.2024г. 

Представленные ответчиком ФИО2 ответы из государственных и муниципальных органов свидетельствую о факте привлечения ФИО2 к административной ответственности, о рассмотрении ее неоднократных обращений по вопросу неудовлетворительного состояния проезжей части и пешеходной дорожки по ..., жалоб на действие/ бездействие сотрудников, в том числе Главы администрации, Мишкинского сельского поселения.

Поскольку ответчиками, на которых в силу закона возложена обязанность по доказыванию соответствия действительности распространенных ими сведений, не были представлены допустимые, достоверные и достаточные доказательства соответствия действительности распространенных ими сведений, указанных в размещенных в сети Интернет видеороликах, суд приходит к выводу о том, что такие сведения являются не соответствующими действительности и подлежат опровержению лицом, их распространившими, то есть ФИО2 и ФИО3

Своими действиями ФИО2 и ФИО3 посягнула на честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1, в связи с чем нарушенное нематериальное благо истца подлежит защите также путем взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Статьей 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. 

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом личности причинителя вреда, фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствие со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными Главой 59 и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20 декабря 1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда, личность истца, обстоятельства при которых были распространены не соответствующие действительности сведения, требования разумности и справедливости. Суд учитывает, что ФИО1 является ФИО6 сельского поселения, сведения, порочащие его, стали известны неопределённому кругу лиц. Степень вины ФИО2 и ФИО3 суд определяет, исходя из того, что несоответствующие действительности сведения распространены умышленно. Вместе с тем, суд учитывает, что распространение этих сведений не повлекло причинение каких-либо физических страданий, к примеру ухудшения состояния здоровья. 

При таких обстоятельствах суд определяет размер денежной компенсации морального вреда по факту распространения таких сведений в сумме 10 000 рублей, по 5000 рублей с каждого ответчика. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о защите чести и достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 и ФИО2 опровергнуть сведения, не соответствующие действительности порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ФИО6 сельского поселения ФИО1, преданную гласности в сети Интернет в публичном интернет ресурсе на сайте - ... ...

- ... 

...

...

...

... той же форме, в какой они были преданы гласности. 

Обязать ФИО3 и ФИО2 удалить сведения, не соответствующие действительности порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ФИО6 сельского поселения ФИО1, преданную гласности из сети Интернет - ... от ...

- ... 

...

...

...

...

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 17 марта 2025 года.

Председательствующий М.В. Чимидов