КОПИЯ 

Дело № 2-244/2025 (2-8695/2024)

УИД 50RS0028-01-2025-000523-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2025 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Т.П.,

с участием помощника Мытищинского городского прокурора Даниловой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Иванушкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО8 к ФИО9, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области об освобождении имущества от ареста, исправлении технической ошибки в ЕГРН, об установлении юридического факта принадлежности правоустанавливающего документа, встречному иску ФИО9 к ФИО1, ФИО8, ФИО15 о снятии с регистрационного учета по месту жительства в квартире,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО6 обратились в суд с требованиями с учетом уточнений к ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области об освобождении имущества от ареста, исправлении технической ошибки в ЕГРН, об установлении юридического факта принадлежности правоустанавливающего документа.

В обоснование исковых требований указали, что постоянно проживают и зарегистрированы по месту жительства в квартире по адресу: 

<

адрес>, также в квартире зарегистрирована 3-е лицо ФИО7

Квартира была приватизирована в ДД.ММ.ГГГГ году на имя ФИО2 (отец ФИО6, сын ФИО4, супруг ФИО7) на основании Договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ФИО2 и 

<

адрес>. 

Право собственности ФИО2 на квартиру зарегистрировано Московской областной регистрационной палатой, на его имя выдано свидетельство о государственной регистрации права №.0843 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. После смерти ФИО2 истцы вступили в права наследования, обратившись к нотариусу, получили свидетельство о праве на наследство по закону, в соответствии с которым наследниками квартиры по адресу: 

<

адрес> равных долях в ? (одной второй) доле каждый являются: мать – ФИО4 и дочь ФИО6 Супруга умершего ФИО7 от вступления в права наследования отказалась. Право собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону в ЕГРН истцы не регистрировали. 

В ДД.ММ.ГГГГ года истцы узнали, что в ЕГРН имеется запись о собственнике квартиры - ФИО2, дата рождения, СНИЛС и паспортные данные которого, иные, нежели были у умершего наследодателя истцов ФИО2, при этом вид, номер и дата государственной регистрации права, а также реквизиты документа основания, полностью соответствуют сведениям, зарегистрированным Московской областной Регистрационной Палатой в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Московской области в соответствии с Законом Московской области на имя их умершего наследодателя ФИО2 Указали, что в сведения ЕГРН необоснованно были внесены персональные данные о правообладателе. 

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на квартиру на основании свидетельства о праве на наследство по закону и с заявлением об исправлении технической ошибки в ЕГРН путем исключения сведений о персональных данных правообладателя. В исправлении технической ошибки в ЕГРН истцам было отказано, осуществление действий по государственной регистрации прав было приостановлено на том основании, что в отношении квартиры наложены обеспечительные меры в виде запретов на совершение регистрационных действий на основании Постановления судебного пристава-исполнителя останкинского ОСП от ДД.ММ.ГГГГ.

Просили суд освободить квартиру от ареста, исправить в сведениях ЕГРН допущенную техническую ошибку путем исключения из ЕГРН сведений о правообладателе квартиры ФИО2, 

<

данные изъяты>, указать в ЕГРН правильно: правообладатель: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В дополнительном исковом заявлении к ФИО2 истцы просили суд установить юридический факт принадлежности правоустанавливающего документа. 

В обоснование дополнительного иска указали, что квартира по адресу: 

<

адрес> была приватизирована на имя их наследодателя ФИО2 на основании Договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, который был заключен и лично подписан их наследодателем ФИО2 При этом в Договоре передачи № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют идентификаторы гражданина. Ответчик ФИО2, никакого отношения к принадлежащей истцам квартире не имеет и никогда не имел, он никогда не был зарегистрирован в квартире по месту жительства, никогда в ней не проживал, расходов по оплате за квартиру не производил, Договор передачи № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 от своего имени не заключал, не подписывал и заключить не мог. 

Просили суд установить юридический факт принадлежности правоустанавливающего документа - Договора передачи №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Мытищинского района Московской области в лице заместителя Главы Администрации – начальника департамента «Городское хозяйство» ФИО3 и ФИО2 – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему ДД.ММ.ГГГГ

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО6, ФИО7 о снятии с регистрационного учета по месту жительства в квартире по адресу: 

<

адрес>.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела № и № объединены в одно производство №.

В обоснование иска ФИО2 указал, что является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, его право собственности на квартиру подтверждается сведениями из ЕГРН, предоставленными на основании заявления №. В июле 2024 года ему стало известно, что в его квартире без его ведома и разрешения зарегистрировались ответчики ФИО4, ФИО16, А.А., ФИО7 Как именно ответчикам удалось зарегистрироваться в его квартире и при каких обстоятельствах ему не известно, утверждал, что ответчицы пользовались документами, имеющими признаки подложности и фальсификации, в связи с чем он подал заявление в правоохранительные органы с требованием возбудить уголовное дело.

Просил суд обязать ответчиков ФИО6, ФИО4, ФИО7 сняться с регистрационного учета в принадлежащей истцу ФИО2 на праве собственности квартире с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пом.26, этаж 01, в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу. 

В судебное заседание истцы по первоначальному иску и ответчики по встречному иску ФИО4, ФИО6 не явились, обеспечили явку своего представителя адвоката ФИО10, которая исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, в удовлетворении исковых требований ФИО2 просила отказать.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО2 в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя по доверенности ФИО11, которая просила в удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО6 отказать по основаниям, изложенным в возражениях на иск, исковые требования ФИО2 просила удовлетворить.

Ответчик по первоначальному иску представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Представитель третьего лица Администрации городского округа Мытищи Московской области в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв на иск, против удовлетворения иска ФИО4, ФИО6 к ФИО2 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа не возражал, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Третье лицо по первоначальному иску, представитель истцов ФИО4, ФИО6 по доверенности и ответчик по встречному иску - ФИО7 в судебное заседание явилась, исковые требования ФИО4, ФИО6 просила удовлетворить, в удовлетворении исковых требований ФИО2 просила отказать.

Представители третьих лиц Останкинский отдел судебных приставов ГУ ФССП России по г. Москве, Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Мытищинское» не явились, извещены в том числе, в порядке части 2.1 статьи 113 ГПК РФ. Об уважительных причинах неявки не сообщили, возражений на иск не представили.

Руководствуясь положением ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, показания свидетелей ФИО14, ФИО13, заключение прокурора, полгавшего, что в соответствии с представленными доказательствами заявленные требования в части снятия с регистрационного учета не подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу об удовлетворении первоначального иска ФИО4, ФИО6, встречные исковые требования ФИО2 суд находит не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела усматривается, что согласно сведениям ЕГРН правообладателем квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес> указан ФИО2, персональные данные правообладателя: 

<

данные изъяты> Документы-основания: договор на передачу недвижимого имущества в собственность граждан № ДД.ММ.ГГГГ; ограничение прав и обременение объекта недвижимости: запрещение государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО11 пояснили суду, что ответчик ФИО2 в квартире по адресу: 

<

адрес>, никогда не проживал, по месту жительства в квартире зарегистрирован не был, однако Договор передачи № от ДД.ММ.ГГГГ он подписал в 1997 г. лично, где именно он не помнит, умерший ФИО2 подписать Договор передачи не имел права, так как на тот момент не достиг возраста 18-ти лет. Одновременно ответчик и его представитель пояснили суду, что государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в суде, ответчик ФИО2 является законным собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, каких-либо других документов, за исключением выписки ЕГРН, в подтверждение прав на квартиру у него не имеется, а представленные истцами свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Московской областной регистрационной палатой на имя ФИО2, паспорт III-ЛБ № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из домовой книги на квартиру, технический паспорт БТИ имеют признаки подложных/поддельных документов. Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя истцов нотариусом Мытищинского нотариального округа ФИО12 истцами получено путем введения нотариуса в заблуждение документами, имеющими признаки подлога, квартира ответчика и умершего ФИО2 имеют разные кадастровые номера и являются разными объектами недвижимости. 

С доводами стороны ответчика суд согласиться не может, эти доводы опровергаются собранными по делу доказательствами.

Из поступившей в ответ на запрос суда выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по адресу: 

<

адрес> усматривается, что в квартире зарегистрированы истцы ФИО4 (с ДД.ММ.ГГГГ г.), ФИО6 (с ДД.ММ.ГГГГ г. по рождению), ФИО7 (с ДД.ММ.ГГГГ г.). Также в квартире был зарегистрирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (с ДД.ММ.ГГГГ г. по рождению), снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью. Аналогичные сведения содержаться в архивной поквартирной карточке, представленной в суд начальником отдела паспортного обслуживания МФЦ Мытищи.

В ответ на судебный запрос из ГБУ Московской области «Центральный государственный архив Московской области» в суд представлена архивная копия приватизационного дела в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Приватизационное дело содержит Заявление за номером № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в собственность занимаемой квартиры (л.д.118). Согласно заявления состав семьи приватизируемой квартиры состоит из трех человек: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата прописки ДД.ММ.ГГГГ; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата прописки ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата прописки ДД.ММ.ГГГГ по получению паспорта. Квартира приватизируется на одного человека ФИО2, его родители ФИО4 и ФИО5 отказываются от приватизации, о чем свидетельствуют их личные подписи на заявлении. В заявлении указаны даты рождения и паспортные данные всех членов семьи, в том числе ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт III-ЛБ № от ДД.ММ.ГГГГ.

От начальника МУ МВД «Мытищинское» на запрос суда поступила копия заявления гражданина по Форме-1 о выдаче/замене паспорта, из которого усматривается, что на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, выдан паспорт серии № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с достижением 16 лет.

Из филиала ППК «Роскадастр» в суд поступила копия регистрационного дела на объект недвижимости с кадастровым номером № Регистрационное дело содержит заявление от ДД.ММ.ГГГГ в Московскую областную Регистрационную палату от имени ФИО2, проживающего по адресу: 

<

адрес>, паспорт заявителя серии № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> на основании Договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ В материалах регистрационного дела также содержится договор передачи № от ДД.ММ.ГГГГ В свидетельстве о государственной регистрации права на недвижимое имущество №.0843 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя ФИО2, указан паспорт собственника серии III-ЛБ №, выданный 3 ОВД г. Мытищи МО ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанных документов видно, что на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был выдан паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ, реквизиты которого указаны в заявлении на приватизацию квартиры от ДД.ММ.ГГГГ; в заявлении о государственной регистрации права собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ; в свидетельстве о праве собственности на квартиру №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданном Московской областной Регистрационной Палатой на имя ФИО2

Выше указанные документы свидетельствуют о том, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был зарегистрирован по месту жительства в квартире по адресу: 

<

адрес> 1980 г., именно он обратился с заявлением о передаче данной квартиры в собственность, он обратился с заявлением о государственной регистрации права собственности на квартиру, свидетельство о праве собственности на квартиру было выдано МОРП на его имя.

На запрос суда от нотариуса г. Мытищи Московской области ФИО12 в суд поступила копия наследственного дела № к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ Из материалов наследственного дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением ЗАГС 

<

адрес> ГУ ЗАГС 

<

адрес>. По заявлению ФИО4 и ФИО7, от имени несовершеннолетней ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нотариусом открыто наследственное дело № к имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается их заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ФИО5 от вступления в права наследования отказались в пользу ФИО4 и ФИО6 в равных долях, что усматривается из их заявления, поданного нотариусу ДД.ММ.ГГГГ Из справки начальника ЖЭУ ЛПУ «Санаторий Подлипки» № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по день смерти был прописан постоянно и проживал по адресу: 

<

адрес>, вместе с ним проживали и проживают: отец ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., мать ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., жена ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., такие же сведения содержаться в выписке из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ В материалах наследственного дела содержится копия свидетельства о регистрации права собственности на квартиру, выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, извлечение из технического паспорта БУП МО «МОБТИ», где собственником квартиры указан ФИО2

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО13 пояснил суду, что он проживает в 

<

адрес>, по соседству с семьей ФИО16, ФИО2 знал с детства, дружил и общался с ним и его семьей на протяжении свей жизни. Свидетелю известно, что в июне 1997 г. квартира по адресу: 

<

адрес>, занимаемая ФИО17, была приватизирована на имя ФИО2, умершего в 2005 г.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО14 показала суду, что на протяжении более сорока лет является подругой ФИО4, часто бывала в квартире ФИО16, которые проживали и проживают по адресу 

<

адрес>, свидетелю известно, что квартира была приватизирована на имя сына ее подруги ФИО2, который умер в ДД.ММ.ГГГГ

Статья 1 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 04.07.1991 N 1541-1 гласит, что приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В соответствии со ст.2 указанного Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 04.07.1991 N 1541-1 граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. 

На основании имеющихся в материалах дела доказательств суд приходит к выводу, что квартира по адресу: 

<

адрес> была и в силу действовавшего законодательства могла быть приватизирована ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего на момент приватизации и государственной регистрации права собственности паспорт серии № от ДД.ММ.ГГГГ Доказательств того, что квартира была либо могла быть приватизирована ответчиком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суду не представлено.

Суд отвергает доводы ответчика о том, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не имел законного права приватизировать квартиру в силу своего несовершеннолетия, поскольку эти доводы противоречат положениям ст.2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 04.07.1991 N 1541-1, которая предусматривает, что занимаемое гражданами жилое помещение может быть приобретено в собственность и одного лица, в том числе несовершеннолетнего. Также суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что правоустанавливающие и право подтверждающие документы истцов носят подложный характер, поскольку эти доводы опровергаются собранными по делу доказательствами. 

В связи с вышеизложенным требования истцов об установлении юридического факта принадлежности правоустанавливающего документа подлежат удовлетворению.

Часть 1 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусматривает, что техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. 

Часть 4 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусматривает, что в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. 

В данном случае допущенная техническая ошибка относится к внесенным в ЕГРН персональным данным правообладателя и может быть исправлена только по решению суда.

Из материалов дела видно, что сведения ЕГРН - вид, номер и дата государственной регистрации права, а также документы-основания, представленные для государственной регистрации права, соответствуют сведениям, которые были зарегистрированы Московской областной Регистрационной Палатой на имя умершего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Суд приходит к выводу, что сведения в ЕГРН о персональных данных правообладателя – дата рождения, СНИЛС, паспорт, были внесены необоснованно, следовательно, подлежат исключению. При такой ситуации исковые требования ФИО4, ФИО6 об исправлении технической ошибки в ЕГРН путем исключения из ЕГРН персональных данных о правообладателе подлежат удовлетворению.

Часть 2 статьи 442 ГПК РФ предусматривает, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как разъяснено в п.1 Постановления Пленума ВС РФ №50 от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту – имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Пункт 50 Постановления Пленума ВС РФ п Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» гласит, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В пункте 51 указанного Постановления № 10/22 от 29.04.2010 г. разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. 

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Статья 1152 часть 4 гласит, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В данном случае истцы вступили в права наследования спорной квартирой после смерти ФИО2, в установленном законом порядке получили свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, соответственно являются правомочными правообладателями квартиры вне зависимости от государственной регистрации права собственности на квартиру и вправе требовать освобождения принадлежащего им имущества от ареста. 

Из материалов дела видно, что в отношении принадлежащей истцам квартиры наложены обеспечительные меры в виде запретов на совершение регистрационных действий на основании Постановления судебного пристава-исполнителя Останкинский ОСП от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП. 

В ответ на судебный запрос из Останкинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве поступили сведения, что в Останкинском отделе судебных приставов ГУ ФССП России по г. Москве на исполнении находилось исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании задолженности в размере 7 993,34 руб. с должника ФИО2 (

<

адрес>) в пользу взыскателя ИФНС России по г. Мытищи. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Исполнительное производство уничтожено за истечением срока хранения.

Поскольку обеспечительные меры были наложены судебным приставом-исполнителем на недвижимое имущество, принадлежащее ответчику ФИО2, требования исполнительного документа исполнены, исполнительное производство уничтожено, а имущество, в отношении которого наложены обеспечительные принадлежит истцам на основании свидетельства о праве на наследство по закону, имеются все основания для освобождения имущества от ареста. Соответственно требования истцов в этой части подлежат удовлетворению.

В связи с вышеизложенным, с учетом того, что суду не представлено доказательств о правах ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес>, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 об обязании ответчиков сняться с регистрационного учета из указанной квартиры. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, ФИО6 к ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области об освобождении имущества от ареста, исправлении технической ошибки в ЕГРН, об установлении юридического факта принадлежности правоустанавливающего документа удовлетворить.

Освободить квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес> от ареста в виде запретов на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, наложенных на основании Постановления судебного пристава-исполнителя Останкинского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Исправить в сведениях ЕГРН допущенную техническую ошибку в записях ЕГРН путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о правообладателе квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес> - ФИО2, 

<

данные изъяты> указать в ЕГРН правильно: «правообладатель: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения».

Установить юридический факт принадлежности правоустанавливающего документа - Договора передачи №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Мытищинского района Московской области в лице заместителя Главы Администрации – начальника департамента «Городское хозяйство» ФИО3 и ФИО2 – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему ДД.ММ.ГГГГ

Исковые требования ФИО2 к ФИО6, ФИО4, ФИО7 об обязании сняться с регистрационного учета из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пом.26 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Мытищинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июля 2025 года.

Судья подпись Т.П. Елисеева

Копия верна