Дело № 2 – 2987/2018 17 сентября 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гусевой Н.А.

при секретаре Мироновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по кредитному договору в размере 190 394,87 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 007,9 рублей.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 16 ноября 2013 года между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***>. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. У ответчика образовалась просроченная задолженность по ссуде, которая на 21 февраля 2018 года составляет 190 394,87 рубля, из них: просроченная ссуда – 172 158,95 рублей; просроченные проценты – 8 530,63 рублей; проценты по просроченной ссуде – 740,46 рублей; неустойка по ссудному договору – 8 238,93 рубля; неустойка на просроченную ссуду – 725,9 рублей. Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. 27 марта 2014 года ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий банк». 08 октября 2014 года ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк», что подтверждается Протоколом № 9 Общего собрания акционеров ЗАО «Современный Коммерческий Банк». Взыскатель ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01 сентября 2014 года ОГРН 

<

***>. 05 декабря 2014 года полное и сокращенное наименование Банка определены как ПАО «Совкомбанк». До настоящего времени ответчик задолженность по кредитному договору не погасил. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

Ответчик о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла.

Представитель ответчика – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что денежные средства банк ответчику не предоставлял. Просит в удовлетворении исковых требований отказать. 

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 809 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 настоящего Кодекса).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16 ноября 2013 года между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***>. 

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. У ответчика образовалась просроченная задолженность по ссуде, которая на 21 февраля 2018 года составляет 190 394,87 рубля, из них: просроченная ссуда – 172 158,95 рублей; просроченные проценты – 8 530,63 рублей; проценты по просроченной ссуде – 740,46 рублей; неустойка по ссудному договору – 8 238,93 рубля; неустойка на просроченную ссуду – 725,9 рублей. 

Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. 

Данное требование ответчик не выполнил. 

27 марта 2014 года ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий банк». 

08 октября 2014 года ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк», что подтверждается Протоколом № 9 Общего собрания акционеров ЗАО «Современный Коммерческий Банк». 

Взыскатель ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01 сентября 2014 года ОГРН 

<

***>. 

05 декабря 2014 года полное и сокращенное наименование Банка определены как ПАО «Совкомбанк». 

До настоящего времени ответчик задолженность по кредитному договору не погасил. 

Ответчиком в судебное заседание не предоставлены доказательства погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору.

Доводы ответчика о том, что Банк не предоставлял ответчику денежные средства, не могут быть приняты судом во внимание, как не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании.

Согласно мемориальному ордера 

<

№> от 16 ноября 2013 года ответчику Банком были перечислены денежные средства в размере 474 000 рублей.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств погашения ответчиком задолженности по кредитному договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 190 394,87 рубля.

Исходя из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 007,9 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 190 394,87 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 007,9 рублей, всего в общей сумме – 195 402,77 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения суда.

Судья Н.А. Гусева 

Мотивированная часть решения изготовлена 24 сентября 2018 года.