№12-304/25 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Бугуруслан 13 февраля 2025 года

Судья Бугурусланского районного суда Оренбургской области Ревин А.А., при секретаре Валентовой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ст. инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Бугурусланский» ФИО4 от 12 января 2025 года, 

установил:

определением ст. инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Бугурусланский» ФИО4 от 12 января 2025 года в возбуждении дела об административном правонарушении по факту наезда автомобиля марки 

<

данные изъяты>, г/н. № на препятствие в виде выбоины на проезжей части, в отношении ФИО1, отказано за отсутствием состава административного правонарушения. 

ФИО1 обратилась в Бугурусланский районный суд Оренбургской области с жалобой, в которой просил определение ст. инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Бугурусланский» ФИО4 от 12 января 2025 года изменить, исключив из него выводы о том, что ФИО1 нарушила пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В судебное заседание ФИО1, а также должностное лицо, вынесшее определение, ст. инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Бугурусланский» ФИО4, не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащем образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, ст. инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Бугурусланский» ФИО4 в определении от 12 января 2025 г. указал, что 12 января 2025 г. в 18 часов 00 на 166 км + 650 м. а/д «Самара-Бугуруслан» Бугурусланского района Оренбургской области водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, г/н. №, не учла интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, не обеспечив возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не приняла возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства. Данное происшествие явилось следствием допущенного водителем ФИО1, нарушения п. 10.1 ПДД РФ.

Между тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах определение ст. инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Бугурусланский» ФИО4 от 12 января 2025 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, подлежит изменению путем исключения из них выводов о том, что ФИО1 нарушила пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не учла интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, не обеспечив возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не приняла возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6, 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, 

решил:

определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ст. инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Бугурусланский» ФИО4 от 12 января 2025 года изменить, исключив из них выводы о том, что ФИО1 нарушила пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно в том, что не учла интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, не обеспечив возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не приняла возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства. 

В остальной части определение оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья