РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области 16 октября 2017 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе: председательствующего Законова М.Н., при секретаре Сергеевой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № 2-1334/17 по иску ФИО1 ФИО12 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, ООО «Центр Микрофинансирования» о снятии обременения ипотеки в силу закона,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

Адрес обезличен> и ООО «Центр Микрофинансирования» с иском о признании обременения в виде ипотеки отсутствующим, указав на то, что по договору купли-продажи с использованием заемных денежных средств от 

<

Дата обезличена> и договору займа от 

<

Дата обезличена> он приобрела в собственность 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

Адрес обезличен>50. Согласно п. 1.4 названного договора стоимость продаваемого объекта недвижимости составляет 370 000 рублей, расчет между сторонами произведен за счет Сертификата на материнский капитал от 

<

Дата обезличена>. 

<

Дата обезличена> в Управлении Росреестра по 

<

Адрес обезличен> была произведена регистрация данного договора купли-продажи и прав собственности истца на указанную долю в праве собственности на квартиру, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права. В данном свидетельстве о государственной регистрации права было указано на наличие ограничения (обременения) в виде ипотеки в силу закона. Обязательство об оплате стоимости квартиры исполнено, что подтверждается платежным поручением, то есть свои обязательства по договору она исполнила в полном объеме. Однако ООО «Центр Микрофинансирования» отказывается в предоставлении закладной и не предоставляет сотрудника для снятия обременения через МФЦ. Поскольку обязательства, обеспеченные ипотекой выполнены в полном объеме, то она подлежит прекращению. Но она в одностороннем порядке не имеет возможность снять обременение в Управлении Росреестра, что нарушает ее права. Ссылаясь на изложенное, просила суд прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры общей площадью 52,6 кв.м, кадастровый номер 

<

Номер обезличен> расположенной по адресу: 

<

Адрес обезличен>50.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала. 

Представитель ответчика – Управления Росреестра по 

<

Адрес обезличен> в судебное заедание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Представитель ответчика – ООО «Центр Микрофинансирования 

<

Адрес обезличен>» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> N 102-ФЗ "Обипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом илинастоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трехрабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственнуюрегистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя изалогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной,содержащей отметку владельца закладной об исполнении

обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение основного обязательства влечет за собой прекращение залога, в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Как разъяснено в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 

<

Номер обезличен> Пленума ВАС РФ N 22 от 

<

Дата обезличена> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 является собственником 5/12 в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

Адрес обезличен>50, на основании договора мены, удостоверенного нотариусом 

<

Адрес обезличен> ФИО5 

<

Дата обезличена>, реестр 4417 от 

<

Дата обезличена>, договора купли-продажи с использованием заемных денежных средств от 

<

Дата обезличена>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 

<

Дата обезличена>.

Сособственниками в праве собственности на данную квартиру являются: ФИО3 – 1/ доля в праве общей долевой собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 

<

Дата обезличена>, ФИО4 – 1/12 доля в праве общей долевой собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 

<

Дата обезличена>, ФИО6 – 1/12 доля в праве общей долевой собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 

<

Дата обезличена> и ФИО7

Из данных свидетельств видно, что в отношении спорного жилого помещения существуют обременения - ипотека в силу закона.

Основанием возникновения права является договор купли-продажи с использованием заемных денежных средств, предоставленных ООО «Центр Микрофинансирования 

<

Адрес обезличен>» от 

<

Дата обезличена>, зарегистрированный в Управлении Росреестра по 

<

Адрес обезличен> 

<

Дата обезличена>.

Из материалов дела следует, что ФИО2 выдан сертификат на материнский (семейный) капитал МК-4 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>.

Истец ссылается на погашение задолженности по договору займа перед ООО «Центр Микрофинансирования 

<

Адрес обезличен>» путем перечисления средств материнского капитала.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспорены ответчиком.

Согласно информации ГУ УПФ РФ 

<

Адрес обезличен> по результатам рассмотрения заявления о распоряжении средствами материнского капитала 

<

Дата обезличена> принято решение об удовлетворении заявления на погашение основного долга и уплату процентов по займу на приобретение жилья по договору займа от 

<

Дата обезличена>. Денежные средства в размере 365 698 рублей 40 копеек перечислены в счет погашения задолженности по договору займа от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>\СПК в ООО «Центр Микрофинансирования 

<

Адрес обезличен>».

Согласно платежному поручению 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> ГУ УПФ РФ 

<

Адрес обезличен> перевело в ООО «Центр Микрофинансирования 

<

Адрес обезличен>» денежные средства в размере 365 698 рублей 40 копеек в счет погашения вышеуказанной задолженности.

Таким образом, судом установлено, что истцом задолженность полностью погашена, однако погашение регистрационной записи об ипотеке по заявлению истца невозможно, ввиду прекращения деятельности кредитной организации, подтверждающей отсутствие задолженности по договору займа и являющейся стороной по договору.

В соответствии с пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 

<

Дата обезличена> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременения, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

При изложенных обстоятельствах, поскольку задолженность по договору займа полностью погашена, суд приходит к выводу, что необходимость в обременении отпала.

Ввиду прекращения деятельности ООО «Центр Микрофинансирования 

<

Адрес обезличен>», с учетом вышеизложенного, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО13 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

Адрес обезличен>, Обществу с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования» о снятии обременения ипотеки в силу закона - удовлетворить.

Прекратить ипотеку в силу закона в отношении квартиры общей площадью 52,6 кв.м, кадастровый номер 

<

Номер обезличен> расположенной по адресу: 

<

Адрес обезличен>50.

Решение суда является основанием для исключения записи об ипотеке в силу закона в отношении квартиры общей площадью 52,6 кв.м, кадастровый номер 

<

Номер обезличен> расположенной по адресу: 

<

Адрес обезличен>50.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевской городской суд 

<

Адрес обезличен>.

Судья Чапаевского 

городского суда М.Н. Законов