дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

-....- дата

Истринский городской суд -....-

в составе председательствующего судьи Красильникова Т.С.

при секретаре Симоновой А.М. 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-1154/19 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, Управление Росреестра по -....-, Администрации г.о.Истра об освобождении самовольно занятого земельного участка и восстановлении его границ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, Управление Росреестра по -....-, Администрации г.о.Истра об освобождении самовольно занятого земельного участка и восстановлении его границ.

Определением -....- городского суда -....- от дата к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена ФИО3 

Определением Истринского городского суда -....- от дата ФИО2 была исключена из числа ответчиков, ФИО3 была исключена из числа третьего лица и привлечена к участию в деле в качестве ответчика, ФИО6 была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица. 

Определением -....- городского суда -....- от дата к участию в деле в качестве ответчика была привлечена ФИО2 

Заочным решением Истринского городского суда -....- от дата требования ФИО1 были удовлетворены. 

Определением Истринского городского суда -....- от дата заочное решение Истринского городского суда -....- от дата было отменено, слушание по иску ФИО1 возобновлено. 

В обосновании своих требований, ФИО1 указал, что ФИО1 на праве собственности принадлежат земельные участки площадью 1000 кв.м., с кадастровыми номерами №, площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: -....-. При проведении кадастровых работ земельных участков площадью 1000 кв.м., с кадастровыми номерами №, площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: -....- было выявлено, что невозможно провести кадастровые работы, поскольку имеются ограждения собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № (собственник ФИО4), № (собственник ФИО5) и имеются несоответствия фактического установленного ограждения собственником земельного участка собственником которого является ФИО2 и является запользованием территории земельных участков с кадастровыми номерами №, №, площадь запользованной территории составляет 1872 кв.м. В связи с чем, ФИО1 просит суд обязать ФИО2 демонтировать самовольно установленные ограждения и освободить частично занятые земельные участки с кадастровыми номерами №, №, установить границы земельных участков №, № в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГНР о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №. В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить. 

ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что в материалах дела имеются заключения экспертов, которые является незаконным, также ФИО2 указала, что земельные участки с кадастровыми номерами №, № являются фиктивными, никогда не существовали и, следовательно, по мнению ФИО2, не могут быть переданы в собственность ФИО1 Также ФИО2 указала, что по факту образования фиктивных земельных участков с кадастровыми номерами № ведется расследование в уголовном судопроизводстве. В связи с чем, ФИО2 просила суд в удовлетворении заявленного иска отказать. 

ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. 

ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. 

ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по -....- в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

Представитель третьего лица Администрации г.о.Истра в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

Дело слушается при данной явке. 

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца и ответчика, суд находит иск подлежащим частичным удовлетворению.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст.304 ГК РФ предусматривает вещно-правовой способ защиты права собственности собственника и субъектов других вещных прав путем устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из ЕГРН (т.1 л.д.20-30) ФИО1 является с дата собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1000±22 кв.м, границы земельного участка установлены и внесены в кадастр недвижимости с дата.

Также согласно выписке из ЕГРН (т.1 л.д.58-67) ФИО1 является с дата собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1000±22 кв.м, границы земельного участка установлены и внесены в кадастр недвижимости с дата.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО7 (т.1 л.д.12-18) следует, что для устранения сложившегося несоответствия необходимо демонтировать самовольно установленные ограждения, землепользователями собственниками смежных земельных участков на территории земельных участков с кадастровыми номерами №, № и установить ограждение земельных участков с кадастровыми номерами №, № в соответствии со сведениями содержащимися в ЕГРН о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №. 

Определением Истринского городского суда -....- от дата (т.1 л.д.225-227) была назначена землеустроительная экспертиза, для определения площади и границ земельных участков №, № (собственник ФИО1) и земельных участков с кадастровым номером № (собственник ФИО4), с кадастровым номером № (собственник ФИО5), а также для определения обстоятельств запользования земельными участками, производство экспертизы было поручено эксперту – ФИО8

Согласно землеустроительной экспертизы, эксперт ФИО8 (т.2 л.д.3-30) установлены следующие обстяотельства:

фактические границы участка с кадастровым номером № (собственник ФИО4) не установлены, дальнейшие исследования проводятся с границами по сведениям ЕГРН.

местоположение части границы земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию совпадает с местоположением границ по сведениям ЕГРН: уклонения фактического местоположения от местоположения по сведениям ЕГРН находятся в интервале от 0.07 до 0.14 метра при средней квадратической ошибке местоположения межевого знака согласно [6] - 0.10 м, а предельная погрешность не должна превышать 0.20 м.

запользованной земли между указанными земельными участками с кадастровыми номерами № (собственник ФИО1), земельного участка с кадастровым номером № (собственник ФИО4), земельного участка с кадастровым номером № (собственник ФИО5) не имеется; 

имеется запользование земельных участков с кадастровыми номерами № (собственник ФИО1)со стороны земельного участка при домовладении № (адрес: -....-) в следующих границах и площади:

S1=874 кв.м.

Название

межевого

знака

Абсцисса X (м)

Ордината Y (и)

Дирекцион-ные углы

Длины линий

"...."

"...."

"...."

"...."

"...."

"...."

"...."

"...."

"...."

"...."

"...."

"...."

"...."

"...."

"...."

"...."

"...."

"...."

"...."

"...."

"...."

"...."

"...."

"...."

Название

межевого

знака

Абсцисса X (м)

Ордината Y (м)

Дирекцион-ные углы

Длины линий

"..."

"..."

"..."

"..."

"..."

"..."

"..."

"..."

"..."

"..."

"..."

"..."

"..."

"..."

"..."

"..."

"..."

"..."

"..."

"..."

"..."

"..."

"..."

"..."

азвание

межевого

знака

Абсцисса X (м)

Ордината Г (м)

Дирекцион-ные углы

Длины линий

"..."

"..."

"..."

"..."

"..."

"..."

"..."

"..."

"..."

"..."

"..."

"..."

"..."

"..."

"..."

"..."

"..."

"..."

"..."

"..."

"..."

"..."

"..."

У суда отсутствуют основания не доверять заключению судебной землеустроительной экспертизы (л.д.3-30), эксперт – ФИО8, выводы которой последовательны и не противоречивы.

В ходе судебного разбирательства после отмены заочного решения -....- городского суда -....- от дата результаты судебной землеустроительной экспертизы оспорены не были. 

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу абз.3 п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП (с дата - ЕГРН)..

Согласно п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с абз.2 ч.2 ст.223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП. По смыслу ч.2 ст.223 ГК РФ право собственности возникает у добросовестного приобретателя не только в том случае, когда вступило в законную силу решение суда об отказе в удовлетворении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, но и тогда, когда прежний собственник в суд не обращался и основания для удовлетворения такого иска отсутствуют.

Из материалов дела следует, что право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № зарегистрированы в установленном порядке, сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости, что подтверждается представленными суду выписками из ЕГРН (т.1 л.д.20-30 и т.1 л.д.58-67).

Также из материалов дела следует, что границы земельного участка с кадастровым номером № установлены и внесены в кадастр недвижимости с дата, что подтверждается материалами кадастрового дела (т.1 л.д.100-124).

Из материалов дела следует, что границы земельного участка с кадастровым номером № установлены и внесены в кадастр недвижимости с дата, что подтверждается материалами кадастрового дела (т.1 л.д.150-174).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 является добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, право собственности ФИО1 на данные земельные участки зарегистрированы в установленном порядке, сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения заявленного иска, ФИО2 указала, что земельные участки с кадастровыми номерами №, № являются фиктивными, никогда не существовали, что по факту образования фиктивных земельных участков с кадастровыми номерами № ведется расследование в уголовном судопроизводстве (протокол судебного заседания от дата).

Однако в ходе судебного разбирательства ФИО2 не были представлены допустимые доказательства в подтверждении своих возражений.

Также в ходе судебного заседания ФИО2 указала, что фактически владела землей, на которой сформированы земельные участки с кадастровыми номерами №, № до момента их изъятия (протокол судебного заседания от дата).

Однако в ходе судебного разбирательства ФИО2 не были представлены допустимые доказательства в подтверждении законности владения спорной землей, на которой сформированы земельные участки с кадастровыми номерами №, №, в том числе правоустанавливающие документы, выданные до принятия Федерального закона от дата №122-ФЗ «о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним». 

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ обязанность представлять доказательства возложена на стороны, суд как орган правосудия не вправе самостоятельно собирать доказательства, а разрешает спор по представленным суду от сторон доказательствам.

Между тем, ФИО2 доказательств в подтверждении своих возражений на иск не представлено, также ФИО2 не представлено доказательств в подтверждении законности владения спорной землей, на которой сформированы земельные участки с кадастровыми номерами №, №. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что в порядке ст.301 ГК РФ на ответчика ФИО2 должна быть возложена обязанность демонтировать самовольно установленные ограждения и освободить частично занятые земельные участки с кадастровыми номерами №, №, находящихся в собственности ФИО1, в координатах границ и размерах площади, определенной землеустроительной экспертизой, эксперт ФИО8

В тоже время суд не находит оснований для удовлетворения иска ФИО1 в части требований к ФИО3 об освобождении самовольно занятого земельного участка и восстановлении его границ, должно быть отказано, поскольку в ходе судебного разбирательства судом было установлено, что запользование земельных участков с кадастровыми номерами №, №, находящихся в собственности ФИО1, осуществила только ответчик ФИО2 При этом, суд учитывает, что ответчик ФИО2 также пояснила суду, что ФИО3 является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу (протокол судебного заседания от дата).

При таких обстоятельствах, заявленные ФИО1 требования подлежат частичному удовлетворению. 

Согласно абз.1 п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения ст.8.1 ГК РФ содержат основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.). Данная норма распространяется на регистрацию в различных реестрах: Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Едином государственном реестре юридических лиц и т.д.

В силу требований п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество, не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, в резолютивной части которого содержится вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном праве, о наличии обременения или ограничения права (абз.1 ч.5 ст.8.1 ГК РФ, ст.13 ГПК РФ, ст.16 АПК РФ). При рассмотрении спора о праве на имущество, зарегистрированном в государственном реестре, к участию в деле в качестве ответчика должно быть привлечено лицо, за которым зарегистрировано право на это имущество. В резолютивной части решения суда, являющегося основанием для внесения записи в государственный реестр, указывается на отсутствие или прекращение права ответчика, сведения о котором были внесены в государственный реестр.

Следовательно, исходя из указанных норм гражданского законодательства следует, что решение суда по настоящему делу является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 демонтировать самовольно установленные ограждения и освободить частично занятые земельные участки с кадастровыми номерами №, № в следующих координатах и размерах площади:

S1=874 кв.м.

Название

межевого

знака

Абсцисса X (м)

Ордината Y (и)

Дирекцион-ные углы

Длины линий

"...."

"...."

"...."

"...."

"...."

"...."

"...."

"...."

"...."

"...."

"...."

"...."

"...."

"...."

"...."

"...."

"...."

"...."

"...."

"...."

"...."

"...."

"...."

"...."

Название

межевого

знака

Абсцисса X (м)

Ордината Y (м)

Дирекцион-ные углы

Длины линий

"..."

"..."

"..."

"..."

"..."

"..."

"..."

"..."

"..."

"..."

"..."

"..."

"..."

"..."

"..."

"..."

"..."

"..."

"..."

"..."

"..."

"..."

"..."

"..."

Название

межевого

знака

Абсцисса X (м)

Ордината Г (м)

Дирекцион-ные углы

Длины линий

"..."

"..."

"..."

"..."

"..."

"..."

"..."

"..."

"..."

"..."

"..."

"..."

"..."

"..."

"..."

"..."

"..."

"..."

"..."

"..."

"..."

"..."

"..."

В удовлетворении иска ФИО1 в части требований к ФИО3 об освобождении самовольно занятого земельного участка и восстановлении его границ - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено дата