УИД 54 RS 0031-01-2020-000517-81

Дело № 1-110/2020

Поступило в суд 20.04.2020 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2020 года г. Обь Новосибирской области

Суд в составе председательствующего судьи Обского городского суда Новосибирской области Тайлаковой Т.А., 

при секретарях судебного заседания: Васильеве А.Д., Пучкиной Н.И.,

с участием государственных обвинителей: прокурора г. Оби Новосибирской области Власова И.А., помощника прокурора г. Оби Новосибирской области Шкурко А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Зубова Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 допустил нарушение Правил дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Новосибирского судебного района 

<

адрес> ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде ареста на срок 10 суток. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут у ФИО1, находящегося по адресу 

<

адрес> состоянии опьянения, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 30 минут ФИО1 сел за руль автомобиля «ФИО2», государственный регистрационный знак № №, припаркованного у 

<

адрес>, завел его двигатель и начал на нем самостоятельное движение. 

В пути следования у 

<

адрес> 

<

адрес> автомобиль «ФИО2», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области.

После чего в порядке и на основании Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформлении его результатов, направлении указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформлении его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в присутствии понятых, инспектором ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, являющемуся уполномоченным должностным лицом по обеспечению государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако, выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался. В связи с чем, в соответствии с примечание 2 ст. 264 УК РФ ФИО1 признается лицом, находящимся в состоянии опьянения. 

На стадии дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении преступления полностью, подтвердил, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитником.

Защитник подсудимого, адвокат Зубов Г.А., поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в лице помощника прокурора г. Оби Новосибирской области Шкурко А.В. и прокурора г. Оби Новосибирской области Власова И.А. не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Заслушав сторону обвинения и сторону защиты, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ соблюдены. 

В соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ суд убедился, что на основании ходатайства ФИО1 о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, которое удовлетворено дознавателем, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены и отсутствуют предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу в ходе дознания, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах по делу может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, возраст и состояние здоровья подсудимого.

Суд учитывает, что ФИО1 судим, преступление, отнесенное уголовным законом к категории небольшой тяжести, совершил в период не погашенной судимости.

Вместе с тем, ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место регистрации и жительства, трудоустройство, характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении и двух малолетних детей.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие учета в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, трудоустройство, положительную характеристику, наличие постоянного места регистрации и жительства, наличие семьи, а также наличие двух малолетних детей на иждивении.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенное, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, возраст и состояние здоровья подсудимого, иные обстоятельства по делу, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд приходит к выводу о возможном исправлении ФИО1 при назначении ему наказания в виде обязательных работ, в пределах санкции соответствующей статьи.

Именно такое наказание, по убеждению суда, последует целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а также и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не находит оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ.

В связи с тем, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд учитывает, что на основании приговора Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п.п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ к лишению своды на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снят с учета Новосибирского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Новосибирской области. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки на оплату труда адвоката взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.296 – 299, 314 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и на основании санкции указанного закона назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто ) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей отменить, освободив из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи жалобы или представления через Обской городской суд Новосибирской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Судья Т.А. Тайлакова