ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Димитровград 22 марта 2019 года

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе судьи Русского Д.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Димитровграда Хамидуллина М.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ульяновской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение № 

<

данные изъяты>, выданное 30.01.2015, и ордер № 77 от 27.10.2019,

при секретаре Абдульмановой Э.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159.5 ч.4 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Осужденные приговором Димитровградского городского суда от 04 декабря 2018 года А.К.А. и Ч.А.С. которых объединяли дружеские отношения, находясь в неустановленном месте в городе Димитровграде, не позднее (ДАТА), из корыстных побуждений решили создать организованную преступную группу, целью противоправной деятельности которой было систематическое хищение денежных средств страховых компаний, путем оформления подложных документов о дорожно-транспортных происшествиях (далее ДТП), т.е. путем обмана сотрудников страховых компаний относительно наступления страхового случая с целью незаконного обогащения. В целях обеспечения устойчивости и сплоченности, А.К.А. и Ч.А.С., решили вовлекать в организованную преступную группу своих знакомых, которые за вознаграждение в виде денежных средств будут систематически совершать мошеннические действия в отношении страховых компаний. При этом А.К.А., обладая хорошими организаторскими способностями и склонностью к лидерству, принял на себя роль руководителя созданной ими группы, для осуществления координации действий всех членов организованной преступной группы.

Для достижения своей преступной цели А.К.А. и Ч.А.С. в период с 2016 года до 12 мая 2017 года, вовлекли в организованную преступную группу для совершения мошеннических действий в отношении страховых компаний ранее им знакомых В.Д.Ю., Б.С.В., А.Н.Н., К.А.П., В.Е.В., Д.А.И., Б.В.А., М.Р.Р., Х.Р.Т., Ч.А.А., М.Р.Р., Э.Г.А., осужденных приговором Димитровградского городского суда от 04 декабря 2018 года, а также ФИО1 и неустановленное в ходе следствия лицо, предложив последним принять участие в хищении денежных средств, принадлежащих страховым компаниям, путем обмана сотрудников страховых компаний относительно наступления страхового случая. В.Д.Ю., Б.С.В., А.Н.Н., К.А.П., В.Е.В., Б.В.А., Д.А.И., М.Р.Р., Ч.А.А., Х.Р.Т., М.Р.Р., Э.Г.А., ФИО1 и неустановленное в ходе следствия лицо, движимые корыстными побуждениями, понимая, что им предложено стать участниками возглавляемой А.К.А. организованной преступной группы, и выполнять в ней определенные преступные функции, дали на это свое согласие.

С целью реализации своего преступного умысла, А.К.А., выполняющий роль руководителя созданной им и Ч.А.С. организованной преступной группы, определил преступные роли каждого из членов организованной преступной группы, согласно которых участники организованной преступной группы должны были:

- за счет общих денежных средств приобретать автомашины различных марок, которые в дальнейшем использовались при оформлении подложных документов о ДТП;

- за счет денежных средств членов организованной группы заключать в различных страховых компаниях договоры добровольного страхования приобретенных ими автотранспортных средств (далее КАСКО), договоры обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее ОСАГО) и договоры добровольной гражданской ответственности (далее ДГО), в целях дальнейшего предоставления подложных документов о ДТП в несколько страховых компаний и получения страховых выплат; 

- после оформления КАСКО, ОСАГО и ДГО инсценировать с приобретенными ими автомашинами ДТП; 

- в целях фиксации инсценированных ими с вышеуказанными автомашинами ДТП, обращаться с заявлениями в правоохранительные органы; 

- после фиксации с инсценированными ими ДТП обращаться в страховые компании и суды с целью получения страховых выплат, в результате наступления страхового случая.

А.К.А., осуществляя общее руководство созданной им совместно с Ч.А.С. организованной преступной группой, контролировал действия ее членов; планировал их действия, распределял между членами группы их преступные роли; непосредственно сам принимал активное участие в совершении мошеннических действий в отношении страховых компаний; определял места инсценировки ДТП; вел учет и распределение доходов, полученных организованной преступной группой; определял порядок использования и распределение денежных средств между участниками организованной преступной группы; приискивал и привлекал к участию в преступной группе иных лиц и автомашины различных марок; за счет общих денежных средств, приобретал автомашины различных марок, которые в дальнейшем использовались при оформлении подложных документов о дорожно-транспортных происшествиях; за счет общей кассы членов организованной группы заключал в различных страховых компаниях договора КАСКО, ОСАГО и ДГО, в целях дальнейшего предоставления подложных документов о ДТП в несколько страховых компаний и получения страховых выплат; после оформления вышеуказанных договоров инсценировал с приобретенными автомашинами ДТП; в целях фиксации ДТП обращался с заявлениями в правоохранительные органы; после этого обращался в страховые компании и суды с целью получения страховых выплат в результате наступления страхового случая; соблюдал меры конспирации и безопасности.

Ч.А.С., как один из организаторов и активных участников организованной преступной группы, по указанию А.К.А. при совершении преступлений выполнял определенную преступную роли - осуществлял руководство и контроль за членами организованной преступной группы; планировал действия исполнителей и распределял между членами группы их роли, сам принимал активное участие в совершении мошеннических действий в отношении страховых компаний; определял места инсценировки ДТП; приискивал и привлекал к участию в преступной группе иных лиц и автомашины различных марок; за счет общих денежных средств, приобретал дорогостоящие автомашины различных марок, которые в дальнейшем использовались при оформлении подложных документов о дорожно-транспортных происшествиях; за счет общей кассы членов организованной группы заключал в различных страховых компаниях КАСКО, ОСАГО и ДГО, в целях дальнейшего предоставления подложных документов о ДТП в несколько страховых компаний и получения страховых выплат; после оформления вышеуказанных договоров инсценировал с приобретенными автомашинами ДТП; в целях фиксации инсценированных ДТП обращался с заявлениями в правоохранительные органы; после фиксации с инсценированными ими с приобретенными автомашинами ДТП обращался в страховые компании и суды с целью получения страховых выплат в результате наступления страхового случая; соблюдал меры конспирации и безопасности.

В.Д.Ю., Б.С.В., А.Н.Н., К.А.П., В.Е.В., Д.А.И., Б.В.А., М.Р.Р., Х.Р.Т., Ч.А.А., М.Р.Р., Э.Г.А., ФИО1 и неустановленное в ходе следствия лицо, как участники организованной А.К.А. и Ч.А.С. преступной группы, под руководством А.К.А. и по указанию последнего при совершении преступлений выполняли определенные им преступные роли, а именно: лично принимали активное участие в совершении мошеннических действий в отношении страховых компаний; приискивали и привлекали к участию в преступной группе иных лиц и автомашины различных марок; за счет общей кассы членов организованной группы заключали в различных страховых компаниях договора КАСКО, ОСАГО и ДГО в целях дальнейшего предоставления подложных документов о ДТП в несколько страховых компаний и получения страховых выплат; после оформления КАСКО, ОСАГО и ДГО инсценировали с приобретенными членами организованной преступной группы автомашинами ДТП; в целях фиксации инсценированных ДТП обращались с заявлениями в правоохранительные органы; после фиксации ДТП в ГИБДД обращались в страховые компании и суды с целью получения страховых выплат в результате наступления страхового случая; соблюдали меры конспирации и безопасности.

Схема совершения преступлений организованной группой выглядела следующим образом.

Члены организованной А.К.А. и Ч.А.С. преступной группы приобретали автомашины, регистрировали указанные автомашины на себя, своих знакомых, родственников, которые в дальнейшем должны были предоставлять подложные документы о ДТП в страховые компании для получения страховых выплат, получали у своих родственников, знакомых копии регистрационных документов на автомашины, копии водительских удостоверений, копии страховых полисов по договорам КАСКО, ОСАГО и ДГО или обеспечивали заключение указанных договоров страхования со страховыми компаниями за счет денежных средств членов организованной группы, для дальнейшего оформления подложных административных материалов о ДТП. После приобретения автомашин и получения копий водительских удостоверений, свидетельств о регистрации автотранспортных средств, копий страховых полисов по договорам КАСКО, ОСАГО и ДГО, члены организованной преступной группы после инсценировки ДТП обращались в ГИБДД МО МВД России «Димитровградский», где предоставляли сотрудникам ГИБДД для оформления подложных документов о ДТП копии документов на автомашины и участников ДТП, копии страховых полисов по договорам КАСКО, ОСАГО и ДГО, сведения об имеющихся у автомашин повреждениях и лице, нарушившем Правила дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ), для обеспечения получения потерпевшим в страховой компании, в которой застрахована гражданская ответственность виновника в ДТП, страховой выплаты за полученные автомашиной повреждения. Введенные в заблуждение относительно преступных намерений организованной А.К.А. и Ч.А.С. преступной группы, инспектора ДПС по представленным членами группы копиям свидетельств о регистрации автомашин, водительских удостоверений, сведениям об имеющихся у автомашин повреждениях, оформляли документы о ДТП для дальнейшего предоставления указанных подложных документов о ДТП в страховые компании и получения страховых выплат. Оформив подложные документы о ДТП, члены организованной группы обеспечивали представление указанных подложных документов о ДТП вместе с заявлениями о получении страховых выплат в страховые компании и предоставляли сотрудникам страховых компаний или независимых оценочных компаний поврежденные автомашины для осмотра. Введенные в заблуждение относительно преступных намерений организованной А.К.А. и Ч.А.С. преступной группы, сотрудники страховых компаний, рассмотрев заявления о производстве страховых выплат, представленных членами организованной группы в страховые компании, производили по представленным подложным документам страховые выплаты. Перечисленные сотрудниками страховых компаний в качестве страховых выплат денежные средства распределялись А.К.А. между членами организованной группы в соответствии со своим участием в совершении преступлений.

Организованная преступная группа отличалась:

- устойчивостью, выразившейся в длительности существования организованной группы, деятельность которой продолжалась в период с июня 2016 года и до момента пресечения ее деятельности правоохранительными органами, то есть до 12 мая 2017 года; 

- согласованностью и последовательностью действий участников организованной группы на каждом из этапов совершения преступных действий, стабильностью состава группы; 

- сплоченностью и организованностью, выразившихся в наличии у организаторов, руководителя организованной группы и участников этой группы единого умысла на совершение мошеннических действий в отношении страховых компаний, осознании общих целей ее функционирования, своей принадлежности к ней и осуществлении конкретной роли в деятельности группы; 

- наличием иерархической структуры, выразившейся в наличии общего руководства, осуществляемого А.К.А.;

- конспирацией и принятием мер безопасности. А.К.А. во избежание выявления правоохранительными органами фактов совершения мошеннических действий, а также пресечения деятельности организованной группы, разработал меры конспирации и сокрытия совершаемых преступлений - в целях обеспечения своей безопасности руководитель и участники организованной группы для осуществления контроля за деятельностью членов группы, ведения дистанционных переговоров с целью координации совместных действий, предупреждения соучастников о возможном обнаружении и пресечении их преступных действий сотрудниками правоохранительных органов по указанию А.К.А. были обеспечены радиосвязью, мобильными телефонами, которые с целью конспирации деятельности организованной группы были зарегистрированы, в том числе и на подставных лиц. В переговорах члены организованной группы обязаны были использовать специально разработанные зашифрованные слова, фразы и прозвища, затрудняющие понимание их реального содержания в случае прослушивания их переговоров сотрудниками правоохранительных органов и ограничивающие возможность сбора доказательств их преступной деятельности.;

- наличием общей материально-финансовой базы, складывающейся из денежных средств, полученных в результате получения страховых выплат, распределения доходов и расходов в строгом соответствии с указаниями руководителя организованной группы либо с его согласия;

- мобильностью, облегчавшей совершение преступлений - для доставки членов группы к месту совершения преступлений участники организованной преступной группы использовали имеющиеся в личном пользовании автомобили, а так же автомобили иных лиц, в том числе не осведомленных об их преступной деятельности. 

Объединившись в организованную преступную группу для совершения преступлений в г Димитровграде, действуя на протяжении длительного периода времени, с июня 2016 года до 12 мая 2017 года, участники созданной А.К.А. и Ч.А.С. организованной преступной группы под руководством А.К.А. совершили преступление при следующих обстоятельствах.

В июне 2016 года, не позднее 23 июня 2016 года, в неустановленном в ходе следствия месте на территории г.Димитровграда, Ч.А.С. и ФИО1 решили совершить хищение денежных средств, принадлежащих ПАО СК «

<

данные изъяты>», путем инсценировки ДТП с участием автомашин марки «SUBARU FORESTER» с государственным регистрационным знаком О 

<

данные изъяты> ЕР 18, зарегистрированной на имя Ч.А.С., и «SUBARU IMPREZA» с государственным регистрационным знаком В 

<

данные изъяты> КР 73, зарегистрированной на П.И.И., чья гражданская ответственность застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «

<

данные изъяты>», путем предоставления подложных документов и обмана сотрудников вышеуказанной компании относительно наступления страхового случая для получения страховой выплаты. ФИО1 для осуществления совместной преступной деятельности не позднее 23 июня 2016 года при неустановленных обстоятельствах предложил М.Р.Р. за денежное вознаграждение выступить в качестве участника инсценированного ДТП на автомашине марки ВАЗ-212140 с государственным регистрационным знаком В 

<

данные изъяты> КР 73, принадлежащей не состоящей в организованной преступной группе и не осведомленной о преступных намерениях данной группы М.С.М. М.Р.Р., движимый корыстными побуждениями, понимая, что ему предложено стать участником организованной преступной группы, и выполнять в ней определенную преступную функцию, дал свое согласие на совершение преступления в отношении страховой компании в соответствии с отведенной ему преступной ролью. 23 июня 2016 года не позднее 22 часов 30 минут Ч.А.С., ФИО1 и М.Р.Р., действуя в составе организованной преступной группы в соответствии с распределёнными преступными ролями и функциями приехали к дому 

<

данные изъяты> по ул.

<

данные изъяты> в с.Русский Мелекесс Мелекесского района Ульяновской области, где инсценировали дорожно-транспортное происшествие, в результате которого М.Р.Р., управляя автомашиной марки ВАЗ 212140 с государственным регистрационным знаком В 

<

данные изъяты> КР 73 совершил наезд на автомашину SUBARU FORESTER с государственным регистрационным знаком О 

<

данные изъяты> ЕР 18 под управлением Ч.А.С., которая в свою очередь совершила наезд на автомашину марки SUBARU IMPREZA с государственным регистрационным знаком В 

<

данные изъяты> КР 73 под управлением ФИО1, в связи с чем вышеуказанным автомашинам были причинены механические повреждения. Реализуя совместный преступный умысел членов организованной группы, Ч.А.С. и ФИО1 собственноручно составили схему и фотофиксацию, в которые были внесены фиктивные сведения о совершенном ДТП для последующей передачи указанных документов в ГИБДД. После этого 23 июня 2016 года Ч.А.С., ФИО1 и М.Р.Р. проехали в ГИБДД МО МВД России «Димитровградский» по ул. Севастопольская, 7. Ч.А.С. и ФИО1 с целью сокрытия своих преступных действий, не желая привлекать к себе внимание сотрудников правоохранительных органов в связи с тем, что Ч.А.С. неоднократно фигурировал в ДТП, после инсценировки ДТП попросили своих родителей Ч.А.А. и П.И.И. выступить в качестве участников ДТП, при этом введя их в заблуждение относительно обстоятельств ДТП от 23 июня 2016 года между вышеуказанными автомашинами. Ч.А.А. и П.И.И., не осведомленные о преступных намерениях организовЧ.А.А. А.С. и А.К.А. преступной группы, согласились. Находясь в помещении ГИБДД, Ч.А.А., П.И.И. и М.Р.Р. предоставили сотрудникам ГИБДД МО МВД России «Димитровградский» схему и фотофиксацию инсценированного Ч.А.С., ФИО1 и М.Р.Р. ДТП, а также дали пояснения, указав в них ложные сведения о ДТП и о водителях, участвовавших в ДТП, тем самым введя в заблуждение сотрудников ГИБДД МО МВД России «Димитровградский» относительно обстоятельств ДТП. Введенные в заблуждение сотрудники ГИБДД, не подозревающие о преступных намерениях членов организованной преступной группы, составили справку о ДТП от 23 июня 2016 года, а так же протокол об административном правонарушении и вынесли постановление, где были указаны недостоверные обстоятельства о ДТП. Из составленных документов следовало, что 23 июня 2016 года вследствие нарушения М.Р.Р., управлявшим автомашиной ВАЗ 212140 с государственным регистрационным знаком В 

<

данные изъяты> КР 73 п.9.10 ПДД РФ произошло ДТП, в результате которого автомашинам SUBARU FORESTER с государственным регистрационным знаком О 

<

данные изъяты> ЕР 18, которой управляла Ч.А.А., и SUBARU IMPREZA с государственным регистрационным знаком 

<

***>, которой управлял П.И.И., были причинены механические повреждения, вследствие чего Ч.А.С., как владелец автомашины марки SUBARU FORESTER с государственным регистрационным знаком О 

<

данные изъяты> ЕР 18 и П.И.И., как владелец автомашины марки SUBARU IMPREZA с государственным регистрационным знаком В 

<

данные изъяты> КР 73 получили право обратиться в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» для получения страховой выплаты за повреждение автомашин в результате наступления страхового случая. После оформления и получения документов об инсценированном ДТП П.И.И., не осознавая, что ДТП между указанными автомашинами при обстоятельствах, указанных в документах административного материала, было умышленно инсценировано членами организованной преступной группы, основания для получения в ПАО СК «Росгосстрах» страховой выплаты за имеющиеся у зарегистрированной на его имя автомашины механические повреждения отсутствуют, 28 июня 2016 года направил в филиал ПАО СК «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу 

<

...> заявление о перечислении ему страховой выплаты, предоставив при этом содержащие ложные сведения документы об обстоятельствах ДТП от 23 июня 2016 года, полученные в ГИБДД МО МВД России «Димитровградский». В заявлении П.И.И. указал сведения о расчетном счете в банке, принадлежащем Б.Ю.А., оказывающей ему юридическую услугу на основании доверенности. 12 августа 2016 года Ч.А.С., осознавая, что 23 июня 2016 года ДТП между указанными автомашинами при обстоятельствах, указанных в документах административного материала, было умышленно инсценировано членами организованной преступной группы, основания для получения в ПАО СК «

<

данные изъяты>» страховой выплаты за имеющиеся у зарегистрированной на его имя автомашины механические повреждения отсутствуют, продолжая совершать действия, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих ПАО СК «

<

данные изъяты>», путем обмана сотрудников данной страховой компании относительно наступления страхового случая, действуя совместно с ФИО1 и М.Р.Р., направил в филиал ПАО СК «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

...> заявление о перечислении ему страховой выплаты, предоставив при этом содержащие ложные сведения документы об обстоятельствах ДТП от 23 июня 2016 года, полученные в ГИБДД МО МВД России «Димитровградский». В заявлении Ч.А.С. указал сведения о расчетном счете в банке, принадлежащем Б.Ю.А., оказывающей ему юридическую услугу на основании доверенности. После представления в страховую компанию документов об инсценированном ДТП, Ч.А.С., действуя совместно и согласованно с ФИО1 и М.Р.Р., с целью хищения денежных средств принадлежащих ПАО СК «

<

данные изъяты>», и П.И.И. предоставили автомашины марки SUBARU FORESTER с государственным регистрационным знаком О 

<

данные изъяты> ЕР 18, SUBARU IMPREZA с государственным регистрационным знаком В 

<

данные изъяты> КР 73 для осмотра сотрудникам ПАО СК «

<

данные изъяты>», которые будучи введенными в заблуждение членами организованной преступной группы относительно наступления страхового случая в отношении вышеуказанных автомашин, осмотрев имеющиеся у данных автомашин повреждения, произвели расчет размера страховой выплаты. После этого сотрудники ПАО СК «

<

данные изъяты>», рассмотрев представленные Ч.А.С. и П.И.И. в страховую компанию документы, содержащие ложные сведения о получении вышеуказанными автомашинами механических повреждений в результате инсценированного ДТП от 23 июня 2016 года, на основании актов осмотров автомашин и расчетов стоимости восстановительного ремонта транспортных средств, в период с 02 сентября 2016 года по 14 сентября 2016 года произвели Ч.А.С. и П.И.И. начисление страховой выплаты в размере 800 000 рублей, которые перечислили на расчетный счет не состоящей в организованной преступной группе и не осведомленной о преступных намерениях данной группы Б.Ю.А. Обналичив вышеуказанные денежные средства в размере 800 000 рублей, Б.Ю.А. передала их ФИО1 и Ч.А.С. для последующего распределения между участниками организованной преступной группы. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично, суду показал, что ДТП от 23.06.2016 с участием М. и Ч. действительно было инсценировано для получения страховой выплаты. Совершить преступление ему предложил Ч*, с которым он дружил с детства и доверился, надеясь на отсутствие последствий. Ему также знаком ФИО3, с которым он близких отношений не поддерживал, ни о каких преступных действиях с ним не договаривался. Считает, что ему необоснованно предъявлено обвинение в совершении преступления в составе организованной преступной группы, в которую он никогда не входил. Он занимался кузовным ремонтом автомашин, это был его заработок, но ему не было известно об обстоятельствах получения автомашинами повреждений. Ущерб по делу им добровольно возмещен в полном объеме до судебного заседания. От дачи подробных показаний ФИО1 отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами дела и заключениями экспертиз.

Из исследованных в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний осужденного Ч. на предварительном следствии следует, что 15 марта 2016 года на своем автомобиле он попал в ДТП и получил страховую выплату. После данного страхового случая ему пришла идея, что можно зарабатывать деньги способом «автоподстав», путем инсценировки ДТП, где одной из машин-участниц должен был быть автомобиль дорогой марки, застрахованный по «ОСАГО», а с другой стороны дешевая машина, которую не жалко повредить. Данной идеей он поделился с ФИО1, после чего летом 2016 года они с ним совместно решили инсценировать ДТП. В начале лета 2016 года ФИО1 связался с их общим знакомым М., у которого в собственности был автомобиль марки ВАЗ-21214 (Нива) г/н В 

<

данные изъяты> КР 73, и предложил заработать денег путем инсценировки ДТП, при этом он должен был своим автомобилем ударить автомобиль ФИО1, чтобы последний мог получить страховую выплату. Это ДТП они с ФИО1 организовали в с.Русский Мелекесс на 

<

данные изъяты>. В один из дней июня 2016 года они втроем встретились в ночное время в с.Русский Мелекесс на ул.

<

данные изъяты>. Суть инсценированного ими ДТП заключалась в следующем. На перекрестке улиц Школьная и 60-летия Октября встали два автомобиля Subaru. Один – как будто проезжает перекресток, второй – как будто въезжает на него перпендикулярно первому автомобилю. М.Р.Р. на своем автомобиле «Нива» ударил в задний бампер автомобиля Subaru, который якобы въезжал на перекресток так, что тот, в свою очередь, ударил передним бампером в бок якобы проезжающий перекресток автомобиль Subaru ФИО1. На его автомобиле, в который въехал ФИО4, были помяты задний и передний бампера, на машине ФИО1 были помяты двери. На машине М. марки «Нива» немного помялся государственный регистрационный номер. До ДТП у машин никаких повреждений не было. Затем на месте они составили схему ДТП таким образом, что М.Р.Р. оказался виновником ДТП, оформили европротокол, сфотографировали автомобили, после чего поехали в г.Димитровград для оформления ДТП, представили в отделение ГИБДД все необходимые документы, М. признали виновником ДТП (соответствующие объяснения при этом писали их родители, а именно его мама и папа ФИО1 ). Свою мать он попросил написать от своего имени это объяснение, так как не хотел сам лично фигурировать в этом разбирательстве по поводу ДТП. Маму он в свои планы не посвящал, сказал ей, что на самом деле его машина пострадала в ДТП, она в свою очередь посчитала это непротивоправным, хотя фактически он ввел ее в заблуждение. Сотрудники ГИБДД выписали М.Р.Р. квитанцию на оплату штрафа за нарушение ПДД, после чего они разошлись. Был ли какой-либо расчет с М. за его услуги со стороны ФИО1 ему не известно, так как именно ФИО1 договаривался с М.. Страховые выплаты они с ФИО1 получили в сумме по 400000 рублей каждый. Часть денежных средств ими была потрачена на ремонт автомобилей, оставшиеся деньги они тратили на личные нужды. Кроме того, Ч* показал, что у него дружеские отношения с А.К.А., В.Д.Ю. и ФИО1. В 2016 году, в ходе разговора он стал обсуждать с А.К.А. тему, связанную с инсценировкой ДТП. Он и А.К.А. знали, что некоторые лица инсценируют ДТП с автомашинами и тратят на ремонт автомашин намного меньше денег, чем получают страховки со страховых компаний, и тем самым незаконно зарабатывают. В ходе разговора он рассказал А.К.А. о том, что однажды уже пробовал инсценировать ДТП, чтобы «отбить деньги», то есть обмануть страховую компанию и получить страховые выплаты. В ходе разговора кто–то из них двоих предложил попробовать заработать деньги, инсценируя ДТП, причем он и А.К.А. пришли к данному мнению вместе. В день первого разговора они конкретно не обсуждали когда, при каких обстоятельства, и с чьим участием они будут инсценировать ДТП. Через некоторое время он и А.К.А. решили вместе сложиться деньгами и приобрести автомашину для инсценировки ДТП. Они сложились по 200000 рублей и приобрели в г. Н.Новгород автомашину Субару Форестер гос. номер О 

<

данные изъяты> ВУ 152 за 380 000 рублей, чтобы на данной автомашине инсценировать ДТП. Автомашину оформили на его имя и застраховали по договору ОСАГО в страховой компании «

<

данные изъяты>». В страховку были вписаны он и А.К.А. (т.9 л.д.252-255, т.4 25-28, 48-55).

Из исследованных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний осужденного М. на предварительном следствии следует, что он знаком с Ч., ФИО1 и А.К.А.. В июне 2016 года с ним связался ФИО1 и предложил заработать денег путем инсценировки ДТП, на что он согласился. В один из дней июня 2016 года они встретились в ночное время в с.Русский Мелекесс на 

<

данные изъяты>. ФИО1 и Ч* были на своих автомобилях Subaru. Данное ДТП было организовано следующим образом. На перекрестке улиц Школьная и 60-летия Октября встали два автомобиля «Subaru». Один – как будто проезжает перекресток, второй – как будто въезжает на него перпендикулярно первому автомобилю. После этого он на своем автомобиле марки «Нива» ударил в задний бампер автомобиля Subaru черного цвета под управлением Ч., который якобы въезжал на перекресток. Удар пришелся таким образом, что Ч* ударил передним бампером в бок якобы проезжающий перекресток автомобиль Subaru, которым управлял ФИО1. На Subaru, в который он въехал, были помяты задний и передний бампера, на втором Subaru были помяты двери. На его автомобиле немного помялся государственный регистрационный номерной знак. При этом до ДТП никаких повреждений на автомобилях не было. После совершения инсценировки ДТП они составили схему ДТП таким образом, чтобы он оказался виновником ДТП, оформили европротокол, сфотографировали автомобили, после чего поехали в г.Димитровград для оформления ДТП. В г.Димитровграде в отделении ГИБДД они представили все необходимые документы, написали объяснения, его признали виновником и выписали штраф. За участие в ДТП ему дали 20 000 рублей (л.д.210-213 т.3, 240 т.4). 

Из исследованных в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний осужденного М. следует, что примерно в мае 2016 года ему позвонил знакомый Р.А. и попросил сесть за руль при ДТП. Как пояснил ФИО5, надо сесть за руль автомобиля, ДТП не реальное, это просто «подстава», что потом надо оформиться в ГАИ. Он стал расспрашивать у Р. о подробностях, но тот сам ничего не знал, его просто попросили найти человека. Кто именно попросил ФИО5, он не знает, тот сказал, что надо на следующий день подъехать к магазину «

<

данные изъяты>», расположенному по ул.Ганенкова г.Димитровграда. На следующий день к определенному времени он подъехал к магазину 

<

данные изъяты>», там уже находился Э., который объяснил, что сейчас поставит машины для имитации ДТП, вызовет комиссаров, а ему (М.) просто надо будет сесть за руль, якобы он был за рулем в момент столкновения, он согласился. За услугу Э. обещал дать 1000 рублей. Магазин «

<

данные изъяты>» располагается по ул.Ганенкова, которая была главной, на данную дорогу выходит второстепенная дорога. К тому моменту, когда он приехал на место, на дороге машин не было, и после того, как Э. ему все объяснил, он ушел. Через несколько минут несколько парней притащили автомашину Ниссан, она была не на ходу, и поставили к перекрестку, на второстепенную дорогу. После того как машину поставили, парни ушли в неизвестном направлении, а Э. поставил автомашину Порш Каен черного цвета на главную дорогу. Согласно задумке Э. автомашина Ниссан якобы выезжала с второстепенной дороги на главную, не уступила дорогу Порш Каен, и произошло столкновение. Виновником инсценированного ДТП должен был быть водитель Ниссан. Он по предварительной договоренности с Э. должен был стать виновником ДТП и сесть за руль автомашины Ниссан, а Порш Каен якобы управляла девушка, которая находилась там же и сидела за рулем автомобиля. После того как машины были поставлены, Э. вызвал аварийного комиссара, который оформил все документы. После этого они поехали в ГАИ, где также оформили все документы, дали объяснения. Реального ДТП не было, обе машины уже были битые. Ниссан вообще была не на ходу, были разбиты фары, помят капот, правое и левое передние крылья. У Порш Каен были вмятины на правой передней и задней двери, помят правый порог. Через некоторое время Р. передал ему 1000 рублей. Он понял, что 1000 рублей ему передали за инсценировку ДТП, в котором он участвовал. Кроме того, М.Р.Р. показал, что осенью 2016 года он познакомился с А.К.А. и Ч., стали общаться. В ходе одной из встреч А.К.А. сказал, что они с Ч. занимаются «инсценированными автоподставами», и им нужен чистый человек, который ранее не привлекался к административной ответственности за правонарушения. А.К.А. объяснил, что они бьют машины, и им необходим водитель, который бы пошел в ГАИ и оформил на себя ДТП. Также А.К.А. сказал, что за одно инсценированное ДТП сразу же после оформления документов по ДТП в ГАИ они платят 3000 рублей. При этом разговоре присутствовал Ч*. Он понял, что они с Ч. заодно, под словом «мы» А.К.А. имел ввиду их обоих, возможно еще кого-либо. В декабре 2016 года ему на мобильный телефон позвонил А.К.А. и сказал, что нужно встретиться и поговорить, так как есть «тема». Он сразу понял, о чем с ним хочет поговорить А.К.А.. При встрече А.К.А. предложил ему поучаствовать в инсценировке ДТП. Он согласился на предложение А.К.А., так как ему нужны были деньги, но с одним условием, что в момент столкновения он не будет находится в автомашине. А.К.А. согласился с его условием, сказав, что сам найдет водителей для совершения инсценированного ДТП. Далее А.К.А. сказал, что необходимо заехать в кафе «

<

данные изъяты>» и забрать оттуда Ч.. Они заехали за Ч., который сказал, что необходимо поехать в ломбард и купить рации. После этого они поехали в ломбард, расположенный по ул.Западная. По пути следования в автомашине А.К.А. и Ч* разговаривали, что с рациями будет удобно. Он понял, что они собираются использовать рации для связи между собой в момент инсценировки ДТП. В ломбарде А.К.А. купил в комплекте две новые рации, пояснил, что приобрел их, чтобы общаться по рациям при совершении ДТП, так как телефоны могут прослушиваться. После этого они проехали на ул.Строителей, где он увидел автомашину «ВАЗ 21083» гос. номер А 

<

данные изъяты> НК 73. Находясь на месте, А.К.А. сел за руль автомашины «ВАЗ 21083», а Ч* сел за руль автомашины Субару Форестер, при этом А.К.А. и Ч* почти не разговаривали между собой, они уже заранее обговорили, кто в какую автомашину садится. А.К.А. дал одну рацию Ч*, а другую оставил себе. Далее они проехали на место, где должно было произойти ДТП, а именно на пересечение ул.Строителей и ул.Гвардейской. Автомашина Субару Форестер под управлением Ч. остановилась на повороте ул.Строителей, при выезде на ул.Гвардейская, а они на автомашине ВАЗ-21083 под управлением А.К.А. остановились в 100 метрах от автомашины Субару. Затем Ч* по рации передал А.К.А., что на дороге посторонних автомашин нет. После чего они начали движение одновременно. На перекрестке Ч* на автомашине Субару Форестер специально притормозил, а А.К.А. на автомашине ВАЗ 21083 совершил столкновение с автомашиной Субару. На автомашине Subaru Forester были следующие повреждения - левый бок автомашины был поврежден в виде «вмятин», т.е. две дверцы, порог, заднее крыло. После этого А.К.А. вышел из машины и ушел, а он сел за руль автомашины ВАЗ-21083. У автомашины ВАЗ-21083 была разбита левая фара, помято левое крыло, вмят капот. Он совместно с Ч. составил схему ДТП, и они поехали в ГИБДД, расположенное на ул.Севастопольская. Автомашина ВАЗ 21083 ехать самостоятельно после ДТП не могла и Ч* на автомашине Субару повез ее на тросе. Оформив в ГАИ необходимые документы - его объяснение, объяснение Ч., схему ДТП, осмотр автомашин, они с Ч. на тросе отогнали автомашину ВАЗ-21083 к дому А.К.А.. По собранным документам, сотрудник ГАИ определил виновника ДТП - автомашину ВАЗ 21083. Далее Ч* отвез его домой, при этом сказал, что А.К.А. переведет ему деньги в сумме 3000 рублей. Он сказал перевести деньги на карту друга - С.А. и скинул А.К.А. номер телефона С.А.. А.К.А. перевел на карту С.А. 3000 рублей, которые на следующий день С.А. снял и передал ему. До совершения ДТП он отчетливо видел, что на автомашинах ВАЗ 21083 и Subaru Forester никаких видимых механических повреждений не было. В начале января 2017 года, в 10 числах, ему в соцсети «

<

данные изъяты>» пришло от А.К.А. предложение заработать «также». Он сразу же понял, что необходимо опять совершить ДТП и согласился. Через день или два после данной переписки в вечернее время ему позвонил Ч* и договорился о встрече. Примерно в 20 часов к автобазе, расположенной по ул.Промышленная подъехал Ч* на автомашине «Subaru Impreza» белого цвета, сразу передал ему 3000 рублей и сказал, что им необходимо проехать на ул.3 Интернационала, где их ждут. Они проехали к одному из частных домов, где находились автомобили ВАЗ-2108 белого цвета и Опель Астра серого цвета, между которыми должно было произойти ДТП, а также было двое молодых людей Г. и В.Д.Ю.). Г. хорошо знал Ч. и А.К.А., это он понял по их разговору, так как он интересовался у Ч. по поводу А.К.А.. Далее Ч* сказал, что он (ФИО6) поедет совместно с Григорием на автомашине ВАЗ-2108, а В. на автомашине Опель Астра. Ч* передал Г. рацию, а вторую оставил себе, поскольку он должен был стоять на перекрестке, наблюдать за движением автомобилей и если что-то пойдет не так, то предупредить. Далее по команде Ч. они стали двигаться на автомашине ВАЗ-2108 на перекресток улицы 3 Интернационала, по которой двигалась автомашина Опель Астра. Последняя немного притормозила, и приблизившись, автомобиль ВАЗ с силой въехал в нее, совершив инсценированное ДТП, повредив ей две двери - заднюю и переднюю, а также порог. Далее он пересел на водительское сиденье автомашины ВАЗ-2108, а Г. ушел. На автомашине ВАЗ-2108 от данного ДТП были следующие повреждения - разбиты две фары и помят капот автомашины. Далее к нему подошел Ч*, который осмотрел повреждения на автомашине ВАЗ-2108, и вызвал аварийного комиссара. Тот оформил необходимые документы, и они с В. проехали в ГИБДД, где также оформили все необходимые документы. Виновником ДТП признали автомашину ВАЗ-2108. До совершения ДТП он видел, что на автомашинах ВАЗ-2108 и Опель Астра никаких механических повреждений не было. По его мнению, руководителем группы по инсценированным ДТП являлся А.К.А., все вопросы, в том числе материального характера, решал только он. Также ему известно, что в собственности А.К.А. много автомашин - Опель Инсигния, Subaru Forester, Subaru Impreza. Если они общались по телефону между собой, то только отдельными словами, местоимениями, чтобы было не понятно, о чем разговор, это было указание А.К.А.. Когда шли на инсценированное ДТП, при них были рации, по мобильным телефонам они не общались, рации были куплены специально для этих целей. Из разговора А.К.А. и Ч. между собой он понял, что они занимаются инсценировкой ДТП для того, чтобы получить страховые выплаты от страховых компаний. (т.8 л.д.192).

Свидетель П.С.А., сотрудник полиции, в судебном заседании показал, что в январе 2017 года к ним поступила оперативная информация, что на территории города Димитровграда действует организованная преступная группа, которая занимается мошенничеством в сфере страхования. В ходе оперативно-розыскных мероприятий данная информация подтвердилась. Ими было установлено, что группа была создана Ч. и А.К.А., последний являлся ее руководителем и давал всем указания. В состав организованной преступной группы также входили остальные осужденные по делу и ФИО1. Подбор участников, вовлечение их в преступную деятельность группы, подбор автомашин для совершения инсценированных ДТП осуществляли А.К.А., Ч*, В.Д.Ю. и Э.. Доходы от преступной деятельности распределялись А.К.А.. У них имелась общая касса, из которой оплачивалось участие рядовых членов группы в ДТП, приобретались и ремонтировались автомобили. ФИО1 был в курсе преступного бизнеса А.К.А. и Ч., он ремонтировал автомашины, готовил их для «автоподстав». Это следовало из его телефонных переговоров с другими участниками группы и было подтверждено впоследствии признательными показаниями задержанных. Схема совершения мошеннических действия была следующей. Дорогая машина (иномарка) билась более дешевой, все фиксировалось, оформлялось ДТП, после чего они получали страховую выплату, которую делили между собой. 12.05.2017 члены организованной А.К.А. и Ч. преступной группы были задержаны и доставлены в СЧ СУ УМВД России по Ульяновской области. В ходе проведенных оперативно – розыскных мероприятий и следственных действий было установлено, что члены организованной преступной группы в период с мая 2016 года по май 2017 года совершили 11 преступлений в сфере автострахования. После задержания ФИО1 несколько дней был в городе, а потом выехал в неизвестном направлении вместе с семье. По оперативной информации от других участников группы им стало известно, что ФИО1 скрывается от следствия и живет в г.Краснодаре.

Свидетель Ф.Р.Х. дал показания суду, кроме того, подтвердил свои показания на предварительном следствии (л.д.131 т.5). Из них следует, что ему были представлены материалы по факту ДТП 23 июня 2016 года в с.Русский Мелекесс Мелекесского района Ульяновской области. В тот день он находился на суточном дежурстве. ДТП было с участием автомашин ВАЗ 212140, Субару Форестер и Субару Импреза. Участниками ДТП были Ч., М. и ФИО1. Схема ДТП была составлена самими участниками ДТП. Автомашины осматривались М*, который составил справку о ДТП. Постановление по делу об административном правонарушении и протокол были составлены им.

Свидетель Б.Ю.А. дала показания суду, кроме того, подтвердила свои показания на предварительном следствии (л.д.146 т.6). Из них следует, что она работает в ООО «

<

данные изъяты>» юристом. В 2016 году к ней обратились ФИО1 и Ч* по поводу одного и того же ДТП. Был еще третий водитель – виновник ДТП. По доверенности она представляла их интересы, направляла документы в страховую компанию по поводу ДТП между тремя участниками - ФИО1, Ч. и третьим водителем. Доверенности были с правом получения денежных средств. Позже на ее счет были перечислены денежные средства, которые она сняла и передала ФИО1 и Ч*, каждому по 400000 рублей. Ч* по поводу ДТП обращался к ней не один раз. 

В ходе проверки показаний на месте М.Р.Р. показал и рассказал, при каких обстоятельствах он совместно с ФИО1 и Ч. инсценировал ДТП 23 июня 2016 года в с.Русский Мелекесс (л.д.218-222 т.4).

По сведениям ПАО «Сбербанк России» расчетный счет 

<

данные изъяты> (банковская карта № 

<

данные изъяты>) открыт на имя Б.Ю.А., 2 сентября и (ДАТА) на данный расчетный счет были зачислены денежные средства суммами по 400 000 рублей (л.д.31-92 т.5).

Как следует из протокола обыска в жилище М.Р.Р. в 

<

...>, было изъято свидетельство о регистрации транспортного средства серии 

<

данные изъяты>, выданное на имя М.С.М. на автомашину ВАЗ-212140 с государственным регистрационным знаком В 

<

данные изъяты> КР 73, а также сотовый телефон «SONY XPERIA M4 Agua Dial» с micro-sim c абонентским номером 

<

данные изъяты> (л.д.10-15 т.3). 

В ходе осмотра приобщенного в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела сотового телефона «SONY XPERIA» c абонентским номером 

<

данные изъяты>, принадлежащего М., установлено, что телефонная книга содержит абонентские номера, которыми пользовались А.К.А. и Ч* (л.д.30-35 т.3). 

Согласно протоколу осмотра материалы выплатного дела 

<

данные изъяты> ПАО СК «

<

данные изъяты>» по заявлению П.И.И. и Ч.А.С. о наступлении страхового случая, выразившегося в ДТП от 23.06.2016, содержат заявление в ПАО СК «

<

данные изъяты>» от П.И.И. о страховой выплате; копию справки о ДТП, в которой указано, что 23 июня 2016 года в 22 часа 30 минут в с.Русский Мелекесс около дома 88 по ул.60 лет Октября было совершено ДТП с участием водителя М., который управляя автомобилем ВАЗ 21214, государственный регистрационный знак В 

<

данные изъяты> КР 73, нарушил п.9.10 ПДД РФ, водителя Ч.А.А., которая управляя автомобилем Субару Форестер, государственный регистрационный знак О 

<

данные изъяты> ЕР 18, ПДД РФ не нарушала (автомобиль принадлежит Ч.А.С.), и водителя П.И.И., который управляя автомобилем Субару Импреза, государственный регистрационный знак В 

<

данные изъяты> КР 73, ПДД РФ не нарушал, зафиксированы механические повреждения автомобилей: извещение о ДТП, в котором указано место и время ДТП - 23 июня 2016 года в 22 часа 30 минут в с.Русский Мелекесс, Мелекесского района по 

<

данные изъяты>, с указанием транспортных средств и схемой ДТП; копию паспорта транспортного средства Субару Импреза, собственником которого является П.И.И.; копию страхового полиса ЕЕЕ 

<

данные изъяты> ПАО «Росгосстрах» ОСАГО, страхователь – П.И.И.; доверенность 

<

данные изъяты> от 29 июня 2016 года, согласно которой П.И.И. уполномачивает Б.Ю.А. представлять его интересы с правом получения денежных средств в страховых компаниях; экспертное заключение ООО»

<

данные изъяты>» о рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля Субару Импреза, с актом осмотра данного автомобиля, согласно которого затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) – 417 067,95 рублей; экспертное заключение ООО «

<

данные изъяты>» об цене рыночной стоимости по восстановительному ремонту автомбиля Субару Форестер с актом осмотра данного автомобиля, согласно которого стоимость восстановительного ремонта составляет 427 134, 98 рублей; копию протокола об административном правонарушении в отношении М.; копию доверенности 

<

данные изъяты> от 12 апреля 2016 года, согласно которой Ч* уполномачивает Б. представлять его интересы с правом получения денежных средств в страховых компаниях; реквизиты для зачислений получателю Б (т.5 л.д.156-231)

Согласно протоколу осмотра административного материала ОГИБДД МО МВД России «Димитровградский» в нем содержатся сведения и документы о ДТП, произошедшем 23.06.2016 в районе 

<

данные изъяты> с. Русский Мелекесс Мелекесского района Ульяновской области с участием автомобилей SUBARU IMPREZA с государственным регистрационным знаком В 

<

данные изъяты> КР 73, под управлением П.И.И., SUBARU FORESTER, с государственным регистрационным знаком О 

<

данные изъяты> ЕР 18, под управлением Ч.А.А. и «ВАЗ 212140», с государственным регистрационным знаком В 

<

данные изъяты> КР 73, под управлением М.Р.Р. (л.д.137-151 т.5).

Из протоколом осмотра CD-R диска (приложение к заключению эксперта № Э2\65 от 05.02.2018) следует, что в нем имеются акт осмотра и фотографии механических повреждений автомобиля Субару Форестер, рег\знак О 

<

данные изъяты> ЕР 18, и Субару Импреза, рег\знак В 

<

данные изъяты> КР 73 (т.5 л.д.152-155).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 12.05.2017 был осмотрена территории двора 

<

данные изъяты> в с.Русский Мелекесс Мелекесского района Ульяновской области, осмотрена и изъята автомашина марки ВАЗ 212140 с государственным регистрационным знаком В 

<

данные изъяты> КР 73 (т.3 л.д.150-153).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 12.05.2017 был осмотрен участок местности, расположенный возле 

<

данные изъяты> г.Димитровграда, осмотрена и изъята автомашина марки SUBARU IMPREZA с государственным регистрационным знаком В 

<

данные изъяты> КР 73 (т.3 л.д.142-148).

Согласно заключению автотехнической экспертизы № Э2/65 от 5 февраля 2018 года повреждения автомобиля SUBARU FORESTER, с государственным регистрационным знаком О 

<

данные изъяты> ЕР 18, автомобиля SUBARU IMPREZA с государственным регистрационным знаком В 

<

данные изъяты> КР 73 с технической точки зрения не соответствуют представленным обстоятельствам ДТП от 23.06.2016 и не могли быть образованы при обстоятельствах заявленного ДТП. В связи с этим обстоятельством рассматривать возможность образования повреждений задней части автомобиля SUBARU FORESTER в результате столкновения с автомобилем ВАЗ 21214 при заявленных обстоятельствах ДТП с технической точки зрения не имеет смысла (т.8 л.д.124-135).

Согласно заключению почерковедческой судебной экспертизы № Э1/34 от 23.01.2018 рукописные записи в объяснениях, находящихся в административном материале, изъятом в ГИБДД, от 23.06.2016 от имени Ч.А.А. выполнены самой Ч.А.А.; от имени М.Р.Р. выполнены самим М.Р.Р.; от имени П.И.И. выполнены ФИО1 (т.8 л.д.141-146).

Согласно регистрационно-учетным делам ГИБДД УМВД России по Ульяновской области собственником автомобиля марки ВАЗ 212140 с государственным регистрационным знаком В 

<

данные изъяты> КР 73 с апреля 2014 года является М.С.М.; собственником автомобиля SUBARU FORESTER, с государственным регистрационным знаком О 

<

данные изъяты> ЕР 18, с 6 мая 2016 года является Ч.А.С. (т.14 л.д.188-192, 198-202) 

Согласно протоколу осмотра СД-Р диска с информацией о переписке на странице «В.ФИО1» сайта «

<

данные изъяты> за период с 01 мая 2016 года по 15 декабря 2016 года в ней имеются сведения о совершенных преступлениях в сфере автострахования (л.д.13-21 т.5).

Согласно протоколу осмотра диска с детализацией соединений номера, используемого М., имеются соединения с номерами, используемыми ФИО1, А.К.А., Ч.А.С., Б.В.А. в период совершения преступления (л.д.212-274 т.6).

Согласно протоколу осмотра диска с детализацией соединений номера, используемого ФИО1, имеются соединения с номерами, используемыми А.К.А., Ч.А.С. и другими осужденными членами ОПГ в период совершения преступления (л.д.212-274 т.6).

Согласно протоколу осмотра диска с детализацией соединений номера, используемого Ч.А.С., имеются соединения с номерами, используемыми А.К.А., ФИО1 и другими осужденными членами ОПГ в период совершения преступлений (л.д.8-222 т.7).

Как следует из протокола обыска по месту жительства Ч.А.С. по ул.

<

данные изъяты> были обнаружены и изъяты мобильный телефон «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>, мобильный телефон «

<

данные изъяты>», model «

<

данные изъяты>, IMEI2: 

<

данные изъяты>, пакет - файл, в котором находились различные документы на получение страхового возмещения, документы на автомашину Субару Форестер г/н О 

<

данные изъяты> ВУ 152, список документов, которые необходимо приложить к заявлению по ДТП в случаях прямого возмещения и традиционного ОСАГО, копия страхового полиса и ПТС на а/м ВАЗ 21083 (собственник П.М.А.), копия справки о ДТП с участием а/м ВАЗ-21083 г/н А 

<

данные изъяты> НК 73 под управлением М.Р.Р. и а/м Субару Форестер г/н О 

<

данные изъяты> ВУ 152 под управлением Ч.А.С. от 03.12.2016, диагностическая карта на а/м Субару Импреза г/н А 

<

данные изъяты> ХТ 73, договор купли - продажи ТС Субару Импреза 

<

данные изъяты>, продавец ООО «

<

данные изъяты>», покупатель Ч.А.Г., доверенность серии 

<

данные изъяты>, в которой указано, что Ч.А.С. уполномочивает Ч.А.А. на совершение некоторых действий; копия доверенности Ч.А.С. в отношении Б.Ю.А., Е.И.В., С.А.П., К.В.И., копия ПТС серии 

<

адрес> на а/м С. Ф., копия ПТС на а/м С. Ф. г/н №*, собственник Ч.А.С., копия страхового полиса серии ЕЕЕ №* на а/м С. Ф. г/н №*, копия паспорта серии 7310 №* на имя Ч.А.С., справка о ДТП от (ДАТА) с участием а/м ВАЗ 21214 под управлением М.Р.Р., а/м С. Ф. под управлением Ч.А.А., на обратной стороне листа указан 3-ий водитель - П.И.И., а/м С. Импреза; копия извещения о ДТП с участием а/м С. Ф., С. Импреза и ВАЗ 21214, заверенная копия протокола об административном правонарушении серии 

<

адрес>, на обратной стороне осматриваемого листа имеется заверенная копия постановления об административном правонарушении от (ДАТА); протокол об административном правонарушении серии 

<

адрес>.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления, с учетом также и частичного признания им вины, нашла свое подтверждение в полном объеме. Доказательства, перечисленные выше, являются относимыми и допустимыми, судебные экспертизы проведены в соответствии с УПК РФ, выводы экспертов не вызывают сомнений у суда. Экспертные исследования проводились компетентными специалистами, имеющими значительный стаж работы и опыт проведения экспертиз. Суд находит совокупность доказательств достаточной для установления вины ФИО1 в совершении преступления. 

Судом установлено, что 23 июня 2016 года Ч*, ФИО1 и М. инсценировали ДТП около 

<

адрес> в с.Русский Мелекесс Мелекесского района Ульяновской области. Ч*, ФИО1 и М. пригнали в указанное место, соответственно, автомобили Субару Форестер, государственный регистрационный знак О 

<

данные изъяты> ЕР 18, Субару Импреза, государственный регистрационный знак В 

<

данные изъяты> КР 73 и ВАЗ 212140, государственный регистрационный знак В 

<

данные изъяты> КР 73, установили их на проезжей части, инсценировав ДТП. Затем Ч* и ФИО1 привлекли своих родителей Ч.А.А. и П.И.И., попросив их на себя взять роли водителей, соответственно, Субару Форестер и Субару Импреза, ввели их в заблуждение о преступных намерениях и те согласились. М. взял на себя роль водителя ВАЗ 212140, после чего Ч.А.А., П.И.И. и М. сообщили в ГИБДД ложные сведения о якобы имевшем место ДТП, после регистрации которого Ч.А.С. и П.И.И. обратились в страховую компанию ООО «

<

данные изъяты>» и получили страховую выплату по 400 000 рублей каждый, чем ПАО СК «

<

данные изъяты>» был причинен ущерб на общую сумму 800 000 рублей. 

В настоящем судебном заседании Ч* суду показал, что ДТП в с.Русский Мелекесс было реальным, указанные автомобили совершили столкновение по вине М., который нарушил правила дорожного движения, при этом за рулем автомобиля Субару Форестер была его мама – Ч.. Показания осужденного суд считает не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, они опровергаются доказательствами обвинения. Суд полагает необходимым положить в основу приговора показания Ч. в ходе предварительного следствия, т.к. они получены с соблюдением норм УПК РФ и согласуются с другими доказательствами по делу. Согласно им Ч* и М. показывали, что ДТП было ими инсценировано с целью получения страховой выплаты. 

При проведении оперативно-розыскных мероприятий суд не усматривает каких-либо нарушений Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ», которые влекли бы исключение результатов оперативно-розыскных мероприятий из числа доказательств по делу. Как установлено, мероприятия проводились на основании постановлений, утвержденных должностными лицами в соответствии с их полномочиями. Проведение оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» проводилось на основании постановлений Ульяновского областного суда. В судебном заседании установлено, что на фонограммах имеются речь и голос осужденных. Из представленных материалов следует, что данными абонентскими номерами пользовались только осужденные ранее лица, которые не отрицали, что именно они пользовались указанными абонентскими номерами. 

В судебном заседании установлено, что члены организованной группы приобретали автомобили, которые страховали по страховой программе КАСКО, ОСАГО, ДГО, инсценировали дорожно-транспортное происшествие, для фиксации обращались в правоохранительные органы, затем в страховую компанию с заявлениями о наступлении страхового случая, предоставляя при этом заведомо ложные сведения об обстоятельствах, подтверждающих наступление страхового случая. В случае отказа страховой компании от выплаты, члены группы обращались в суд, иски были удовлетворены и в пользу подсудимых были взысканы страховые возмещения. Вместе с тем, данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии в действиях подсудимых состава преступления. 

Суд считает доказанным, что подсудимый по изложенному выше эпизоду действовал в составе организованной группы. 

Исходя из положений статьи 35 Уголовного кодекса Российской Федерации организованная группа характеризуется устойчивостью, более высокой степенью организованности, распределением ролей, наличием организатора и (или) руководителя.

Из исследованных судом доказательств, в том числе детализации телефонных переговоров, прослушивания их, следует, что организованная преступная группа отличалась устойчивостью, действовала на протяжении длительного периода времени, для поддержания постоянной связи между собой, координации действий и конспирации участники пользовались телефонной связью, рациями, использовали различные автомобили. При этом, в целях реализации преступных намерений и получения единого для всех членов организованной преступной группы результата по незаконному обогащению, А. и Ч*, как организаторы преступной группы, а также остальные члены преступной группы распределили между собой обязанности, выработали план преступных действий по хищению денежных средств страховых компаний. Подсудимый ФИО1 был осведомлен о совместной организованной деятельности членов преступной группы, и действовал в ее составе согласно своей роли в соответствии с заранее разработанным планом с целью хищения денежных средств страховых компаний. Хищение денежных средств страховых компаний организовывалось по заранее определенной схеме. Выполняя порученное в соответствии с распределением ролей, каждый участник, в том числе и ФИО1, тем самым реализовывал общую цель организованной группы на хищение денежных средств, что свидетельствует о сплоченности участников каждой группы и корыстной направленности действий для достижения совместного преступного результата. Формы и методы противоправной деятельности членов организованной группы носили постоянный характер, схема мошеннических действий была однотипной, столкновения автомобилей производили умышленно в вечернее время в малолюдных местах. Преступная деятельность организованной группы продолжалась на протяжении длительного времени, с июня 2016 по май 2017 года. В группе планировались ДТП, подбирались автомобили, устанавливались способы их передвижения, для осуществления задуманного плана привлекались иные лица, в том числе не входящие в состав группы. Группа была устойчивой, сплоченной, отличалась высокой степенью организованности, конспирацией, технической оснащенностью, имела своего руководителя – А. В необходимых случаях участники были осведомлены о роли других участников организованной группы. Каждый член организованной преступной группы реализовывал общую цель на получение денежных средств от страховых компаний за якобы наступивший страховой случай. 

Все изложенное опровергает доводы защиты о том, что ФИО1 не являлся участником организованной преступной группы, суд считает, что его вина в совершении преступления именно в составе организованной группы нашла свое полное подтверждение.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.159.5 ч.4 УК РФ – мошенничество в сфере страхования, т.е. хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное организованной группой.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В частности суд учитывает, что ФИО7 ранее не судим, по месту жительства в г.Димитровграде участковым уполномоченным и в быту (свидетелями А.Е.Г. – двоюродная сестра, П.О.В. – супруга) характеризуется исключительно положительно, по месту проживания в г.Краснодаре (соседями) также положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются частичное признание вины, раскаяние, наличие малолетнего ребенка, добровольное и полное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № 3237 от 12.11.2018 ФИО1 в момент совершения инкриминируемого преступления 

<

данные изъяты> У суда не имеется оснований ставить под сомнения выводы экспертов. С учетом изложенного и иных материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при этом учесть положения ч.1 ст.62 УК РФ, т.к. у ФИО1 имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ,, и отсутствуют отягчающие обстоятельства. Отбывание наказания подсудимому на основании ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ необходимо определить в исправительной колонии общего режима. Оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, равно как и для назначения дополнительного наказания в виде штрафа либо ограничения свободы, суд не находит. Суд считает, что именно такое наказание послужит целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом полного возмещения подсудимым имущественного ущерба в удовлетворении иска ПАО СК «

<

данные изъяты>» к ФИО1 необходимо отказать, вещественное доказательство – автомашину SUBARU IMPREZA (Субару Импреза) с государственным регистрационным знаком В 

<

данные изъяты> КР 73 передать собственнику - П.И.И.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159.5 ч.4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления в законную силу изменить на заключение под стражей, взять его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 22 марта 2019 года. 

В соответствии с ч.3.1 и ч.3.4 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания период его содержания под стражей с 27 по 28 октября 2018 года и с 22 марта 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима и период содержания под домашним арестом с 29 октября 2018 года по 21 марта 2019 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В удовлетворении иска ПАО СК «

<

данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании в счет возмещения ущерба 800000 рублей необходимо отказать в полном объеме.

Вещественное доказательство - автомашину SUBARU IMPREZA (Субару Импреза) с государственным регистрационным знаком В 

<

данные изъяты> КР 73, хранящуюся на территории стоянки задержанного транспорта в 

<

...>, передать по принадлежности П.И.И.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе либо отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанных документов заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях либо отдельном заявлении. 

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе либо в отдельном заявлении.

Судья: