Дело №а-684/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2019 г. г.Архангельск

Исакогорский районный суд г.Архангельска 

в составе председательствующего судьи Бузиной Т.Ю.,

при секретаре Бойко И.Е.,

с участием административного истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

представителя административного ответчика ФКУ «Исправительная колония № 1 УФСИН России по Архангельской области» ФИО3,

представителя заинтересованного лица УФСИН России по Архангельской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному иску ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», начальнику федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» ФИО5 о признании действий и постановления от 12 декабря 2018 г. о водворении в штрафной изолятор незаконными,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просил признать незаконными действия администрации федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее - ФКУ «Исправительная колония № 1 УФСИН России по Архангельской области», Учреждение), выразившиеся в необоснованном применении в отношении него (ФИО1) дисциплинарного взыскания с назначением наказания в виде водворения в штрафной изолятор, а также признать незаконным постановление начальника Учреждения от 12 декабря 2018 г. о наложении на него вышеуказанного взыскания. В обоснование административного иска указал, что взыскание наложено за то, что он (ФИО1) не поздоровался с сотрудником исправительного учреждения. Постановление считает незаконным в связи с тем, что такого нарушения не допускал, при этом даже в случае совершения такого нарушения наложенное взыскание явно несоразмерно проступку.

Впоследствии ФИО1 исковые требования уточнил, попросив признать незаконными действия администрации ФКУ «Исправительная колония № 1 УФСИН России по Архангельской области», выразившиеся в необоснованном наказании, признать незаконным постановление от 12 декабря 2018 г. о применении к нему (ФИО1) меры наказания в виде водворения в штрафной изолятор на 8 суток (т.1 л.д.69).

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник ФКУ «Исправительная колония № 1 УФСИН России по Архангельской области» ФИО5, под руководством которого Учреждение находится с 17 апреля 2019 г., в качестве заинтересованного лица - Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее - УФСИН России по Архангельской области).

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, указав, что нарушения Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, которое вменено в вину, административный истец не совершал, надлежащие доказательства его совершения (в том числе, запись с видеорегистратора) в материалах дела отсутствуют, а наложенное на него взыскание несоразмерно вменяемому проступку, поскольку на момент привлечения к ответственности у ФИО1 действующие взыскания отсутствовали.

Представитель административного ответчика ФКУ «Исправительная колония № 1 УФСИН России по Архангельской области» ФИО3 в судебном заседании с административным иском не согласилась, пояснив, что постановление о наложении взыскания вынесено законно и обоснованно, с учётом предыдущего поведения ФИО1 При этом пояснила, что понятие «злостный нарушитель установленного порядка отбывания наказания» в отношении ФИО1 продолжало действовать и было учтено при вынесении оспариваемого постановления.

Административный ответчик начальник ФКУ «Исправительная колония № 1 УФСИН России по Архангельской области» ФИО5 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовал, письменных объяснений по административному иску не представил.

Представитель заинтересованного лица УФСИН России по Архангельской области ФИО4 в судебном заседании с административным иском не согласилась, указав, что взыскание наложено законно и обоснованно, просила в удовлетворении иска отказать в полном объёме.

Заинтересованное лицо прокуратура Архангельской области о времени и месте рассмотрения административного дела извещена надлежащим образом, уполномоченного сотрудника прокуратуры в суд не направила, ранее представила заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (т.1 л.д.203).

Выслушав объяснения административного истца и его представителя, представителей административного ответчика и заинтересованного лица, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 43 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) уголовное наказание является мерой государственного принуждения. 

Положениями частей 2, 3 и 4 ст.11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

Осужденные обязаны вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осуждённым.

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (ч.6 ст.11 УИК РФ).

Частью 3 ст.82 УИК РФ установлено, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 г. № 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила), обязательные для персонала исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих эти учреждения. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную действующим законодательством.

В соответствии с п.16 поименованных Правил осужденные обязаны, в том числе, быть вежливыми между собой и в общении с сотрудниками уголовно-исполнительной системы (УИС) и иными лицами.

Согласно п.18 Правил осужденные обязаны здороваться при встрече с администрацией исправительного учреждения и другими лицами, посещающими исправительное учреждение, вставая, обращаться к ним, используя слово «Вы» или имена и отчества.

По требованию, а также при входе в служебные помещения (кабинеты) либо при обращении к администрации исправительного учреждения осуждённые обязаны представиться, назвать свои фамилию, имя, отчество (при наличии), дату рождения, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым осуждены, начало и конец срока наказания, номер своего отряда (камеры). При входе администрации исправительного учреждения на изолированные участки, в общежития осуждённые обязаны по их команде встать и построиться в указанном месте.

На основании п.«в» ч.1 ст.115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осуждённым к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе, выговор, дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей, водворение осуждённых, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток. 

В соответствии с ч.ч.1 и 4 ст.117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения.

Правом применения перечисленных в ст.115 УИК РФ мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие (ч.1 ст.119 УИК РФ).

Согласно п.4.4 Устава ФКУ «Исправительная колония № 1 УФСИН России по Архангельской области» непосредственное управление Учреждением в соответствии с законодательством Российской Федерации, ведомственными нормативными правовыми актами и настоящим Уставом осуществляет начальник Учреждения (т.1 л.д.210-223).

В судебном заседании установлено, что приговором Приморского районного суда Архангельской области от 8 августа 2016 г. ФИО1 осуждён за совершение преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (16 преступлений), ч.3 ст.30 и п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (11 преступлений), п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (5 преступлений), ч.3 ст.30 и п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), с применением ч.3 ст.69 УК РФ, на 4 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (т.1 л.д.70-82).

ФИО1 со 2 сентября 2016 г. по 18 марта 2019 г. отбывал наказание в ФКУ «Исправительная колония № 1 УФСИН России по Архангельской области» (т.1 л.д.22-23), 18 марта 2019 г. переведён для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ «Исправительная колония № 4 УФСИН России по Архангельской области». 

В период со 2 сентября 2016 г. по июнь 2017 г. ФИО1 характеризовался положительно, нарушений порядка отбывания наказания не допускал, взысканиям не подвергался, беседы профилактического характера с ним не проводились, поощрялся 20 сентября 2016 г., 26 октября 2016 г., 14 ноября 2016 г., 6 февраля 2017 г., 3 марта 2017 г. (т.1 л.д.42, 43, 44, 46, 47, 48).

С 18 января 2017 г. осуждённый ФИО1, как положительно характеризующийся, постановлением начальника ФКУ «Исправительная колония № 1 УФСИН России по Архангельской области» переведён из обычных условий отбывания наказания в облегчённые условия отбывания наказания (т.1 л.д.45).

17 июня 2017 г. ФИО1 допустил злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в хранении запрещённого в исправительном учреждении предмета - сотового телефона, чем нарушил п.17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

За допущенное нарушение ФИО1 постановлением начальника ФКУ «Исправительная колония № 1 УФСИН России по Архангельской области» от 20 июня 2017 г. подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор на двое суток (т.1 л.д.49).

Кроме того, постановлениями начальника указанного исправительного учреждения от 20 июня 2017 г. ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, переведён из облегчённых условий отбывания наказания в обычные (т.1 л.д.50, 51, 52).

Приказом начальника отряда ФКУ «Исправительная колония № 1 УФСИН России по Архангельской области» от 26 февраля 2018 г. ФИО1 поощрён досрочным снятием ранее наложенного взыскания (от 20 июня 2017 г.) (т.1 л.д.53).

После этого ФИО1 характеризовался удовлетворительно, вновь поощрялся 22 апреля 2018 г., 18 июня 2018 г., 2 августа 2018 г. (т.1 л.д.54, 55, 56, 58, 60).

В августе 2018 г. ФИО1 администрацией исправительного учреждения характеризовался положительно (т.1 л.д.59).

7 декабря 2018 г. в 16 час. 26 мин. ФИО1 при выводе из изолированного участка отряда № 2 не поздоровался с сотрудником администрации исправительного учреждения Свидетель №1, чем нарушил п.18 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Об указанном нарушении сотрудник исправительного учреждения Свидетель №1 составил рапорт (т.1 л.д.29).

В этот же день у ФИО1 отобрано объяснение, где он оспаривал факт допущенного им нарушения (т.1 л.д.28).

Начальником отдела безопасности ФКУ «Исправительная колония № 1 УФСИН России по Архангельской области» Свидетель №3 в вышеуказанный день просмотрен видеоархив с носимого видеорегистратора ****** за 7 декабря 2018 г., где ведётся видеозапись и аудиозапись событий; установлено, что ФИО1 с сотрудником администрации исправительного учреждения не поздоровался, о чём составлен соответствующий рапорт (т.1 л.д.27).

12 декабря 2018 г. постановлением начальника ФКУ «Исправительная колония № 1 УФСИН России по Архангельской области» ФИО1 после проведения медицинского осмотра, в ходе которого установлено, что он по состоянию здоровья может находиться в штрафном изоляторе, за допущенное нарушение установленного порядка отбывания наказания водворён в штрафной изолятор на 8 суток (т.1 л.д.25-26). 

По состоянию на ноябрь 2018 г. администрация исправительного учреждения охарактеризовала ФИО1 с положительной стороны, с декабря 2018 г. представлены отрицательные характеристики со ссылкой на наличие допущенных после 7 декабря 2018 г. нарушений (т.1 л.д.24; т.2 л.д.6, 7).

Изложенные обстоятельства также подтверждаются объяснениями административного истца ФИО1 и его представителя ФИО2, представителя административного ответчика ФКУ «Исправительная колония № 1 УФСИН России по Архангельской области» ФИО3, представителя заинтересованного лица УФСИН России по Архангельской области ФИО4, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, частично - показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №2, сведениями, содержащимися в административном иске, дополнении к нему и возражениях на него (т.1 л.д.3-4, 20-21, 65-67, 69, 206; т.2 л.д.9-12), выписке из протокола № 14 заседания комиссии администрации ФКУ «Исправительная колония № 1 УФСИН России по Архангельской области» от 19 апреля 2018 г. (л.д.57).

Оценив представленные доказательства по административному делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных суд пришел к выводу, что начальником ФКУ «Исправительная колония № 1 УФСИН России по Архангельской области» постановление от 12 декабря 2018 г. о наложении на осуждённого ФИО1 взыскания за допущенное нарушение Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения вынесено в соответствии с установленным порядком привлечения осуждённого к дисциплинарной ответственности. 

Так, из рапорта сотрудника исправительного учреждения Свидетель №1, рапорта начальника отдела безопасности ФКУ «Исправительная колония № 1 УФСИН России по Архангельской области» Свидетель №3, а также показаний указанных лиц, допрошенных наряду с сотрудником исправительного учреждения Свидетель №4 судом в качестве свидетелей, следует, что была просмотрена видеозапись, где фиксируется, в том числе, звук, и было установлено, что ФИО1 с сотрудником администрации исправительного учреждения не поздоровался. 

Просмотр данной видеозаписи в настоящее время невозможен, поскольку запись хранится 30 суток, осуждённый ФИО1 в своём объяснении, вопреки его утверждению, не просил о сохранении видеозаписи, обратился с таким заявлением по истечении одного месяца. Между тем, с учетом вышеизложенного, непредоставление суду видеозаписи с носимого видеорегистратора ****** за 7 декабря 2018 г. не свидетельствует о том, что в момент совершения ФИО1 проступка данный видеорегистратор у сотрудника исправительного учреждения Свидетель №1 отсутствовал.

Объективных данных о заинтересованности указанных сотрудников исправительного учреждения в исходе заявленного спора в материалах административного дела не содержится и судом не установлено. Оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, а также сведениям, изложенным в рапортах, не имеется, поскольку они составлены уполномоченными должностными лицами, в пределах представленных им законом полномочий, обстоятельства дела изложены ими последовательно и логично. 

При этом суд критически относится к показаниям свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №5 о том, что ФИО1 поздоровался с сотрудником исправительного учреждения Свидетель №1, поскольку они в этой части противоречат как друг другу (в том числе, и в версиях обращения ФИО1 к сотруднику исправительного учреждения), так и другим доказательствам по делу. 

Кроме того, оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4 и полагать, что они оговорили ФИО1, в том числе, по причине наличия личных неприязненных отношений (на что ссылаются свидетели Свидетель №2 и Свидетель №5), у суда не имеется. 

Таким образом, факт допущенного ФИО1 нарушения нашёл в суде своё подтверждение.

Между тем довод ФИО1 о несоразмерности наложенного взыскания допущенному нарушению заслуживает внимания, поскольку применение к осуждённому меры воздействия, безусловно, должно отвечать требованиям соразмерности и справедливости.

Так, частью 1 ст.117 УИК РФ установлена необходимость при применении мер взыскания к осуждённому к лишению свободы учитывать обстоятельства совершения нарушения, личность осуждённого и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения.

Таким образом, применение мер взыскания должно осуществляться на основании адекватной оценки степени общественной опасности (тяжести) проступка осуждённого и обстоятельств, характеризующих личность и поведение последнего.

Представитель административного ответчика ФКУ «Исправительная колония № 1 УФСИН России по Архангельской области» ФИО3, ссылаясь на поведение ФИО1, предшествующее допущенному нарушению, пояснила, что вне зависимости от снятия с него в феврале 2018 г. дисциплинарного взыскания от 20 июня 2017 г. последствия привлечения ФИО1 к ответственности (в том числе, признание его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания) не прекратились, в связи с чем к нему и было применено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор. Данная позиция изложена и в сообщении Архангельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО6 от 5 апреля 2019 г. № 6-1в-2019 (т.1 л.д.224).

С данным утверждением представителя административного ответчика суд не соглашается, поскольку в рассматриваемом случае факт признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и действие такого статуса в отношении осуждённого зависит от времени принятия соответствующего постановления начальником исправительного учреждения, а также времени его действия.

В связи с тем, что на момент совершения ФИО1 7 декабря 2018 г. нарушения Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и привлечения его к ответственности истёк срок, в период которого он считался имеющим дисциплинарное взыскание от 20 июня 2017 года, явившееся основанием для признания его злостным нарушителем порядка отбывания наказания, административный истец являлся положительно характеризующимся и не имеющим действующих взысканий. 

Таким образом, до применения к ФИО1 оспариваемого взыскания доказательств, негативно характеризующих его личность и поведение в исправительном учреждении, влекущих необходимость применения к нему избранной администрацией исправительного учреждения (в лице начальника ФКУ «Исправительная колония № 1 УФСИН России по Архангельской области») меры взыскания, в административном деле не имеется. Подтверждение того, что применённый вид взыскания в виде водворения в штрафной изолятор соответствует характеру совершённого административным истцом нарушения с точки зрения его общественной опасности, а также оценки личности осуждённого и его предыдущего поведения, в административном деле также отсутствует.

При таких обстоятельствах применение к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на 8 суток является чрезмерным, при этом у начальника исправительного учреждения имелась возможность применения (с целью буквального соблюдения порядка приветствия сотрудников исправительного учреждения в дальнейшем) иного, более мягкого вида наказания.

Ссылка административного истца на нарушение п.60.2 Европейских пенитенциарных правил (1973 г., 1987 г., последняя редакция которых была принята 11 января 2006 г., развивающих и детализирующих универсальные стандарты ООН (Минимальные стандартные правила по обращению с заключенными, 1955 г.), судом не принимается ввиду того, что в указанном пункте ЕПП говорится о праве заключённого во все случаях, когда это необходимо, возможно, прибегать к услугам переводчика. К рассматриваемому спору данная норма отношения не имеет.

Вместе с тем, как указано выше, несоразмерность наложенного дисциплинарного взыскания допущенному нарушению свидетельствует о незаконности действий администрации исправительного учреждения и, в частности, начальника исправительного учреждения как должностного лица, в чью исключительную компетенцию входит право применения к осужденным перечисленных в ст.115 УИК РФ мер взыскания, при привлечении ФИО1 к ответственности, в связи с чем постановление от 12 декабря 2018 г. является незаконным.

Что касается привлечения к участию в административном деле в качестве административного соответчика начальника ФКУ «Исправительная колония № 1 УФСИН России по Архангельской области» ФИО5, назначенного приказом начальника УФСИН России по Архангельской области от 21 мая 2019 г. № 185-лс на указанную должность с 29 мая 2019 г. (т.1 л.д.209), а в период с 17 апреля 2019 г. по 28 мая 2019 г. исполнявшего обязанности начальника указанного исправительного учреждения (т.1 л.д.207-208), то в рассматриваемом случае суд учитывал положения части 2 ст.44 КАС РФ, в соответствии с которой в случае, если в период рассмотрения административного дела должностное лицо, являющееся стороной в административном деле, будет освобождено от соответствующей замещаемой (занимаемой) должности, суд производит замену этой стороны другим лицом, замещающим (занимающим) эту должность на момент рассмотрения административного дела, либо иным должностным лицом или соответствующим органом, к компетенции которых относится участие в публичных правоотношениях в той же сфере, что и рассматриваемые судом спорные правоотношения, либо к компетенции которых относится защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку полномочия ФИО7, вынесшего оспариваемое постановление от 12 декабря 2018 г. в должности начальника ФКУ «Исправительная колония № 1 УФСИН России по Архангельской области», прекратились с 17 апреля 2019 г. (т.1 л.д.207-208), то в данном случае полномочия начальника исправительного учреждения, которое является административным ответчиком по делу, перешли к должностному лицу ФИО5, который и привлечен к участию в административном деле в качестве административного соответчика 22 июля 2019 г.

Таким образом, административный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными действия начальника федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», выразившиеся в применении к ФИО1 меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор за нарушение правил установленного порядка отбывания наказания, допущенное 7 декабря 2018 г.

Признать незаконным постановление начальника федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» от 12 декабря 2018 г. о применении к ФИО1 меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на 8 суток.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы или представления через Исакогорский районный суд города Архангельска.

Председательствующий Т.Ю. Бузина