Дело № 2-357/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 июня 2017 года г. Обь

Обской городской суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Хомяковой И.В.

при секретаре судебного заседания Лугиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Оби Новосибирской области к Таран ФИО9, ФИО2 ФИО10, Цейзер ФИО11, ФИО4 ФИО12 об обязании заключить договор мены, 

У С Т А Н О В И Л:

Администрация города Оби Новосибирской области обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об обязании заключить договор мены.

В обоснование исковых требований истец указал, что постановлением главы муниципального образования города Оби Новосибирской области «О ветхом жилом фонде» от 28.12.2006 г. № 77 дом по адресу: Новосибирская область, город Обь, ул. 

<

адрес>, был признан ветхим и подлежащим сносу.

Постановлением администрации города Оби Новосибирской области «О предоставлении жилой площади по договору мены» от 30.12.2016 г. № № ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 предоставлено в собственность жилое помещение, отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах города Оби Новосибирской области – квартиру № № общей площадью 71,4 кв.м, расположенную по адресу: город Обь, ул. 

<

адрес>

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об участии в региональной программе переселения граждан по адресу: Новосибирская область, город Обь, улица 

<

адрес> собственники помещений принимают участие в региональной программе переселения граждан.

С ФИО1, ФИО5, ФИО4,, ФИО6 был заключен предварительный договор о предоставлении жилого помещения в связи с выселением и сносом, однако ответчики отказались от заключения договора мены жилого помещения, признанного аварийным, находящимся по адресу: город Обь, ул. 

<

адрес> на жилое помещение общей площадью по адресу: город Обь, ул. 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель администрации города Оби Новосибирской области исковые требования поддержал, пояснил, что для ответчиков приобретена квартира.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО4 в судебном заседании с иском не согласились, пояснили, что не желают переселяться в квартиру, хотели бы получить выкупную цену, однако администрация города Оби не предлагала им получить выкупную цену.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Постановлением главы муниципального образования города Оби Новосибирской области «О ветхом жилом фонде» от 28.12.2006 г. № № дом по адресу: Новосибирская область, город Обь, ул. 

<

адрес>, был признан ветхим и подлежащим сносу.

Постановлением администрации города Оби Новосибирской области «О предоставлении жилой площади по договору мены» от 30.12.2016 г. № № ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 предоставлено в собственность жилое помещение, отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах города Оби Новосибирской области – квартиру № № общей площадью 71,4 кв.м, расположенную по адресу: город Обь, ул

<

адрес>

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об участии в региональной программе переселения граждан по адресу: Новосибирская область, город Обь, улица 

<

адрес>, собственники помещений принимают участие в региональной программе переселения граждан.

С ФИО1 был заключен предварительный договор о предоставлении жилого помещения в связи с выселением и сносом, однако ответчики отказались от заключения договора мены жилого помещения, признанного аварийным, находящимся по адресу: город Обь, ул. 

<

адрес>, на жилое помещение общей площадью по адресу: город Обь, ул. 

<

адрес>.

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 из аварийного дома не выехали, договор мены жилого помещения, признанного аварийным, на предоставляемое администрацией города Оби жилое помещение не заключили.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией или муниципальным образованием.

В силу части 2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Порядок подготовки и принятия такого решения определяется федеральным законодательством.

В соответствии с частью 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 данной статьи.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке изъятия помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон (подпункт «и» пункта 20).

Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения (подпункт «и» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14).

В судебном заседании установлено из письменных доказательств, объяснений сторон, что собственники жилого помещения, проживающие в доме, признанном аварийным, не согласились с предоставлением им другого жилого помещения, считая его неравнозначным.

Протокол общего собрания жильцов аварийного многоквартирного дома от 28.10.2014 года не свидетельствует о достигнутом соглашении сторон о заключении договора мены жилого помещения, так как действующее законодательство не наделяет общее собрание собственников жилых помещений в многоквартирном доме компетенцией по принятию решений о выборе способа обеспечения жилищных прав граждан, чьи жилые помещения признаны ветхими.

Поскольку ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 отказались от переселения в предложенную квартиру, указанное обстоятельство исключало возможность принудительного наделения их правом собственности на другое жилое помещение.

В материалах дела данных о том, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 предлагалось выкупить у них принадлежащее им на праве собственности жилое помещение в порядке, установленном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и они отказались от реализации данного права, не имеется.

В соответствии со статьей 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Из представленной в материалах дела доказательств следует, что администрация города Оби и ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО4 заключили предварительный договор о намерении заключить в будущем – в срок до 31.12.2015 года - договор мены жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания, на другое, пригодное для проживания.

Договор мены жилых помещений стороны до настоящего времени не заключили.

При таких обстоятельствах требования администрации города Оби Новосибирской области об обязании ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 заключить договор мены жилого помещения, признанного аварийным, находящимся по адресу: Новосибирская область, город Обь, улица 

<

адрес>, на жилое помещение, находящееся по адресу: Новосибирская область, город Обь, улица 

<

адрес>, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований администрации города Оби Новосибирской области к Таран ФИО13, ФИО2 ФИО14, Цейзер ФИО15, ФИО4 ФИО16 об обязании заключить договор мены отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Обской городской суд Новосибирской области.

Судья (подпись) Хомякова И.В.

Подлинное судебное решение находится в гражданском деле № 2-357/2017 Обского городского суда Новосибирской области.