№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2024 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Цыденовой Н.М., 

при секретаре судебного заседания Аримпиловой В.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к МУ Комитет по строительству Администрации г. Улан-Удэ о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном виде и признании право собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обращаясь в суд, с учетом уточнений просит сохранить жилое помещение в перепланированном и переустроенном виде площадью 184,4 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, признать за ней право собственности на реконструированное жилое помещение площадью 184,4 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Исковое заявление мотивировано тем, что ФИО1 является собственником объекта недвижимости с назначением «жилой дом» и видом разрешенного использования «дом блокированной застройки», расположенным по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № площадью 116,7 кв.м. Данный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем на праве собственности ООО «Особняк». В ДД.ММ.ГГГГ г. истец осуществил реконструкцию, перепланировку, переустройство данного объекта, путем размещения пристроя к основному зданию. Тем самым ФИО1 самовольно реконструировала объект, фактическая площадь объекта составляет 184,4 кв.м. На реконструкцию объекта ФИО1 разрешительную документацию не получала. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Особняк». 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ г. к участию в деле привлечено МУ Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации г. Улан-Удэ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании истец ФИО1 не явилась, извещена надлежаще.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержали, пояснила, что истец самовольно возвела дом блокированной застройки, а именно увеличила пристрой после проекта. Вместе с тем она получила разрешение собственника земельного участка ООО Особняк и собственников МКД 8-ми квартирного дома. Истец посчитала, что так как согласовала с собственником земельного участка, то иного согласия не нужно. Когда обратилась в Комитет для оформления документов, ей было отказано. Сейчас считаем, что ФИО1 было самовольная постройка, предмет требования, регулируемый ст. 222 ГК РФ. В результате пристроя блокированной застройки увеличилась площадь жилого помещения. Земельный участок находится по 

<

адрес>, а адрес дому был присвоен 

<

адрес>.

Представитель ответчика директор ООО «Особняк» ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, также просил исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме. 

Представители ответчика МУ Комитет по строительству Администрации г. Улан-Удэ по доверенности ФИО4, ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали, представили письменный отзыв на иск, в котором просят отказать в удовлетворении исковых требований. 

Представитель третьего лица МУ Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации г. Улан-Удэ в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд, выслушав названных лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении искового заявления. 

В силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2 данной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Вместе с тем частью 4 статьи 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Пункты 7, 9 и 9.1 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации наделяют органы местного самоуправления полномочиями в области жилищных отношений по согласованию переустройства и перепланировки жилых помещений; осуществлению муниципального жилищного контроля; определению порядка получения документа, подтверждающего принятие решения о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с условиями и порядком переустройства и перепланировки жилых помещений.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 14 ст. 1 ГрК РФ, под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Таким образом, по данному делу юридически значимым обстоятельством применительно к вышеизложенным нормам Жилищного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также норм Гражданского кодекса Российской Федерации, является выяснение вопроса о квалификации произведенных в квартире истца работ (перепланировка, реконструкция, самовольная постройка), в результате которых изменилась количество комнат в квартире, обустроены перегородки, демонтирована печь в кухне, а также вопроса о том, не нарушают ли произведенные им работы права и законные интересы иных граждан и не создают ли угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ г., помещение по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № принадлежит ФИО1 

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ г., жилой многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, в здании которого находится помещение с кадастровым номером №. Указанный жилой дом расположен в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером №.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ г., земельный участок с кадастровым номером №, расположен по адресу: 

<

адрес> находится в собственности ООО «Особняк». 

ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «Особняк» в лице генерального директора ФИО3 и ФИО6 заключен договор б/н безвозмездного пользования частью земельного участка общей площадью 234 (+/-3,66) кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, разрешенное использование земельного участка: жилые дома блокированной застройки, для целей строительства и эксплуатации пристроя. Срок договора составляет 11 месяцев с момента его заключения. 

ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «Особняк» в лице генерального директора ФИО3 и ФИО6 заключен договор б/н безвозмездного пользования частью земельного участка общей площадью 234 (+/-3,66) кв.м., с кадастровым номером №; расположенного по адресу: 

<

адрес>, разрешенное использование земельного участка: жилые дома блокированной застройки, для целей строительства и эксплуатации пристроя. Срок договора составляет 11 месяцев с момента его заключения.

Также судом исследованы представленные решения собственников многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., о согласии на реконструкцию, перестройство и перепланировку с увеличением площади квартиры в указанном жилом доме. 

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 обратилась в МУ Комитет по строительству Администрации г. Улан-Удэ о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию по законченной реконструкции многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно ответу Комитета по строительству от ДД.ММ.ГГГГ г., в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома отказано. 

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся, неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. При этом, в связи с возведением данной постройки должны быть нарушены права и охраняемые интересы других лиц.

По ходатайству истца судом по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ППК «Роскадастр».

Согласно заключению эксперта ППК «Роскадастр» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ г. №, реконструированное жилое помещение площадью 184,4 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям ФЗ № 384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» по нормам механической и пожарной безопасности, условиям безопасности, отсутствию угрозы для жизни и здоровья граждан, требованиям эколого-санитарной безопасности и уровню безопасного воздействия на окружающую среду. Недопустимых ухудшений эксплуатационных свойств строительных конструкций или постройки в целом вследствие деформации наружных стен и перегородок или постройки в целом вследствие деформаций наружных стен и перегородок, прогибы и перекрытиях, следы протечек из-за нарушения целостности кровли, образования трещин в фундаменте не зафиксированы. Техническое состояние здания (кв.№ 8) в реконструированном виде, расположенного по адресу: 

<

адрес> в соответствии с положениями СП 13-102-2003 (ГОСТ 31937-2011), оценивается как «работоспособное», характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, нарушения требований, например стен по деформативности (выпучивание), а в бетоне фундаментов по трещиностойкости, в данных конкретных условиях эксплуатации отсутствуют. Здание соответствует требованиям отраженным в Решениях Улан-Удэнского городского совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ г. № О Правилах землепользования и застройки городского округа «Город Улан-Удэ» и требованиям п.1 ст. 38 Градостроительного кодекса РФ. По объёмно планировочному решению, безопасности пользования и обеспечения ремонтопригодности существующее здание соответствует требованиям норм СП 255.1325800.2016 «Здания и сооружения. Правила эксплуатации. Основные положения. 

Несущие и ограждающие конструкции объекта на момент проведения технического обследования обеспечивают устойчивость и надежность в эксплуатации, угроза обрушения отсутствует, состояние строительных конструкций и здания (кв.№ 8) в целом не угрожает жизни, безопасности и здоровью граждан, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, т.к. реконструкция не затронула смежные стены, фундаменты, кровлю, инженерные системы соседних помещений, не уменьшила проездную часть участка с кадастровым номером №. 

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, так как она проведена экспертом, обладающим специальными познаниями в области строительства, имеющим значительный стаж работы экспертом, заключение в полном объеме отвечает требованиям относимости и допустимости доказательства, содержит подробное описание произведенных исследований, обоснованные ответы на поставленные вопросы, эксперт предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

В силу статей 209, 288 Гражданского кодекса, статьи 30 Жилищного кодекса собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник владеет, пользуется и распоряжается принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, то есть для постоянного проживания.

При таких обстоятельствах, перепланировка спорного жилого помещения и сохранение жилого помещения в перестроенном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае обстоятельств, препятствующих сохранению жилого помещения по спорному адресу в перепланированном, переустроенном состоянии, также доказательств того, что имеет место нарушение его прав и законных интересов или прав и законных интересов других лиц, суду не представлено, в связи с чем исковые требования ФИО1 подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к МУ Комитет по строительству Администрации г. Улан-Удэ о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном виде и признании право собственности удовлетворить. 

Сохранить жилое помещение в перепланированном и переустроенном виде площадью 184,4 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированное жилое помещение площадью 184,4 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья Н.М.Цыденова