УИД 77RS0006-02-2024-007273-74 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 13 марта 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2024 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Овчинниковой В.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4159/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Департаменту городского имущества адрес о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1. обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, Департаменту городского имущества адрес о признании утратившим право пользования жилым помещением (комната) № 1 расположенным по адресу: адрес, признать нанимателем комнаты № 1 ФИО1, обязать Департамент городского имущества адрес заключить с ФИО1 договор социального найма на комнату № 1 расположенную по вышеуказанному адресу.

В обоснование требований ссылается на то, что ФИО2 на основании ордера № 179750 была предоставлена комната № 1 в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: адрес. Стороны состояли в браке с 16.08.1996 г. Как член семьи нанимателя ФИО1 была зарегистрирована в спорной комнате. 24.11.1999 г. брак между сторонами был расторгнут. ФИО2 с 2004 г. не проживает в комнате. Истец самостоятельно несет бремя по содержанию комнаты: оплачивает коммунальные услуги, производит ремонт, также в комнате зарегистрирован сын истца ФИО3 фио. 

Истец обратилась в Департамент городского имущества адрес для заключения с ней договора социального найма на спорную комнату, однако как следует из ответа сведений о заключении договора социального найма на спорное жилое помещение отсутствует. Согласно административному регламенту необходимо предоставить пакет документов, которые у истца отсутствуют. В связи с тем, что ответчик ФИО2 по собственной инициативе отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, ФИО1 обратилась в суд и просит признать себя нанимателем спорного жилого помещения.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времен судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времен судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно разъяснений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при разрешении спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела следует, что ФИО2 на основании ордера № 179750 была предоставлена комната в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: адрес. Стороны состояли в браке с 16.08.1996 г. Как член семьи нанимателя была зарегистрирована в спорной комнате. 24.11.1999 г. брак между сторонами был расторгнут. 

Ответчик ФИО2 с 2004 в спорной комнате не проживает.

Таким образом, выехав из спорной квартиры на другое постоянное место жительство, ответчик по своему усмотрению и в своих интересах осуществил принадлежащие ему жилищные права. 

В силу ст.ст.55, 59 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в производстве Дорогомиловского районного суда адрес находится гражданское дело № 2-5813/2024 по исковому заявлению Департамента городского имущества адрес к ФИО2, ФИО1, ФИО3 фио о выселении из жилого помещения. 

22 ноября 2024 г. Дорогомиловским районным судом адрес было вынесено решение по гражданскому делу № 2-5813/2024 исковые требования удовлетворены, решено: 

Выселить ФИО2, ФИО1, ФИО3 фио из комнаты № 1, расположенной в квартире № 18 по адресу: адрес, и переселить на условиях договора социального найма в однокомнатную квартиру по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес, и постановкой на регистрационный учет по месту жительства по адресу адрес.

Обязать Департамент городского имущества адрес заключить с ФИО2, ФИО1, ФИО3 фио договор социального найма на предоставленное жилое помещение по адресу: адрес.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, ФИО1, ФИО3 фио с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес и постановки на регистрационный учет по месту жительства по адресу: адрес. 

Решение в части выселения ФИО2, ФИО1, ФИО3 фио из квартиры, расположенной по адресу: адрес, обратить к немедленному исполнению.

Предметом спора, как правило, выступает конечный результат иска, т.е. конкретное материальное или нематериальное благо, получения которого добивается истец путем предъявления иска – объект судебной защиты.

При этом предмет иска неразрывно связан с предметом спора и является производным от него. Соответственно, отсутствие предмета спора предполагает отсутствие предмета иска, поскольку в этом случает нет основного объекта судебной защиты – нарушенного права.

Отсутствие предмета иска может быть выражено в утрате интереса к механизмам судебной защиты в ходе рассмотрения дела (до начала его рассмотрения), восстановлении прав лица либо совершении таких действий, которыми эти права и законные интересы не нарушаются.

Предмет иска будет отсутствовать, если оспариваемый гражданином акт об установлении публичного сервитута отменен органом, его издавшим, в порядке самоконтроля как до составления истцом заявления, так и в процессе рассмотрения дела в суде. При этом предмет спора (нарушенное право истца) может остаться актуальным. 

Последствия отсутствия предмета спора могут быть выражены в виде:

1) Прекращения производства по делу в связи с отказом иска;

2) Либо в отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с отсутствием нарушения прав и интересов истца.

Требования истца, в которых отсутствует, по сути, предмет спора, не могут быть удовлетворены, поскольку это противоречит основным целям и задачам судопроизводства и делает судебный акт заведомо неисполнимым.

Оценив представленные доказательства как в совокупности, так и каждое в отдельности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, поскольку заявленные требования в отношении спорного жилого помещения, ответчиками не нарушаются.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, Департаменту городского имущества адрес о признании утратившим право пользования жилым помещением - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дорогомиловский районный суд адрес.

Судья В.И. Овчинникова