Дело об административном правонарушении № 12-50/2020 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делуоб административном правонарушении

<

...> 27.11.2020

Судья Анадырского городского суда Чукотского автономного округа (далее по тексту – ЧАО) Толстокорый А.Н., при секретаре Крючковой М.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление от 08.10.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, вынесенное врио начальника ДПС отделения ГИБДД МОМВД России «Анадырский»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 08.10.2020 по делу об административном правонарушении, вынесенным врио начальника отделения ГИБДД МОМВД России «Анадырский» ФИО1, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, 19.10.2020 ФИО2 в порядке п. 3 ч. 1 ст. 30.1, ч. 3 ст. 30.2 и ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, обратился с жалобой в Анадырский городской суд ЧАО, где изложил просьбу отмены указанного постановления, указав, что имеющееся у него водительское удостоверение, выданное в Республике Украина, действительно на территории РФ, следовательно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, который поддержал доводы, приведенные в жалобе, и указавший, что на момент инкриминируемого ему правонарушения он вообще не управлял транспортным средством, проверив доводы, приведенные в жалобе, а также в полном объеме дело об административном правонарушении в отношении ФИО3, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст. 12.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), которая влечет наложение административного штрафа в размере от 5 000 до 15 000 рублей.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Должностным лицом ФИО1 в обжалованном постановлении установлено, что 05.10.2020 в 16 часов в г. Анадырь на территории крестьянско-фермерского хозяйства в районе «Орбиты» ФИО2 управлял транспортным средством – автомобилем KIA Rhino с государственным регистрационным знаком 

<

***> с национальным водительским удостоверением Республики Украина, не имея права управления транспортным средством на территории РФ, так как водительское удостоверение не соответствует Венской конвенции «О дорожном движении», чем нарушил п. 2.1.1 Правил дорожного движения.

Вместе с тем, сам факт непосредственного управления транспортным средством, привлекаемым к ответственности лицом, оспаривается, о чем ФИО2 сообщил в настоящем судебном заседании.

Указания в протоколе об административном правонарушении на фото, либо видеоматериалы как доказательства выявленного правонарушения не имеются, к материалам дела также не приложены какие-либо доказательства, подтверждающие управление Мельником Р.Р. транспортным средством.

Из материалов дела также следует, что какие-либо доказательства, фиксирующие сам факт нарушения (непосредственное управление Мельником Р.Р. транспортным средством), помимо протокола об административном правонарушении, а также оспариваемого постановления по делу, в представленных материалах отсутствуют.

То есть, каких-либо доказательств, объективно подтверждающих обстоятельства, на основании которых административным органом было вынесено оспариваемое постановление, в материалах дела не имеется. Сам же ФИО2 оспаривает совершение вмененного ему административного правонарушения.

Вышеизложенное не является безусловным подтверждением наличия в действиях привлекаемого к ответственности лица вмененного ему административного правонарушения. Не содержится соответствующих доказательств и в представленных материалах дела.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, то есть бремя доказывания обстоятельств совершения им вмененного правонарушения возложено на административный орган.

В свою очередь, каких-либо бесспорных доказательств совершения Мельником Р.Р. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, при возбуждении дела об административном правонарушении и в ходе его рассмотрения по существу получено не было, а имеющиеся по делу сомнения подлежат толкованию в пользу привлекаемого к ответственности лица.

Таким образом, административным органом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, а само постановление о назначении административного наказания вынесено на неполно исследованных доказательствах по делу, в связи с чем, не может быть признано законным и обоснованным, так как требования, предусмотренные ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом, должностным лицом не соблюдены.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление врио начальника отделения ГИБДД МОМВД России «Анадырский» ФИО1 от 08.10.2020, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

Доводы жалобы о законном праве управления Мельником Р.Р. транспортным средством на территории РФ при наличии водительского удостоверения, выданное в Республике Украина, судья оставляет без оценки в виду отмены обжалованного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление №, вынесенное 08.10.2020 ври начальника отделения ГИБДД МОМВД России «Анадырский», в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, отменить, производство по данному делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть опротестовано прокурором и (или) обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, а также должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, в суд Чукотского автономного округа, в том числе, через Анадырский городской суд ЧАО, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Н. Толстокорый