РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2017 года г.о. Самара 

Советский районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Топтуновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Сундыревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Департамента управления имуществом городского округа Самара к ФИО1 об освобождении земельного участка,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 об освобождении земельного участка.

В обоснование своих требований истец указал, что ФИО1 занял земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, возле 

<

адрес> под размещение металлического гаража без оформленных в установленном законом порядке документов на земельный участок.

Поскольку у ответчика отсутствуют оформленные надлежащим образом правоустанавливающие документы на спорный земельный участок, такое использование земли является неправомерным, в связи с чем, истец обратился в суд с иском. 

Просит обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, освободить земельный участок площадью № кв.м, расположенный по адресу: Самара, 

<

адрес>, возле 

<

адрес>, путем демонтажа металлического гаража.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. При этом пояснила, что Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Департаментом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой ответчику было предложено освободить земельный участок от самовольной постройки и выплатить сумму неосновательного обогащения в размере № руб. № коп., но требование было исполнено не в полном объеме. Сумма неосновательного обогащения была выплачена, что подтверждается платежными документами, которые предоставил ответчик, но площадь земельного участка под гаражом не освобождена. Ответчик давал пояснения участковому в протоколе опроса от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ответчик не отрицал факт использования им спорного гаража. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что он лично самовольно гараж не устанавливал, у него есть соответствующие документы, что гараж устанавливал предыдущий собственник гаража ФИО4 ФИО1 не является собственником спорного гаража, считает, что гараж установлен на законных основаниях. Гараж принадлежит его матери ФИО2

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, согласно сведениям ГБУЗ СГКБ № им.ФИО6 Неврологическое отделение № ФИО2 находится на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящее время с диагнозом: «

<

данные изъяты>». Участие в судебном заседании на данный момент невозможно, учитывая выраженные речевые и двигательные нарушения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Земельного кодекса РФ под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

В соответствии с Положением о государственном земельном надзоре, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 № 1, государственный земельный надзор осуществляется Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и их территориальными органами.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением требований земельного законодательства о недопущении самовольного занятия земельных участков, использования земельных участков без документов, разрешающих в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, осуществление хозяйственной деятельности, самовольной уступки права пользования землей, а также самовольной мены земельными участками.

Судом установлено, что Постановлением о назначении административного наказания Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № к административной ответственности за самовольное занятие земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, возле 

<

адрес>, был привлечен ФИО1

Ответчик использует вышеуказанный земельный участок под размещение металлического гаража без оформленных в установленном законом порядке документов на земельный участок, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме № рублей.

Вместе с тем договор аренды в отношении данного земельного участка до настоящего времени не был заключен.

Факт использования спорного земельного участка подтверждается материалами административного дела №, в том числе, опросом Ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний не отрицал факт использования спорного земельного участка без правоустанавливающих документов, кроме того, указав, что он является собственником металлического гаража, расположенного на спорном земельном участке.

Таким образом, судом установлен факт использования ответчиком спорного земельного участка в отсутствие правоустанавливающих документов.

В соответствии со статьей 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», введенной Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа, осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

Законом Самарской области от 26.02.2015 № 11-ГД, вступившим в силу 01.03.2015, внесены изменения в Закон Самарской области от 29.12.2014 № 134 - ГД «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти Самарской области в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории Самарской области, определении полномочий органов государственной власти Самарской области по предметам ведения субъектов Российской Федерации, наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере градостроительной деятельности на территории Самарской области и внесении изменения в статью 1 Закона Самарской области «О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Самарской области», в Закон Самарской области от 11 марта 2005 года № 94-ГД «О земле» в части исключения из компетенции органов государственной власти Самарской области полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в случаях, когда распоряжение соответствующими земельными участками в соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2001 года № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» должно быть осуществлено органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Устава городского округа Самара Администрация городского округа Самара является исполнительно- распорядительным органом городского округа Самара, наделяемым настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа Самара федеральными законами и законами Самарской области.Таким образом, с 01 марта 2015 года полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена для целей, не связанных со строительством, перешли от Министерства к Администрации городского округа Самара.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Администрации городского округа Самара № 929 от 19.08.2015 «Об организации работы по реализации полномочий в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» Департамент наделен полномочиями по взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков для целей, не связанных со строительством, урегулирования разногласий при заключении, исполнении и расторжении договоров аренды, купли - продажи земельных участков, представленных для целей, не связанных со строительством, и освобождению таких земельных участков, аннулирования сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости в судебном порядке. 

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Департаментом в адрес Ответчика была направлена претензия, в которой Ответчику было предложено освободить земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, возле 

<

адрес> выплатить сумму неосновательного обогащения, но требование было исполнено не в полном объеме. Сумма неосновательного обогащения была выплачена, что подтверждается платежными документами, которые предоставил ответчик, но площадь земельного участка под гаражом не освобождена.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 263 Гражданского кодекса РФ только собственник земельного участка может возводить на нем здания, сооружения, осуществлять их перестройку, снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам при условии соблюдения требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Пунктами 2 и 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. 

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет. 

В обоснование занятой позиции по делу ответчик представил суду копию Договора №з аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО4 был предоставлен земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>, площадью № кв.м. на условиях аренды. Поскольку срок действия договора истек ДД.ММ.ГГГГг., то было заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. к вышеуказанному договору аренды, согласно п.№Договор заключен на неопределенный срок, Пункт № договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ читать в следующей редакции: "На основании постановлений администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и ст. 621 ГК РФ, Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок, относящийся к категории "земли поселений", находящийся по адресу: 

<

адрес>, площадью № кв.м., именуемый в дальнейшем Участок." Пункт №. договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ читать в следующей редакции: "Участок предоставляется под: временный металлический гараж."

В соответствии с Договором купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 продал, а ФИО2- мать ответчика приобрела в собственность металлический гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью № кв.м. 

Однако, данные документы не позволяют с достоверностью установить, что земельный участок, предоставленный в пользование ФИО4 и участок, об освобождении которого просит истец, являются одним и тем же земельным участком, матерью ответчика приобретен гараж площадью №. на ул. 

<

адрес> без указания точного адреса, а площадь земельного участка, об освобождении которого просит истец, составляет лишь № кв.м., что также опровергает доводы ответчика о тождестве объектов.

Таким образом, доказательств правомерности использования ответчиком спорного земельного участка, либо надлежащих доказательств того, что спорный гараж ответчику не принадлежит, суду не представлено. 

Кроме того, суду ответчиком было подано заявление в Департамент градостроительства г.о. Самара о заключении с ним договора аренды спорного земельного участка под размещение металлического гаража, датированное ДД.ММ.ГГГГг. и в настоящее время данное заявление не рассмотрено, таким образом, договор аренды в отношении данного земельного участка до настоящего времени не был заключен. Вместе с тем, в заявлении о предоставлении земельного участка, ответчик указывает адрес участка как : 

<

адрес>, возле 

<

адрес>, ссылаясь на нахождение на нем гаража, принадлежащего его матери ФИО2 Таким образом, суд полагает, что речь идет об ином земельном участке, не являющемся предметом спора по настоящему делу.

Учитывая, что сторонами предоставлены доказательства того, что временное сооружение, принадлежащее ответчику, расположено на земельном участке площадью № кв.м., то в силу вышеназванных норм закона, на ответчика подлежит возложение обязанности по устранению нарушений прав истца путем освобождения земельного участка площадью № кв.м. от расположенного на нем строения (сооружения).

На основании изложенного требования истца об обязании ответчика освободить земельный участок площадью № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, возле 

<

адрес>, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере № рублей, от уплаты которой истец был освобожден, в силу ст. 333.36 НК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Департамента управления имуществом городского округа Самара к ФИО1 об освобождении земельного участка - удовлетворить.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, освободить земельный участок площадью 15,00 кв.м, расположенный по адресу: Самара, 

<

адрес>, возле 

<

адрес>, путем демонтажа металлического гаража.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере № копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в порядке ст. 321 ГПК РФ в течение месяца с даты изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.09.2017г.

Судья: Е.В. Топтунова