Дело № 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

<

адрес> 22 августа 2017 года 

Судья Тосненского городского суда 

<

адрес> 

ФИО9

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, д.Нурма, 

<

адрес>, женатого, иждивенцев не имеющего, работающего водителем в ЗАО «Тосненский комбикормовый завод»,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут на 103 км + 965 м автодороги «Санкт-Петербургское Южное полукольцо через Кировск-Гатчину-Большую Ижору» в 

<

адрес>, управляя транспортным средством «Исудзу АФ-4749СО» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, принадлежащим ЗАО «Тосненский комбикормовый завод», нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: двигаясь по проезжей части, имеющей по одной полосе для движения в каждом направлении, неправильно выбрал скорость движения, не учел особенности своего транспортного средства, дорожные условия, в частности, видимость в направлении своего движения, а также то, что скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил и при возникновении опасности для движения которую водитель в состоянии обнаружить он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а результате чего при возникновении опасности для движения применил экстренное торможение, не справился с управлением своего транспортного средства совершив в заносе выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с движущимся в попутном направлении транспортным средством «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком 

<

***> под управлением ФИО5, выполняющей поворот налево. В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю ФИО5, пассажиру транспортного средства «Форд Фокус» ФИО7 причинен легкий вред здоровью.

Указанные действия ФИО1 должностным лицом ГИБДД квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с ч.3 ст.25.2 КоАП РФ в отсутствие потерпевших: представителя ЗАО «Тосненский комбикормовый завод», ФИО4, поскольку о времени и месте рассмотрения дела извещены, в суд не явились, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, вину признал, заявил о раскаянии. Показал, что управлял автомобилем «Исудзу», двигался по автодороге в сторону 

<

адрес> с примерной скоростью 80 км/час. Из-за неправильно выбранных скорости движения, дистанции до впереди движущегося автомобиля и слепившего в глаза солнца, не успел своевременно затормозить, когда затормозило впереди движущееся транспортное средство, применил экстренное торможение, из-за чего автомобиль занесло, в заносе вынесло на полосу встречного движения, где он столкнулся с попутно движущимся автомобилем «Форд Фокус», совершающим поворот налево. От удара автомобиль «Форд Фокус» выкинуло во встречный кювет. В автомобиле «Форд Фокус» находился водитель-девушка и двое девушек-пассажиров, все они находились в шоке, он помог им выбраться из автомобиля. На автомобиле скорой помощи пострадавшие девушки были отправлены в больницу.

Потерпевшая ФИО5 показала, что управляла автомобилем «Форд Фокус», двигалась по автодороге из 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Вместе с ней в автомобиле находились: ФИО6, которая сидела на переднем пассажирском сиденье, ФИО7, сидевшая на заднем пассажирском сиденье за ФИО2. Все были пристегнуты ремнями безопасности. На нерегулируемом перекрестке ей было необходимо повернуть налево на второстепенную дорогу под углом более чем 90 градусов. Она заблаговременно включила указатель левого поворота, снизила скорость почти до остановки автомобиля и, убедившись в безопасности своего маневра, стала совершать поворот. Доехав до середины встречной полосы, боковым зрением увидела движущийся в ее сторону автомобиль. Предпринять какие-либо действия с целью уклонения от столкновения не успела. Удар пришелся в заднюю левую часть ее автомобиля, от удара ее автомобиль развернуло и выкинуло во встречный кювет. В результате данного дорожно-транспортного происшествия она и пассажиры автомобиля получили телесные повреждения, на автомобиле скорой помощи были отправлены в больницу, где ей оказали первую медицинскую помощь и отпустили домой. Она находилась на амбулаторном лечении по месту жительства. 

Потерпевшая ФИО7 показала, что она и ФИО6 находилась в автомобиле «Форд Фокус» под управлением ФИО5 в качестве пассажиров. ФИО6 сидела на переднем сиденье, она сидела позади ФИО6 Все, включая водителя, были пристегнуты ремнями безопасности. В процессе движения остановились на автодороге для совершения поворота налево, стали совершать поворот и тут почувствовала сильный удар. Смутно помнит автомобиль скорой помощи, на котором она была доставлена в больницу, где на стационарном лечении провела одну неделю, затем находилась на амбулаторном лечении. ДД.ММ.ГГГГ приступила к работе.

Потерпевшая ФИО6 показала, что она и ФИО7 находилась в автомобиле «Форд Фокус» под управлением ФИО5 в качестве пассажиров. Она сидела на переднем сиденье, ФИО7 сидела позади нее. Все, включая водителя, были пристегнуты ремнями безопасности. Остановились на автодороге для совершения поворота налево, стали совершать маневр, в этот момент она посмотрела на мобильный телефон и тут почувствовала сильный удар. В результате столкновения всем, находившимся в автомобиле, были причинены телесные повреждения. На автомобиль скорой помощи она, ФИО11 и ФИО12 были доставлены в больницу, где ей оказали первую медицинскую помощь и отпустили домой. Она находилась на амбулаторном лечении, затем вышла на работу и через две недели вновь ушла на больничный, поскольку у нее была выявлена грыжа позвоночника. Лечилась у мануального терапевта частным образом, документов об этом в ГИБДД для проведения судебно-медицинской экспертизы не предоставляла. С заключением эксперта согласна.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав ФИО1, потерпевших ФИО5, ФИО7, ФИО6, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и административное наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Обстоятельства дела и факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается: 

- протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4);

- определением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 6);

- определением от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока административного расследования (л.д. 7);

- сообщением приемного покоя ЦРБ 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о доставлении с места ДТП ФИО7 с телесными повреждениями, полученными в результате ДТП (л.д. 9);

- сообщением приемного покоя ЦРБ 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о доставлении с места ДТП ФИО5 с телесными повреждениями, полученными в результате ДТП (л.д. 10);

- сообщением приемного покоя ЦРБ 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о доставлении с места ДТП ФИО13 Е.В. с телесными повреждениями, полученными в результате ДТП (л.д. 11);

- справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что пострадавшими в ДТП являются: ФИО5, ФИО6, ФИО7 (л.д. 12-13);

- протоколом 

<

адрес> осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДТП произошло с участием водителей: ФИО1, ФИО5, проезжая часть - горизонтальная, вид покрытия – асфальт, состояние покрытия – сухое, дорожное покрытие для двух направлений шириной 6,6 метров, на проезжей части нанесены линии продольной разметки для разделения встречных потоков, способ регулирования на данном участке – нерегулируемый перекресток (л.д. 14-18);

- схемой к протоколу осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19);

- актом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования ФИО5 на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем с записью результатов исследования, согласно которым состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д. 22-23);

- актом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем с записью результатов исследования, согласно которым состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д. 24-25);

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что впереди движущиеся автомобили применили торможение, он принял влево для уклонения от столкновения и столкнулся с автомобилем, поворачивающим налево (л.д.26);

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что впереди движущиеся автомобили применили торможение, он применил экстренное торможение, отчего его автомобиль занесло и вынесло на полосу встречного движения, где он столкнулся с автомобилем (л.д.27);

- объяснением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что управляла автомобилем, при совершении поворота налево ее автомобиль столкнулся с автомобилем, движущимся попутно по встречной полосе (л.д.28);

- объяснением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в результате ДТП получила телесные повреждения, была госпитализирована в ЦРБ 

<

адрес>, где ей была оказана медицинская помощь и она была отпущена домой. Впоследствии находилась на амбулаторном лечении по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29);

- объяснением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что являлась пассажиром автомобиля под управлением ФИО5, при совершении поворота налево почувствовала удар в заднюю часть автомобиля, потеряла сознание. В результате ДТП получила телесные повреждения, находилась на стационарном лечении в больнице одну неделю, затем на амбулаторном лечении (л.д.30);

- объяснением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что являлась пассажиром автомобиля под управлением ФИО5, при совершении поворота налево почувствовала удар в заднюю часть автомобиля, отчего автомобиль развернуло и выбросило в кювет. В результате ДТП получила телесные повреждения, в связи с чем находилась на амбулаторном лечении в поликлинике 

<

адрес> (л.д.31);

- объяснением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что управляла автомобилем, была очевидцем того, как движущийся перед ней автомобиль выехал на встречную полосу и совершил столкновение с автомобилем «Форд Фокус», совершающим поворот налево. В результате ДТП водитель и пассажиры автомобиля «Форд Фокус» получили телесные повреждения (л.д.32);

- определением от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО5 (л.д. 33);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлены следующие повреждения: ушибленные раны в области лица. Данные повреждения причинены по механизму тупой травмы, что могло быть при дорожно-транспортном происшествии, незадолго до поступления в медицинское учреждение, что подтверждается острым периодом травмы, а также клиническими данными. Данные повреждения сопровождались расстройством здоровья на срок мене 21 дня и по признаку кратковременности расстройства здоровья в соответствии с п. 8.1 Приложения к Приказу МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Н относятся к легкому вреду, причиненному здоровью человека (л.д. 34-36);

- определением от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО7 (л.д. 37);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлены следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, гематомами и ссадины головы. Данные повреждения причинены по механизму тупой травмы, что могло быть при дорожно-транспортном происшествии, незадолго до поступления в медицинское учреждение, что подтверждается острым периодом травмы, а также клиническими данными. Данные повреждения сопровождались расстройством здоровья на срок мене 21 дня и по признаку кратковременности расстройства здоровья в соответствии с п. 8.1 Приложения к Приказу МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Н относятся к легкому вреду, причиненному здоровью человека (л.д. 38-41);

- определением от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО6 (л.д. 42);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлены следующие повреждения: подкожная гематома в области лба. Данные повреждения причинены по механизму тупой травмы, что могло быть при дорожно-транспортном происшествии, незадолго до поступления в медицинское учреждение, что подтверждается острым периодом травмы, а также клиническими данными. Данные повреждения не сопровождались расстройством здоровья и согласно п.9 Приложения к Приказу МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Н относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека (л.д.43-45).

Анализируя собранные по делу доказательства в своей совокупности, оценив из как относимые, допустимые и достоверные, суд считает их достаточными и взаимосвязанными, согласующимися друг с другом и не содержащими противоречий, приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями ФИО1, совершенными в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, и причинением ФИО5 и ФИО7 легкого вреда здоровью, в связи с чем находит установленной и доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевших.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность – раскаяние в содеянном, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и считает необходимым применение к ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, исходя из действительной необходимости применения к виновному указанной меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, подлежащего перечислению на счет: 

УФК по 

<

адрес> (УГИБДД ГУ МВД по Санкт-Петербургу и 

<

адрес>) ИНН 

<

***>, р/с 

<

***> в отделении по 

<

адрес> Северо-Западного ГУ ЦБ РФ (отделение Ленинградское), БИК 044106001, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140, КПП 781345001, ОКТМО 41648101, вид платежа: штраф за нарушение ПДД РФ, УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы через Тосненский городской суд 

<

адрес>.

Судья ФИО10