Дело № 2а-3352/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2017 года г. Саранск 

Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Парамонова С.П.,

при секретаре судебного заседания Крутских В.В.,

с участием в деле административного истца ФИО2,

его представителя адвоката Надькиной Т. В., представившей ордер от 08.12.2017 №3491 и удостоверение № 94,

административного ответчика – Министерства внутренних дел по Республике Мордовия, в лице его представителя ФИО3, действующей на основании доверенности от 09 января 2017 года № 40/10, имеющей высшее юридическое образование,

заинтересованного лица - ФИО4,

заинтересованного лица - Страхового публичного акционерного общества «Ингострах»,

заинтересованного лица - Общества с ограниченной ответственностью «Орион»

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Саранска административное дело по административному иску ФИО2 к Министерству внутренних дел по Республике Мордовия о признании незаконным отказа Управления ГИБДД МВД по Республике Мордовия в регистрации автомобиля марки Мазда- СХ-5, vin 

<

***>, кузов JNZKE893800209902, модель PY30239249 цвет синий, 2013 года выпуска, ПТС серии 25НС №844257 и обязании восстановить регистрацию транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Министерству внутренних дел по Республике Мордовия о признании незаконным отказа Управления ГИБДД МВД по Республике Мордовия в регистрации автомобиля марки Мазда- СХ-5, vin 

<

***>, кузов JNZKE893800209902, модель PY30239249 цвет синий, 2013 года выпуска, ПТС серии 25НС №844257 и обязании восстановить регистрацию транспортного средства.

В обоснование требований указал, 26 сентября 2016 года на основании договора № 886-О у ООО «Орион» административным истцом был приобретен автомобиль марки Мазда- СХ-5, vin 

<

***> кузов JNZKE893800209902, модель PY30239249 цвет синий, 2013 года выпуска, ПТС серии 25НС №844257 стоимостью 246510 рублей. При обращении в ГИБДД МВД по Республике Мордовия с целью постановки на регистрационный учет, истцу было отказано в связи с тем, что автомобиль утилизирован. В ГИБДД МВД по Республике Мордовия административным истцом также было представлено дополнительное соглашение к договору страхования об урегулировании страхового случая на условиях «полной гибели с передачей транспортного средства в собственность страховщика». Дополнительное соглашение заключено между Филиалом СПАО «Ингосстрах» и ФИО4. Согласно акту № 1911712728484/15 от 07 апреля 2016 года поврежденное в результате страхового случая транспортное средство марки Мазда- СХ-5, vin 

<

***>, ФИО4 было передано представителю СПАО «Ингосстрах». По договору 14624-7/02 комиссии на продажу автомототранспорта от 09 июля 2002 года ООО «Реут Авто» и СПАО «Ингосстрах» обязуется по поручению «Комитента» совершать сделки по продаже автомототранспорта от своего имени. ООО «Реут Авто» продал ООО «Орион» автомобиль марки Мазда- СХ-5, vin 

<

***> кузов JNZKE893800209902, модель PY30239249 цвет синий, 2013 года выпуска, ПТС серии 25НС №844257 стоимостью 224 100 рублей. Административный истец считает, что у него имеется полный пакет документов подтверждающих право пользования, владение или распоряжения транспортным средством. По его мнению, органы ГИБДД МВД по Республике Мордовия обязаны были поставить спорный автомобиль на регистрационный учет. На основании изложенного просит, признать незаконным отказ Управления ГИБДД МВД по Республике Мордовия от 02 ноября 2017 года, выразившийся в отказе в приведении регистрационного действия транспортного средства- автомобиля марки Мазда- СХ-5, vin 

<

***> кузов JNZKE893800209902, модель PY30239249 цвет синий, 2013 года выпуска, ПТС серии 25НС №844257, обязать восстановить регистрацию автомобиля.

В судебном заседании административный истец ФИО2 административные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца Надькина Т.В. исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика Министерства внутренних дел по Республике Мордовия ФИО3 возражала относительно удовлетворения административных исковых требований, по основаниям изложенным в письменном отзыве на иск.

В судебное заседание заинтересованные лица не явились, о месте и времени были извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили. 

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений должностных лиц ГИБДД, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Порядок регистрации транспортных средств в Российской Федерации регламентирован утвержденным Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств», которым утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации. 

Приказом МВД РФ от 07 августа 2013 года № 605 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним.

Пунктом 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24 ноября 2008 года №1001 «О порядке регистрации транспортных средств», предусмотрены основания, по которым в регистрации транспортного средства отказывается.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в связи с наступлением страхового случая 31 марта 2016 года между СПАО «Ингосстрах» и ФИО4 заключено соглашение об урегулировании страхового случая на условиях «полной гибели» с передачей транспортного средства в собственность страховщика( л.д. 10-12).

07 апреля 2016 года составлен акт № 191-171-2728484/15 приема- передачи поврежденного в результате страхового случая транспортного средства, по которому представитель СПАО «Ингосстрах» принял автомобиль, а страхователь ФИО4 сдал автомобиль Мазда- СХ-5, vin 

<

***> с указанными повреждениями (л.д. 13).

09 июля 2002 года заключен договор № 14624-7/02 комиссии на продажу автомототранспорта между ООО «Реут Авто» и ОСАО «Ингосстрах»( л.д. 14).

22 апреля 2016 года на основании договора купли-продажи транспортного средства № Р-886 ООО «Реут Авто» продал ООО «Орион» транспортное средство Мазда- СХ-5, vin 

<

***> кузов JNZKE893800209902, модель PY30239249 цвет синий, 2013 года выпуска, ПТС серии 25НС №844257, за 224100 рублей.

26 сентября 2016 года между ООО «Орион» и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля Мазда- СХ-5, идентификационный номер 

<

***>, 2013 года выпуска, стоимостью 246510 рублей. (л.д. 16). 

Согласно акту приема-передачи бывшего в употреблении автомобиля от 26 сентября 2016 года ООО «Орион» передал, а ФИО2 принял автомобиль, паспорт технического средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, регистрационный знак, ключи от автомобиля, справка об аварии (пожаре). 

02 ноября 2017 года ФИО2 обратился в МРЭО ГИБДД МВД по Республике Мордовия с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника (владельца) с выдачей СТС, с внесением изменений в ПТС автомобиля марки Мазда- СХ-5, идентификационный номер 

<

***>, государственный регистрационный знак №, 2013 года выпуска.

Согласно заключению старшего госинспектора ФИО1 от 02 ноября 2017 года, в регистрационных действиях ФИО2 отказано на основании пункта 3 правил регистрации Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 24 ноября 2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств», так как не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства в случае, если представлены документы и (или) сведения, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащие недостоверную информацию.

Упомянутым выше Административным регламентом, утвержденным приказом МВД Российской Федерации от 07 августа 2013 года № 605, установлен исчерпывающий перечень оснований для приостановления или для отказа в предоставлении государственной услуги по изменению регистрационных данных. При этом в пункте 24 Регламента перечислено, как минимум, 8 различных оснований для такого отказа.

Такое же количество оснований к отказу в проведении регистрационных действий содержит пункт 3 Правил, утвержденных приказом МВД Российской Федерации № 1001 от 24 ноября 2008 года.

Однако, в заключении должностного лица Госавтоинспекции конкретные основания такого отказа не приведены, указаны только номера пунктов нормативных актов.

Таким образом, должностным лицом Госавтоинспекции нарушен пункт 43 Административного регламента, согласно которому в случае принятия решения об отказе в совершении регистрационного действия в заявлении указываются соответствующие основания отказа, предусмотренные пунктом 24 Регламента. 

При таких обстоятельствах, должностным лицом Госавтоинспекции не выполнены требования Административного регламента, что нарушает права ФИО2 поскольку неуказание в заключении соответствующих оснований к отказу в производстве регистрационных действий препятствует лицу после устранения отмеченных госавтоинспектором недостатков либо нарушений обратиться повторно за совершением регистрационных действий, а также ограничивает права заявителя по реализации права собственности на транспортное средство в соответствии с его назначением.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отказ Управления ГИБДД МВД по Республике Мордовия в регистрации автомобиля марки Мазда- СХ-5, vin 

<

***>, кузов JNZKE893800209902, модель PY30239249 цвет синий, 2013 года выпуска, ПТС серии 25НС №844257, является незаконным, поскольку процедура по предоставлению услуги по совершению (отказу в совершении) регистрационных действий проведена с нарушением указанных выше положений Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД России от 07 августа 2013 года № 605.

Поскольку решение Управления ГИБДД МВД по Республике Мордовия об отказе ФИО2 суд расценивает как незаконное, то ФИО2 не лишен права на повторное рассмотрение его заявления о регистрации принадлежащего ему на праве собственности автомобиля. А поэтому его требования об обязании ответчика восстановить регистрацию указанного автомобиля являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, следует отметить, что согласно части 1 статьи 178 КАС Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

С учетом положений данной нормы, суд считает необходимым при вынесении решения конкретизировать заявленные в этой части требования, указав наименование подразделения, на которое возлагается обязанность произвести определенные действия, принадлежность, а так же иные уникальные данные автомобиля, подлежащего регистрации.

При этом такие уточнения суд не расценивает как выход за пределы заявленных требований.

Таким образом, требования административного истца ФИО2 подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, руководствуясь статьями 174, 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к Министерству внутренних дел по Республике Мордовия о признании незаконным отказа Управления ГИБДД МВД по Республике Мордовия в регистрации автомобиля марки Мазда- СХ-5, vin 

<

***>, кузов JNZKE893800209902, модель PY30239249 цвет синий, 2013 года выпуска, ПТС серии 25НС №844257 и обязании восстановить регистрацию транспортного средства, удовлетворить.

Признать незаконным отказ Управления ГИБДД МВД по Республике Мордовия от 02.11.2017 года в регистрации автомобиля марки Мазда- СХ-5, vin 

<

***>, кузов JNZKE893800209902, модель PY30239249 цвет синий, 2013 года выпуска, ПТС серии 25НС №844257, принадлежащего на праве собственности ФИО2.

Обязать Управление ГИБДД МВД по Республике Мордовия произвести регистрацию транспортного средства – автомобиля марки Мазда - СХ-5, vin 

<

***>, кузов JNZKE893800209902, модель PY30239249 цвет синий, 2013 года выпуска, ПТС серии 25НС №844257, принадлежащего ФИО2 в соответствии с Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденным Приказом Министерства внутренних дел России от 07.08.2013 года №605.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.П. Парамонов

Мотивированное решение составлено 13 декабря 2017 года.