УИД 54RS0002-01-2021-003576-23

Судья Меньших О.Е. Дело № 2-1090/2025

Докладчик Коваленко В.В. Дело № 33-9524/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда Коваленко В.В.

при секретаре Миловановой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 04 декабря 2025 года материалы гражданского дела по иску Банка ВТБ (ПАО) к ООО «Хлебный двор», ООО «Добронива», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

по частной жалобе представителя ФИО1 - ФИО2 на определение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 29 августа 2025 года.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просила произвести замену взыскателя - ИП ФИО6 в деле № 2-179/2022 на ФИО5 в части требований в размере 3 836 800 рублей ООО «Зерновита», ООО «Хлебный двор», ООО «Добронива», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, а также право получения исполнения требований за счёт реализации заложенного имущества.

В обоснование заявления указано, что решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 31.08.2022 г. по делу № 2-179/2022 с ООО «Зерновита», ООО «Хлебный двор», ООО «Добронива», ФИО1, ФИО2, ПО.кова О.А. и ФИО4 в пользу Банка ВТБ (ПАО) солидарно взыскана задолженность по кредитному договору, а также обращено взыскание на заложенное имущество.

Определением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 18.10.2023 г. произведена замена взыскателя Банка ВТБ (ПАО) на ИП ФИО6

24 октября 2024 г. между ИП ФИО6 и ФИО5 был заключен договор об уступке права (требования) № 1, в соответствии с п. 1.1 которого ФИО6 передала, а ФИО5 приняла право (требование) к должнику – ООО «Зерновита», основанное на условиях кредитного соглашения № № от 04.03.2019 г.

Определением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 29 августа 2025 года заявление ФИО5 о процессуальном правопреемстве по делу № 2-179/2022 удовлетворено.

Произведена замена взыскателя ИП ФИО6 по исполнительному документу, выданному на основании решения Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 31.08.2022 по делу № 2-179/2022, на ФИО5 в размере 3 836 800 рублей к ООО «Зерновита», ООО «Хлебный двор», ООО «Добронива», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, а также право получения исполнения требований за счёт реализации заложенного имущества.

В частной жалобе представитель ФИО1 - ФИО2 просит определение отменить. В обоснование частной жалобы указывает, что в настоящее время ФИО2 оспаривается договор уступки права требования № 2308111 от 11.08.2023 г., заключенный между ней и ИП ФИО6

По мнению апеллянта, суд должен был отложить рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве до разрешения иска ФИО2

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 31.08.2022 г. с ООО «Хлебный двор», ООО «Добронива», ФИО1, ФИО2, ПО.кова О.А., ФИО4 солидарно в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 10 373 933,21 рублей 21 коп и судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 54 032,56 рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество: нежилое здание, магазин – склад, расположенное по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>; нежилое здание, мельничный комплекс, расположенное по адресу: 

<

адрес>; земельный участок по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>; квартиру по адресу: 

<

адрес> (т. 4 л.д. 127-133).Определением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя Банка ВТБ (ПАО) по исполнительному документу, выданному на основании решения Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 31.08.2022 по делу № 2-179/2022, на ИП ФИО6 в части требований к ООО «Зерновита», исполненных по результатам продажи заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в размере 3 836 800 рублей (т. 6 л.д. 73-75).

Определением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 27.06.2024 г. разъяснено определение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 18.10.2023 г., указано, что к ИП ФИО6 как к процессуальному правопреемнику Банка ВТБ (ПАО) перешли права требования Банка ВТБ (ПАО) в размере 3 836 800 рублей к ООО «Зерновита», ООО «Хлебный двор», ООО «Добронива», ФИО1, ФИО2, ПО.кову О.А., ФИО4, а также право получения исполнения требований за счёт реализации заложенного имущества (т. 6 л.д 116-119).

24 октября 2024 г. между ИП ФИО6 и ФИО5 был заключен договор об уступке права (требования) № 1 по которому ФИО6 передал, а ФИО5 приняла право (требование) к должнику – ООО «Зерновита», основанное на условиях кредитного соглашения № КР/402019-000128 от 04.03.2019 г.

Удовлетворяя заявление ФИО5 о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 44 ГПК РФ и установив, что между кредитором ИП ФИО6 и ФИО5 заключен договор цессии, которым права кредитора в спорных правоотношениях переданы ФИО5, пришел к выводу о наличии оснований для замены взыскателя.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В настоящем деле вступившими в законную силу определениями Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 18.10.2023 г. и от 27.06.2024 г. установлено, что от Банка ВТБ (ПАО) к ИП ФИО6 перешли все права, обеспечивающие обязательства ООО «Зерновита» по кредитному соглашению № № от 04.03.2019 г., в том числе перешло право требования с поручителей должника ООО «Зерновита» возврата исполненного.

Следовательно, ИП ФИО6, являясь в спорных правоотношениях кредитором, был уступить свое право требования к должникам иным лицам, в том числе и ФИО5

Доводы частной жалобы об оспаривании ФИО2 договора уступки права требования № 2308111 от 11.08.2023 г., не влияют на законность постановленного судом определения, поскольку правомерность перехода прав кредитора от Банка ВТБ (ПАО) к ИП ФИО6 установлена вступившими в законную силу судебными актами.

При таких обстоятельствах, основания для отмены определения суда, исходя из доводов частной жалобы, отсутствуют.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 29 августа 2025 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя ФИО1 - ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 декабря 2025 года.

Судья