Дело № 22-1521/2023 Судья Струсовский С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тверь 3 июля 2023 года

Тверской областной суд

в составе председательствующего судьи Павловой В.В.

при ведении протокола секретарем Потаповой С.М.,

с участием прокурора Борисенко Д.С.,

осужденного ФИО1,

адвоката Шмаковой Г.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Шмаковой Г.Ю. в защиту интересов осужденного ФИО1 на приговор Заволжского районного суда г.Твери от 3 апреля 2023 г., которым 

ФИО1, родившийся 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- 18.09.2018 мировым судьей судебного участка № 4 Пролетарского района г. Твери по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года;

- 23.01.2020 Заволжским районным судом г. Твери по ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от 18.09.2018, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 1 год, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года;

- 23.06.2020 Максатихинским межрайонным судом Тверской области по ст. 264.1 УК РФ с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда от 10.03.2021 к лишению свободы сроком на 11 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев; приговор от 23.01.2020 постановлено исполнять самостоятельно; 17.05.2021 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком на 4 месяца 10 дней, которое отбыто 10.10.2021;

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Максатихинского межрайонного суда Тверской области от 23 июня 2020 года и окончательно назначено наказание ФИО1 в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Осужденному предложено следовать в колонию.-поселение самостоятельно в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы. 

Срок наказания исчислен со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачтено в срок отбытия наказания время следования к месту отбывания наказания из расчета: один день следования к одному дню лишения свободы.

Судом принято решение по вещественным доказательствам и судебным издержкам.

Заслушав доклад председательствующего судьи Павловой В.В., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, мотивы апелляционной жалобы защитника, выступления: осужденного ФИО1, его защитника Шмаковой Г.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Борисенко Д.С., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 26 ноября 2022 года по ул. Хрустальной г. Твери при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции ФИО1 вину свою в совершении преступления признал.

В апелляционной жалобе адвокат Шмакова Г.Ю. ставит вопрос о смягчении наказания ФИО1 до штрафа либо исправительных работы, полагая назначенное судом наказание в виде лишения свободы несправедливым вследствие чрезмерной суровости. 

В обоснование доводов жалобы указывает, что ФИО1 осужден за преступление небольшой тяжести, отягчающие его наказание обстоятельства отсутствуют, при назначении наказания судом приняты во внимание только смягчающие наказание обстоятельства. 

Просит учесть, что ФИО1 официально трудоустроен на неопределенный срок, его заработная плата составляет 80000 руб., тогда как заработная плата супруги - 20000 руб. Супруга выплачивает кредит, остаток долга составляет значительную сумму - более 100000 руб. 

Полагает, что назначенное наказание скажется на материальном благополучии семьи ФИО1 Осужденный намерен выплатить штраф, готов отбывать наказание в виде исправительных работ. Принадлежащий матери супруги автомобиль, которым управлял ФИО1, продан.

Об апелляционном рассмотрении дела осужденный извещен надлежащим образом, заявил о подготовленности к рассмотрению дела. 

Суд апелляционной инстанции, заслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, принесенных на нее государственным обвинителем возражений, приходит к следующим выводам. 

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается подробно приведенными в приговоре доказательствами, которые оценены в соответствии с изложенными в ст. 88 УПК РФ требованиями. 

Признательные показания осужденного об обстоятельствах совершения преступления согласуются с показаниями свидетелей ФИО8, ФИО7, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что они являются инспекторами ДПС ОР ГИБДД, 26.11.2022 с 20 часов 00 минут по 08 часов 00 минут 27.11.2022 дежурили на маршруте патрулирования по Заволжскому району г. Твери. Около 13 часов 00 минут возле 

<

...> остановили водителя автомобиля марки «Mercedes-Benz E320» г.р.з. № для проверки документов. После того, как водитель остановился, к нему подошел инспектор ГИБДД ФИО8, которому водитель предъявил только документы на автомобиль, водительского удостоверения у него не было. При общении с водителем у последнего были обнаружены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, в связи с чем водителя отстранили от управления транспортного средства. После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением прибора анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что последний согласился. По результатам проведенного освидетельствования было установлено, его ФИО1 находится в состоянии опьянения. 

Указанные доказательства согласуются с содержащимися данными в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 26.11.2022 в 23 час. 12 мин. отстранен от управления транспортным средством при наличии признака опьянения – запах алкоголя изо рта, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26.12.2022 и чеком измерения от 26.11.2022, из которых видно, что установлено наличие паров алкоголя в количестве 1,454 мг/л выдыхаемого воздуха, соответственно состояние алкогольного опьянения.

Совокупность вышеуказанных и других приведенных в приговоре доказательств достаточна для установления подлежащих доказыванию обстоятельств, в том числе установления вины осужденного в совершении преступления. 

Действиям осужденного дана верная юридическая оценка по ч. 2 ст. 264-1 УК РФ, поскольку он управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Выводы суда о квалификации действий осужденного мотивированы в приговоре.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено. Принципы уголовного судопроизводства соблюдены, сторонам созданы необходимые условия для реализации предоставленных им прав и исполнения процессуальных обязанностей. 

Согласно заключению комиссии экспертов №2675 от 15 декабря 2022 года, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время.

При таких данных, а также учитывая поведение осужденного в судебном заседании, ФИО1 обоснованно признан судом вменяемым, способным нести уголовную ответственность и наказание. 

С доводами жалобы о чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания согласиться нельзя.

Наказание ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степень общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, суд признал в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ 

<

данные изъяты>, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, заявление о раскаянии, состояние здоровья, 

<

данные изъяты>, наличие регистрации, постоянного места жительства и работы, положительные характеристики, наличие на иждивении близких родственников и состояние их здоровья, наличие грамот и спортивных наград, заявление об особом порядке судебного разбирательства.

Иных обстоятельств, которые могли бы обусловить смягчение наказания, из материалов дела не следует. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Судом надлежаще мотивирована необходимость назначения наказания ФИО1 именно в виде реального лишения свободы. 

Оснований для назначения осужденному наказания, не связанного с лишением свободы, у суда не имелось, равно как и для применения положений ст. 53-1, 73 УК РФ. Выводы в приговоре убедительно мотивированы. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции, принимая во внимание степень общественной опасности им содеянного, данные о его личности, поскольку только наказание в виде реального лишения свободы обеспечит достижение его целей. 

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соразмерно им содеянному, данным о его личности, в достаточной степени учитывает влияние наказания на условия жизни его семьи, поэтому основания для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 правильно назначено судом в колонии-поселении. В соответствии с санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ Уголовного кодекса РФ суд обоснованно назначил ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Поскольку ФИО1 полностью не отбыто дополнительное наказание по приговору Максатихинского межрайонного суда Тверской области от 23.06.2020 года по ст. 264.1 УК РФ, положения ст. 70 УК РФ применены судом обоснованно. Однако приговор в этой части надлежит уточнить указанием о частичном присоединении к вновь назначенному по ч. 2 ст. 264 УК РФ неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 23.06.2020 года, поскольку основное наказание по указанному приговору им отбыто, и фактически присоединена неотбытая часть дополнительного наказания. 

Процессуальные издержки в виде выплаченного вознаграждения адвокату в ходе дознания по делу обоснованно отнесены на осужденного. Из материалов дела следует, что ФИО1 ходатайствовал о назначении ему защитника. В судебном заседании необходимые процессуальные документы судом исследованы, осужденный довел до суда свою позицию по этому вопросу, против взыскания процессуальных издержек не возражал. 

Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Заволжского районного суда г.Твери от 3 апреля 2023 г. В отношении ФИО1 изменить: 

- указание о назначении на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Максатихинского межрайонного суда Тверской области от 23 июня 2020 года окончательного наказания ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении заменить следующим указанием: 

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Максатихинского межрайонного суда Тверской области от 23 июня 2020 года окончательно назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

В остальном указанный приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Шмаковой Г.Ю. в защиту интересов осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции с подачей жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а в случае пропуска этого срока либо отказа в его восстановлении – с подачей жалобы, представления непосредственно по Второй кассационный суд общей юрисдикции. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в кассационном рассмотрении дела. 

Председательствующий: В.В. Павлова