Резолютивная часть решения объявлена 28.11.2025

Полный текст решения изготовлен 05.12.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2025 года пгт. Таксимо

Муйский районный суд Республики Бурятия в составе: 

председательствующего судьи Будаевой В.М.,

при секретаре Дунаевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-280/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» (далее ООО ПКО «Защита онлайн») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования до 500 000 руб. под 50 % годовых. Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п.2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ. Ответчик направила в АО «ТБанк» заявление о предоставлении кредита, которое по своей правовой природе является офертой – предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом стало открытие счета кредитором. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала заимодавца в сети Интернет и подписан простой электронной подписью путем введения индивидуального кода, поступившего на номер мобильного телефона заемщика №. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате платежа, чем нарушала условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ г. Банк в соответствии с УКБО расторг договор и направил ответчику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся по состоянию на 25 февраля 2025 г. в размере 261 118,15 руб., из которых сумма основного долга – 231 329,68 руб., сумма процентов – 28 460,95 руб., иные платы и штрафы – 1 327,52 руб. ДД.ММ.ГГГГ г. между АО «ТБанк» и ООО ПКО «Защита онлайн» заключен договор уступки права (требований) № в соответствии с которым ООО ПКО «Защита онлайн» приобрело права требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ г. №. Ответчик с момента подачи заявления в суд погашение задолженности не производила. Просит взыскать задолженность по кредитному договору № за период с 16 февраля 2024 г. по 24 февраля 2025 г., из которых сумма основного долга – 231 329,68 руб., сумма процентов – 28 460,95 руб., иные платы и штрафы – 1 327,52 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 828 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, генеральный директор ООО ПКО «Защита онлайн» ФИО2 просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания в суд не явилась, в заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В возражениях на иск указала о том, что кредитный договор не заключала, возбуждено уголовное дело по факту мошенничества.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. 12 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенным договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. 

Пунк. 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, двухсторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению (п.3 ст. 438 ГК РФ). 

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, разделом 4 общих условий кредитования, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у ФИО1 в судебном порядке досрочного возврата всей суммы по кредитному договору и уплаты причитающихся процентов за пользование суммы по кредитному договору, неустойки, предусмотренные условиями кредитного соглашения.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Вышеуказанные обстоятельства, а также длительный срок неуплаты ответчиком кредита, свидетельствуют о нежелании исполнять обязательства надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ г. между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования до 500 000 руб. под 50 % годовых. Составными частями договора расчетной карты являются Заявление – Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении – Анкете, Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц.

Пункт 2.16 УКБО предусматривает использование ответчиком простой электронной подписи, которая удостоверяет факт подписания ответчиком документа в электронном виде по средством использования ключа простой электронной подписи, представляющей собой сгенерированный Банком одноразовый буквенно-числовой код или код доступа, направляемый Банком на абонентский номер клиента.

Ответчик подписав договор взяла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. 

При заключении договора заемщик выразила согласие с общими условиями договора, а именно подтвердила цифровой подписью в договоре свое согласие на то, что делая Банку оферту, соглашается с Условиями комплексного банковского обслуживания АО «ТБанк», действующими на момент подписания договора. 

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с разделом «Предоставление и обслуживание кредита» общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт УКБО, устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

В материалы дела представлены заявление, содержащее сведения о заемщике, его паспортные и иные персональные данные, выписка по счету, что свидетельствует о заключении сторонами договора и получении ответчиком денежных средств.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ г. банк в соответствии с УКБО расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

За период с 16 февраля 2024 г. по 24 февраля 2025 г. включительно у ответчика образовалась просроченная задолженность, из которых сумма основного долга – 231 329,68 руб., сумма процентов – 28 460,95 руб., иные платы и штрафы – 1 327,52 руб., всего 261 118,15 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ. между АО «ТБанк» и ООО ПКО «Защита онлайн» был заключен договор уступки прав (требований) №. 

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 261 118,15 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ г., справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав.

При этом, ФИО1 не выразила несогласие на уступку банком прав (требований) по договору кредитной карты любым третьим лицам.

Право требования истца по денежным обязательствам ответчика связано с реализацией правомочий кредитора, предоставленных договором цессии, в силу закона истец вправе требовать от ответчика исполнения кредитных обязательств после передачи ему таких прав.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая, что ответчик длительное время не исполняет условия заключенного сторонами договора, а именно: ответчик не выполняет договорные обязательства по возврату кредита и уплате процентов на его сумму, суд считает, что требования истца о взыскании в его пользу с ответчика задолженности по договору кредитной карты является обоснованным, и подлежит удовлетворению.

При этом суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца оплаченную государственную пошлину в размере 8 828 руб.

Довод ответчика о том, что кредитный договор не заключала, возбуждено уголовное дело по факту мошенничества не нашел своего подтверждения.

Так, судом истребованы материалы уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ г. по ч.1 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что она является индивидуальным предпринимателем, вид деятельности – купля-продажа бытовой техники и мебели. В связи с этим, открыты расчетные счета в ТБанке. ДД.ММ.ГГГГ г. она оформила кредит в ТБанке на 120 000 руб., также оформила овердрафт на сумму 10 000 руб. После поступления звонков об имеющейся задолженности по кредитам, она заказала справку из Бюро кредитных историй, из которой она узнала, что от ее имени заключено несколько кредитных договоров, с ФИО6 на сумму 5 000 руб., и с ТБанк на суммы 220 000 руб. и 500 000 руб. При этом, из движения по счетам видно, что некоторое время платежи в счет погашения задолженности поступали до октября 2024 г., она лично денежные средства не вносила. Кроме того, она лично предоставила доступ в свой личный кабинет своей подруге ФИО7. через сотовые номера № №. При допросе ДД.ММ.ГГГГ г. дополнила, что с ДД.ММ.ГГГГ г. ей стали поступать смс сообщения от покупателей, которые на ее банковскую карту ТБанка в июле и декабре 2024 г. осуществляли перевод, то есть предоплату за товар, однако ФИО8. товар не предоставлен, денежные средства не возвращены. 

Свидетель ФИО9 при допросе, произведенном ДД.ММ.ГГГГ г. показала, что с ФИО1 являются подругами, совместно занимались предпринимательской деятельностью, все платежные операции производились через Тбанк, расчетные счета оформлены на ФИО1, в связи с этим у обеих в телефонах установлено мобильное приложение ТБанка с личным кабинетом ФИО1 В начале 2024 г. начались проблемы с предпринимательской деятельностью и она лично с лета 2024 г. не заходила в личный кабинет в приложении ТБанка. Также ФИО1 ей пояснила, что сменила номер в личном кабинете с № на №. Она (ФИО11.) некоторое время пользовалась номером телефона №, ФИО1 также пользовалась этим номером. В ноябре 2024 г. ФИО1 забрала все документы, связанные с предпринимательской деятельностью, а также банковскую карту ТБанка, сим карту с номером №. 

Таким образом, с достоверностью усматривается, что ФИО1 добровольно предоставила доступ к приложению мобильного банка третьим лицам, в частности ФИО10., но и имела также личный доступ.

Факт возможного оформления кредитного договора от имени истца не свидетельствует о недействительности кредитного договора, поскольку действительность электронной подписи ФИО1 подтверждена при его заключении. Кредитный договор заключен в мобильном приложении банка, подписан электронной подписью истца, которая не могла быть подвергнута сомнению со стороны банка. При том, что номер телефона, расчетный счет и банковская карта, на которую были переведены денежные средства Банком, принадлежали ФИО1, из движения денежных средств видно, что в разные дни и время осуществлялись расчеты, переводы. Доказательств того, что денежными средствами распоряжалась не истец, в настоящее время не представлено. 

Последующее обращение ответчика в правоохранительные органы не подтверждает тот факт, что кредитный договор заключен без ее согласия или не заключен лично истцом. Правовое решение по уголовному делу не принято. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» (№) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. по состоянию на 24 февраля 2025 г.: основной долг – 231 329,68 руб., проценты – 28 460,95 руб., иные платы и штрафы – 1 327,52 руб., судебные расходы в размере 8 828 руб., всего 269 946,15 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Муйский районный суд Республики Бурятия. 

Судья Будаева В.М.