дело № 2-913/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2018 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Филатьевой Т.А.,

с участием представителя истца ООО «Русфинанс банк» ФИО1, действующего по доверенности 

<

№>-УПР-522 отДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Сычевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Русфинанс банк» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору 

<

№>-ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 291 508 рублей 82 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 115 рублей 09 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль ВАЗ 2191, 2016 года выпуска, идентификационный номер №

<

№>, двигатель 

<

№>, кузов № 

<

№>, цвет серебристо-темно-серый.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором 

<

№>-ф, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2, последнему предоставлен кредит на сумму 371 448 рублей 05 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства. согласно договора купли-продажи автомобиля В целях обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору, между истцом и ФИО3 был заключен договор поручительства 

<

№>-фп, а между ФИО2 и банком заключен договор залога 

<

№>-фз приобретаемого автомобиля марки ВАЗ 2191, 2016 года выпуска, идентификационный номер №

<

№>, двигатель 

<

№>, кузов № 

<

№>, цвет серебристо-темно-серый. В нарушение условий кредитного договора ответчик ФИО2 неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 291 508 рублей 82 копейки, которая состоит из: текущего долга по кредиту в сумме 217 819 рублей 83 копейки, срочных процентов на сумму основного долга -103 рубля 84 копейки, просроченного кредита -59 527 рублей 37 копеек, просроченных процентов- 8 923 рубля 79 копеек, штрафов на просроченный кредит -4 555 рублей 76 копеек, штрафов на просроченные проценты -578 рублей 23 копейки

В судебном заседании представитель истца ООО «Русфинанс Банк» - ФИО1, поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что задолженность по кредитному договору до настоящего времени ответчиками не погашена.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен по адресу места регистрации: 

<

Адрес>, однако судебная корреспонденция вернулась с отметкой «истечение срока хранения». 

В соответствии с положениями ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

С учетом вышеизложенного, суд признает извещение ответчиков ФИО2, ФИО3 надлежащим. Возражений относительно доводов истца ответчики в суд не направили и не представили доказательств в обоснование своих возражений. С какими-либо ходатайствами ответчики к суду не обращались.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

№>-ф на сумму 371 448 рублей 05 копеек для приобретения автомобиля, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.4 договора, размер платы за пользование кредитом составляет 8,7% годовых. Погашение основного долга по кредиту осуществляется равными долями в размере 12 819 рублей 69 копеек не позднее последнего рабочего дня каждого месяца (л.д.21). 

Факт выполнения банком условий договора по предоставлению ФИО2 кредита в сумме 371 448 рублей 05 копеек подтвержден платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-45).

В соответствии с п.12 кредитного договора при несвоевременном уплате ежемесячного платежа заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. 

В обеспечение исполнения обязательств ответчика ФИО2 перед банком по кредитному договору между истцом и ФИО3 был заключен договор поручительства №

<

№>-фп от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

В соответствии с договором поручительства, поручитель обязался солидарно отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком в полном объеме всех обязательств по кредитному договору. Поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, которые содержатся в предмете договора поручительства.

Согласно ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом из выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16) установлено и не оспорено сторонами, что заемщиком неоднократно нарушались условия кредитного договора, что позволяет банку обратиться в суд с иском о взыскании досрочно задолженности по кредитному договору.

Требования о досрочном возврате всей суммы кредита в десятидневный срок были направлены ООО «Русфинанс Банк» как заемщику, так и поручителю ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48-49).

Ответчиками факт заключения кредитного договора и договора поручительства на указанных истцом условиях, факт нарушения обязательств по кредитному договору и расчет задолженности по данному договору, представленный истцом не оспаривались.

Таким образом, в судебном заседании подтвердились обстоятельства нарушения принятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны заемщика, что является основанием для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору.

Поскольку заемщик не исполнил свои обязательства перед банком, поручитель также не выполнил свои обязательства по договору поручительства, судом установлены основания для взыскания с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору.

Расчет задолженности по кредитному договору произведен истцом в соответствии с условиями договора, согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет 291 508 рублей 82 копейки, из которых: текущий долг по кредиту -217 819 рублей 83 копейки, срочные проценты на сумму основного долга -103 рубля 84 копейки, просроченный кредит -59 527 рублей 37 копеек, просроченные проценты- 8 923 рубля 79 копеек, штрафы на просроченный кредит -4 555 рублей 76 копеек, штрафы на просроченные проценты -578 рублей 23 копейки (л.д.152-159). 

Представленный истцом расчет является математически правильным, основанным на положениях соглашения о кредитовании, распределение платежей в счет погашения кредита произведено в соответствие с положениями ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с чем, суд принимает данный расчет за основу решения в части размера подлежащей взысканию с ответчиков денежной суммы. 

Исходя из изложенного, исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Также в обеспечение исполнения кредитного договора между ответчиком ФИО2 и Банком был заключен договор залога автомобиля №1454050/01-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ ВАЗ 2191, 2016 года выпуска, идентификационный номер №

<

№>, двигатель 

<

№>, кузов № 

<

№>, цвет серебристо-темно-серый (л.д.25-26).

Как следует из карточки учета транспортного средства на л.д.77 автомобиль марки ВАЗ 2191, 2016 года выпуска, идентификационный номер №

<

№>, двигатель 

<

№>, кузов № 

<

№>, цвет серебристо-темно-серый, принадлежит на праве собственности ФИО2

Исходя из положений абз. 1 части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом. 

Согласно положениям статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. 

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В пункте 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

Изложенное свидетельствует об обязанности суда при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество определить его начальную продажную цену. 

В соответствии с п.5.1 указанного договора залога основанием для обращения взыскания на предмет залога является нарушением залогодателем обеспечиваемых залогом обязательств, возникших из вышеуказанного кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что стороны в заключенном договоре определили, что залоговая стоимость имущества на дату заключения договора залога автомобиля составляет 374 200 рублей.

Согласно Заключению об оценке автомобиля №АвТ-9680 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля составляет 353 800 рублей (л.д.27).

Суд приходит к выводу о необходимости определения начальной продажной цены автомобиля в размере 353 800 рублей, в соответствии с заключением об оценке, поскольку стороны данную стоимость не оспорили, сведений об уменьшении либо увеличении стоимости имущества на момент разрешения гражданского спора не представили.

Доказательств иной начальной продажной стоимости автомобиля ответчиком в материалы дела сторонами не представлено. 

Сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, на момент рассмотрения спора составляет более трех месяцев, то есть имеются предусмотренные ч.2 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В связи с изложенным, суд считает требования банка об обращении взыскания на автомобиль ВАЗ 2191, 2016 года выпуска, идентификационный номер №

<

№>, двигатель 

<

№>, кузов № 

<

№>, цвет серебристо-темно-серый, установив его начальную продажную стоимость в размере 353 800 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, при этом уплаченная государственная пошлина взыскивается пропорционально удовлетворенным требованиям.

В материалах гражданского дела имеется платежное поручение 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие уплату ООО «Русфинанс Банк» государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 12115 рублей 09 копеек. 

При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины пропорционально удовлетворенным судом требованиям, исходя из имущественного требования с ответчиков ФИО2, ФИО3 в размере 3057 рублей 54 копейки с каждого, а также исходя из неимущественного требования с ФИО2 в сумме 6000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору 

<

№>-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 291 508 рублей 82 копейки, в том числе:

основной долг в размере 217 819 рублей 83 копейки, 

срочные проценты на сумму основного долга в размере 103 рубля 84 копейки, 

просроченный кредит в размере 59 527 рублей 37 копеек,

просроченные проценты в размере 8 923 рубля 79 копеек, 

штрафы на просроченный кредит в размере 4 555 рублей 76 копеек,

штрафы на просроченные проценты в размере 578 рублей 23 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога: автотранспортное средство марки ВАЗ 2191, 2016 года выпуска, идентификационный номер №

<

№>, двигатель 

<

№>, кузов № 

<

№>, цвет серебристо-темно-серый, принадлежащее ФИО2 на праве собственности, определив начальную продажную стоимость в размере 353 800 рублей. Реализацию заложенного имущества - указанного автотранспортного средства определить путем продажи с публичных торгов. 

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 057 рублей 54 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 9 057 рублей 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд г. Нижнего Тагила в течение одного месяца со дня составления мотивированного текста решения. 

Судья: Т.А.Филатьева