Дело № 1-83/2017 . 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 февраля 2018 года город Норильск

Судья Норильского городского суда Красноярского края Литвинова Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой К.Р.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края с дислокацией в г. Норильске ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Стрелкова В.Б., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

под стражей по делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09:00 до 09:23 часов, точное время в ходе следствия не установлено, находясь в салоне автомобиля «Даево Некси» регистрационный №, припаркованного 

<

адрес> увидел между сидениями сотовый телефон «ZTE» в чехле. После чего ФИО2 реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил имущество А.А., а именно: сотовый телефон «ZTE», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей в чехле стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив А.А. значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

В Норильский городской суд от потерпевшего А.А. поступило заявление, в котором он ходатайствует о прекращении производства по делу, мотивируя тем, что с подсудимым они примирились, ущерб ему возмещен полностью, претензий он к нему не имеет, на привлечении его к уголовной ответственности не настаивает. 

Подсудимый ФИО2 обстоятельства, изложенные потерпевшим, подтвердил, на рассмотрении дела по существу не настаивал.

Защитник – адвокат Стрелков В.Б. ходатайство о прекращении производства по уголовному делу поддержал.

Государственный обвинитель – прокурор отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края с дислокацией в г. Норильску ФИО1 против прекращения производства по уголовному делу не возражал. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ… суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Из материалов дела видно, что ФИО2 не судим, ущерб причиненный преступлением возмещен в полном объеме. В судебном заседании установлено, что стороны достигли примирения.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к выводу, что в силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ – сотовый телефон подлежит оставлению законному владельцу. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, судья

постановил:

Производство по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства – сотовый телефон «ZTE», находящийся на ответственном хранении у А.А. – оставить ему по принадлежности. 

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления через Норильский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Ю.В. Литвинова.