УИД -----

Дело -----

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

дата года г. Чебоксары

Резолютивная часть решения объявлена дата.

Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Савельева В.В., рассмотрев жалобу защитника СХПК «САД» ФИО1 на постановление ----- от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях государственного инспектора Чувашской Республики в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Чувашской Республики в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики ФИО2 ----- от дата юридическое лицо – СХПК «САД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ----- руб.

Не согласившись с данным постановлением, СХПК «САД» подало на него жалобу, в которой просит отменить постановление и производство по делу прекратить, указав, что в рамках рассмотрения обращения гражданина Российской Федерации специалистами Минприроды Чувашии проведено обследования земельного участка с кадастровым номером -----. В ходе проведенной проверки на земельном участке с кадастровым номером ----- по адресу: адрес, принадлежащего СХПК «Сад» на праве собственности, был обнаружен случайный мусор, занесенный со стороны вещевого рынка. На момент рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесения постановления о назначении административного наказания, СХПК «Сад» предпринял все необходимые меры по устранению выявленных нарушений: мусор убран, лицо, допустившее нарушение, привлечено к дисциплинарной ответственности. Уборка случайного мусора, занесенного со стороны вещевого рынка, производится ежедневно. Однако при назначении административного наказания - должностным лицом Министерством Природных ресурсов и экологии Чувашской Республики не было учтено следующее: 1. Раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; 2. Добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль; 3. Впервые совершенное административное правонарушение.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от дата N 10 (ред. от дата) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Частей 3 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности, СХПК «Сад» считает, что вменяемое ему правонарушение при формальном наличии всех признаков состава правонарушения само по себе не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Производством по делу об административном правонарушении уже достигнуты цели административного наказания, поскольку СХПК «Сад» осознал противоправность совершенного нарушения, негативных последствий не наступило.

Исходя из смысла административного законодательства, административное наказание не должно носить карательный характер, обременять правонарушителя в степени явно противоречащей принципам и целям административного наказания.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу статьи 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.

По смыслу указанной нормы оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Таким образом, административный орган или суд обязан установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Кроме того, категория малозначительности относится к числу оценочных в с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершения правонарушения. Применение положений о малозначительности является правом суда. Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения конкретные обстоятельства его совершения, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, СХПК «САД» полагает, что совершенное им правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям, не повлекло существенного нарушения интересов граждан, общества и государства, в силу чего является малозначительным (аналогичная позиция у Верховного суда Российской Федерации - Постановление Верховного Суда РФ от дата N 301-АД16-10939 по делу N А28-2651/2016), в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении ----- от дата в отношении СХПК «САД» подлежит отмене, производство по данному делу - прекращению в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В соответствие с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Защитник СХПК «САД» ФИО1, действующая на основании доверенности ----- от дата в судебном заседании поддержала жалобу по основаниям, изложенным в ней, вновь привели их суду, просили удовлетворить жалобу, в случае же если суд посчитает вину СХПК «САД» установленной, просила снизить размер штрафа до ----- руб.

Министерство природных ресурсов и экологии Чувашской Республики извещенное о времени и месте рассмотрения дела в суд явку представителя не обеспечило.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от дата № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны: соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами; разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства; вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов; соблюдать требования при обращении с группами однородных отходов; внедрять малоотходные технологии на основе новейших научно-технических достижений, а также внедрять наилучшие доступные технологии; проводить инвентаризацию объектов размещения отходов в соответствии с правилами инвентаризации объектов размещения отходов, определяемыми федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды; проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов; предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами; соблюдать требования по предупреждению аварий, связанных с обращением с отходами, и принимать неотложные меры по их ликвидации; разрабатывать планы мероприятий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций техногенного характера, связанных с обращением с отходами, планы ликвидации последствий этих чрезвычайных ситуаций; в случае возникновения или угрозы аварий, связанных с обращением с отходами, которые наносят или могут нанести ущерб окружающей среде, здоровью или имуществу физических лиц либо имуществу юридических лиц, немедленно информировать об этом соответствующие федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления.

Согласно п. 1 ст. 18 Федерального закона от дата № 89-ФЗ в целях обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, в результате хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.

В силу п.п. 1, 2, ст. 51 Федерального закона от дата № 7-ФЗ отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации (п.1 ст. 19 Федерального закона от дата № 89-ФЗ).

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от дата № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека; получать в соответствии с законодательством Российской Федерации в органах государственной власти, органах местного самоуправления, органах, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, и у юридических лиц информацию о санитарно-эпидемиологической обстановке, состоянии среды обитания, качестве и безопасности продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов, товаров для личных и бытовых нужд, потенциальной опасности для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Как следует из материалов дела, в рамках рассмотрения обращения гражданина Российской Федерации специалистами Минприроды Чувашии проведено обследование территории парка «Лакреевский лес», в ходе которого выявлены факты размещения отходов на земельных участках вдоль ограждения, разделяющего парк «Лакреевский лес» и вещевой рынок «Ярмарка». Земельный участок захламлен отходами производства и потребления (битый кирпич, остатки ЖБК, полиэтиленовые пакеты, пластиковые бутылки, навалы порубочных остатков зеленых насаждений).

В рамках возбуждения дела об административном правонарушении установлено, что земельный участок с кадастровым номером ----- по адресу адрес, ранее принадлежал СХПК «САД» на праве собственности, и в настоящее время разделен на три земельных участка: -----; -----; -----.

Захламление отходами производства и потребления осуществляется на земельном участке с географическими координатами -----" в.д. на земельном участке с кадастровым номером -----.

На момент обследования указанный земельный участок захламлен отходами производства и потребления (битый кирпич, остатки ЖБК, полиэтиленовые пакеты, пластиковые бутылки, навалы порубочных остатков зеленых насаждений).

В соответствии с федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от дата -----, мусор от сноса и разборки зданий несортированный код -----; отходы малоценной древесины - хворост, валежник, обломки стволов) код ФККО -----.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в частности, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных частков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и зное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 51 Федерального закона от дата № 7-ФЗ «Об охране сужающей среды» отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные тходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, ранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными -тя окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

П. 2 ст. 51 Федерального закона от дата № 7-ФЗ «Об охране окружающей. деды» запрещаются: сброс отходов производства и потребления, в том числе - щиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на аосборные площади, в недра и на почву; размещение опасных отходов и биоактивных отходов на территориях, прилегающих к городским и сельским селениям, в лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных нах, на путях миграции животных, вблизи нерестилищ и в иных местах, в которых может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека.

Факт совершения СХПК «САД» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ, подтверждается материалами дела и не оспаривается его представителем.

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и обоснованно признаны должностным лицом достоверными относительно события правонарушения.

Следовательно, в постановлении ----- от дата должностным лицом сделан обоснованный вывод о виновности юридического лица СХПК «САД» и его действия правильно квалифицированы по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу частей 1, 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства невозможности выполнения юридическим лицом требований законодательства, равно как и доказательства принятии исчерпывающих мер, направленных на соблюдение действующих норм. 

Наличие у Общества статуса субъекта малого предпринимательства, исходя из положений части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, не является безусловным основанием для применения наказания в виде предупреждения.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такая совокупность отсутствует.

Частью 3.2 ст.4.1 КоАП РФ предусмотрена возможность назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, перечисленных в данной норме.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 ст.4.1 КоАП РФ).

Из жалобы следует, что юридическое лицо раскаивается в совершенном административном проступке и принимает меры по устранению выявленных недостатков, находится в трудном финансовом состоянии, что подтверждается материалами дела. 

Сведений о том, что СХПК «САД» ранее привлекалось к административной ответственности за однородное правонарушение, в материалах дела не имеется.

Указанные обстоятельства не учтены должностным лицом при назначении наказания обществу. 

Таким образом, учитывая все обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, отсутствие вредных последствий, устранение нарушений, финансовое положение привлекаемого юридического лица, судья признает их исключительными обстоятельствами и считает, что имеются основания для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит изменению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Чувашской Республики в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики ФИО2 от дата ----- о привлечении СХПК «САД» к административной ответственности по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, снизив размер назначенного наказания в виде штрафа со ----- руб. до ----- руб.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Верховный Суд Чувашской Республики.

Судья В.В. Савельева