Дело № 1-313/2023

25RS0006-01-2023-001468-05

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Арсеньев

Приморского края 18 октября 2023 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Никитиной Ю.С.,

при помощнике судьи Гусевой Е.П.,

с участием государственного обвинителя –Заречанской Т.В.,

защитника – адвоката Стрижкина Б.В., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданина РФ, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> края по ч.1 ст. 158 УК РФ к 160 часам обязательных работ. Наказание не отбыто; 

в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, 

ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

Постановлением Арсеньевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ объявлен в розыск с изменением меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключение под стражу; 

ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в период времени с 14 часов 30 минут по 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности с географическими координатами 44№, расположенном в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> края, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда и желая их наступления, действия умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, тайно похитил, обнаруженный им на земле в указанном месте и оставленный на время Потерпевший №1, велосипед Fat-bike марки «Love Freedom» стоимостью 6400 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 Потерпевший №1 причинен значительный ущерб на сумму 6400 рублей.

В ходе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, при этом заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, виновным себя признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Адвокат Стрижкин Б.В. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Заречанская Т.В., потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке не усматривается.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает следующее.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает

в соответствии с требованиями п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и правдивых показаний, подтвержденных ФИО1 в ходе проверки показаний на месте; добровольное возмещение имущественного ущерба (возврат похищенного велосипеда), причиненного в результате преступления;

в соответствии с требованиями ч.2 ст.61 УК РФ оказание материальной и физической помощи сестре, нуждающейся в этом, в связи с наличием у нее заболевания. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ состояние опьянения может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание, только в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. Судом при рассмотрении настоящего уголовного дела таких конкретных обстоятельств совершения преступления, повышающих общественную опасность деяния и с учетом личности подсудимого, не установлено. 

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела или более мягкого, чем предусмотрено соответствующей статьей Уголовного кодекса РФ, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного деяния, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, вину признал, в содеянном раскаялся, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу о целесообразности назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений.

ФИО1 является трудоспособным. Препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, для назначения ему наказания в виде обязательных работ не установлено.

Приговор мирового судьи судебного участка №30 судебного района г. Арсеньева от 2 ноября 2022 года следует исполнять самостоятельно.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 308-309, 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 отменить, немедленно освободив его из-под стражи в зале суда.

Избрать ФИО1 на апелляционный период меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: 

велосипед Fit-bike марки «Love Freedom», хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить у последней по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течении 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным с момента вручения копии приговора в Приморский краевой суд с подачей жалобы, представления через Арсеньевский городской суд Приморского края. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции лично либо посредством видеоконференцсвязи, о чем должен подать заявление через Арсеньевский городской суд Приморского края. При производстве в суде апелляционной инстанции осужденный вправе иметь защитника по соглашению либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее пяти суток до даты судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья Ю.С. Никитина