№ 22 к - 780/2025 Судья Юдина О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 августа 2025 г. г. Орёл 

Орловский областной суд в составе

председательствующего Артамонова С.А.

при ведении протокола секретарем Копчёновой А.В. 

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе потерпевшей Потерпевший №1 на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 14 апреля 2025 г., по которому отказано в удовлетворении ходатайства следователя о снятии ареста и переводе на расчетный счет Потерпевший №1 денежных средств в сумме 420 000 рублей, находящихся на расчетном счете банковской карты №, открытом в ПАО «ВТБ» на имя ФИО4

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Лукьяновой О.С. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

старший следователь СО МО МВД России «Ливенкий» ФИО3 обратилась в суд с ходатайством о снятии ареста и переводе на расчетный счет потерпевшей Потерпевший №1 денежных средств в сумме 420 000 рублей, находящихся на расчетном счете банковской карты №, открытом в ПАО «ВТБ» на имя ФИО4 В обоснование указала, что 23 марта 2023 г. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту совершения мошеннических действий в отношении Потерпевший №1 с причинением ей ущерба в крупном размере – 1 525 700 рублей. 

Постановлением Ливенского районного суда Орловской области от 15 сентября 2023 г. наложен арест на денежные средства в сумме 420 000 рублей, находящиеся на расчетном счете банковской карты №, открытом в ПАО «ВТБ» на имя ФИО4, в виде запрета проведения расходных операций. 

Решением Киселевского городского суда Кемеровской области от 16 февраля 2024 г. с ФИО4 в пользу Потерпевший №1 взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 420 000 рублей. Решение вступило в законную силу, Потерпевший №1 выдан исполнительный лист.

В целях оказания содействия в исполнении указанного решения суда потерпевшая Потерпевший №1 обратилась в орган предварительного расследования, а следователь – в суд с настоящим ходатайством о снятии ареста и переводе денежных средств на расчетный счет Потерпевший №1

Судом в удовлетворении ходатайства отказано. 

В апелляционной жалобе потерпевшая Потерпевший №1, выражая несогласие с постановлением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование указывает на длительность ведения предварительного расследования по делу, принадлежность спорных денежных средств ей, в связи с чем просит снять с них арест и перевести на её расчетный счет. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материала следует, что 23 марта 2023 г. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту совершения мошеннических действий в отношении Потерпевший №1 с причинением ей ущерба в крупном размере – 1 525 700 рублей. 

Постановлением Ливенского районного суда Орловской области от 15 сентября 2023 г. наложен арест на денежные средства в сумме 420 000 рублей, находящиеся на расчетном счете банковской карты №, открытом в ПАО «ВТБ» на имя ФИО4, в виде запрета проведения расходных операций. 

Рассматривая ходатайство следователя ФИО3 о снятии ареста с денежных средств, находящихся на расчетном счете банковской карты, выданной на имя ФИО4, и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции установил, что арест на спорные денежные средства был наложен в рамках расследования уголовного дела №, в том числе для обеспечения гражданского иска потерпевшей Потерпевший №1 и взыскания штрафа как меры наказания; уголовное дело до настоящего времени не рассмотрено, гражданский иск потерпевшей не разрешен, сведений о возмещении ущерба не представлено; пояснения от ФИО4 не получены, его процессуальный статус не определен.

Между тем, вопрос о снятии ареста, наложенного на имущество в порядке ст. 115 УПК РФ, на стадии досудебного производства, отнесен законом к компетенции лица, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость. 

Так, согласно ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость. Арест на безналичные денежные средства, находящиеся на счетах лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, наложенный в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, также отменяется, если принадлежность арестованных денежных средств установлена в ходе предварительного расследования и отсутствуют сведения от заинтересованного лица, подтвержденные соответствующими документами, о наличии спора по поводу их принадлежности либо принадлежность этих денежных средств установлена судом в порядке гражданского судопроизводства по иску лица, признанного потерпевшим и (или) гражданским истцом по уголовному делу.

Учитывая изложенные положения закона и процессуальную самостоятельность следователя по вопросу отмены меры процессуального принуждения, производство по ходатайству следователя СО МО МВД России «Ливенкий» ФИО3 о снятии ареста с денежных средств подлежит прекращению, а постановление суда – отмене. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Ливенского районного суда Орловской области от 14 апреля 2025 г. по ходатайству следователя СО МО МВД России «Ливенкий» ФИО3 о снятии ареста и переводе на расчетный счет Потерпевший №1 денежных средств в сумме 420 000 рублей, находящихся на расчетном счете банковской карты №, открытом в ПАО «ВТБ» на имя ФИО4, отменить, производство по ходатайству следователя прекратить. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. 

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий