Дело №

УИД 61RS0036-01-2025-001026-37

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2025 года Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Матвиенко Д.Н.,

при секретаре Раевой Н.В.,

с участием 

представителя истца Гречко С.И., действующей на основании доверенности ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гречко ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения, 

У С Т А Н О В И Л:

Гречко С.И. обратился в Каменский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, в котором указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ, Гречко С.И. удостоверил ФИО2 на продажу за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащего ему земельного участка, с кадастровым номером №, с правом подписать от лица Гречко С.И. договор купли-продажи, передаточный акт, соглашения о задатке, предварительный договор с передачей аванса, с правом получения аванса, задатка и следуемых денег по договору в полном объеме. А также с правом зарегистрировать переход права собственности в ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ между Гречко С.И. в лице ФИО2 с одной стороны (в дальнейшем Продавец) и ФИО6 (в дальнейшем Покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которому Продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель оплатить и принять в соответствии с условиями Договора земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №

Согласно п. 3 договора, указанный земельный участок продаётся за № (№) рублей.

Договор купли-продажи прошел государственную регистрацию. Переход регистрации права зарегистрирован. В соответствии с п. 2 договора расчет произведен полностью при подписании настоящего договора. Однако, до настоящего времени ФИО2 не передал Гречко С.И. денежные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым нарушила его имущественные права. 

Истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу неосновательное обогащение в виде денежных средств полученных по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5350000 рублей, понесенные по делу судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 61 450 рублей, а всего взыскать 5411450 (Пять миллионов четыреста одиннадцать тысяч четыреста пятьдесят) рублей.

В судебное заседание истец не явился, о слушание дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с участием его представителя ФИО1

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить. 

Ответчик в судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения гражданского дела извещен направлением судебного извещения по адресу регистрации.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика по основаниям, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Гречко С.И. на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Гречко С.И. выдал ФИО2 нотариальную доверенность от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>0 сроком на три года с правом продажи указанного земельного участка за цену и на условиях по своему усмотрению (л.д. №).

ФИО2, действуя по доверенности от имени Гречко С.И. заключил с ФИО6 договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Согласно пункту 2 данного договора стоимость земельного участка согласована сторонами составляет № рублей, расчет произведен полностью при подписании договора. Финансовых и других претензий стороны друг к другу не имеют.

Право собственности покупателя ФИО6 на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации права № (л.д. №).

Получение ДД.ММ.ГГГГ Гречко С.И. от ФИО2 денежных средств в сумме № рублей за продажу земельного участка подтверждается переводом денежных средств на карту супруги Гречко С.И. (л.д. №).

Таким образом, расчет за продажу земельного участка произведен ФИО2 со своим доверителем и собственником (продавцом) земельного участка Гречко С.И. не в полном объеме. Остаток денежных средств, вырученных от продажи земельного участка, в сумме № рублей продавцу не передан.

Гречко С.И. направил ФИО2 претензию с требованием о возврате не полученных за продажу участка денежных средств в сумме № рублей (л.д. №), ответчик требования истца не исполнил.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, ни на ином правовом основании, то есть происходит неосновательно.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 июля 2019 года).

Пунктом 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В силу статьи 974 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

Исходя из указанных норм, ФИО2 после заключения договора купли-продажи земельного участка за № рублей, которые в полном объеме были получены при заключении договора, был обязан передать истцу указанную сумму в полном размере, однако свою обязанность исполнил частично, передав (перечислив) истцу № рублей, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства и подтверждается письменными доказательствами по делу, оставшаяся сумма, полученную по договору, ответчиком истцу не была передана.

С учетом изложенного, суд признает обоснованными доводы истца о возникновении у ответчика неосновательного обогащения, которое в силу закона подлежит возврату, поэтому приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В связи с этим, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию понесенные судебные расходы, состоящие из оплаты госпошлины в сумме 61 450 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гречко ФИО11 к ФИО2 ФИО12 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО13 (паспорт № №) в пользу Гречко ФИО14 неосновательное обогащение в виде денежных средств полученных по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5350000 (пять миллионов триста пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 ФИО15 в пользу Гречко ФИО16 понесенные по делу судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 61 450 (шестьдесят одну тысячу четыреста пятьдесят) рублей, а всего взыскать 5411450 (пять миллионов четыреста одиннадцать тысяч четыреста пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья________