Дело № 2-1587/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Д.И. Юнусова,

при секретаре А.С. Алатарцевой,

с участием представителя истца ФИО2,

представителя третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Оренбургской области к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 7 по Оренбургской области обратилась в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ФИО4 13.01.2020 г. в 10 час. 30 мин. в районе 

<

адрес>, управляя автомобилем ВАЗ-21103 государственный регистрационный знак № регион, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 9.2, 10.1 Правил дорожного движения РФ. не справился с управлением, выехал на полосу, предназначенную для движения встречных транспортных средств, допустил столкновение с движущимся во встречном направлении прямо автомобилем SUBARU FORESTER государственный регистрационный знак № регион, после чего автомобиль SUBARU FORESTER допустил столкновение с автомобилем RENAULT FLUENCE государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО5, движущегося за автомобилем RENAULT FLUENCE. ФИО5 причинен легкий вред здоровью. В соответствии с заключением эксперта №71 ФГБОУ ВО ОрГМУ Минздрава России, у гражданина ФИО5 имеются телесные повреждения в виде ушиба грудной клетки слева, поясничной области. Указанные повреждения вызвали легкий вред здоровью. На основании договора на оказание платных медицинских услуг от 21.01.2020 г. стоимость судебно-медицинской экспертизы (освидетельствования) по установлению характера, степени причиненного вреда с изучением медицинских документов составила 1 600 (одна тысяч шестьсот) рублей. Согласно постановлению Ленинского районного суда г. Оренбурга от 05.02.2020 г. по делу № 5-108/2020, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

Просили суд взыскать с ответчика ФИО4 в пользу бюджета Российской Федерации сумму восстановительного ремонта ТС (без учета износа заменяемых запчастей) в размере 575 694, 21 рублей; сумму медицинской экспертизы в размере 1600 рублей; сумму проведения экспертизы в размере 9 000 рублей.

В дальнейшем исковые требования были уточнены, окончательно просили суд взыскать с ответчика ФИО4 в пользу бюджета Российской Федерации сумму ущерба в размере 247850 рублей; сумму медицинской экспертизы в размере 1600 рублей; сумму проведения экспертизы в размере 9 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета иска, привлечены Управлением Федеральной налоговой службы по Оренбургской области, ФИО5

Представитель истца МИФНС № 7 России по Оренбургской области ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила взыскать сумму ущерба в соответствии с результатами проведенной судебной экспертизы.

Представитель третьего лица Управления ИФНС России по Оренбургской области ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании вину в ДТП не оспаривал, не согласился с размером ущерба, кроме того указал, что на момент ДТП являлся собственником автомобиля ВАЗ-21103 государственный регистрационный знак X 935 РЕ 56, на момент ДТП у него закончился срок действия страхового полиса ОСАГО.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу части 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу пункта 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Анализ п.1 ст. 1079 показывает, что ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет лицо, владеющее этим источником на каком-либо из законных оснований, перечень которых законом не ограничен, предусмотренный данной нормой перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим.

Таким образом, при возложении ответственности за вред в соответствии с указанной нормой необходимо исходить из того, в чьем законном пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда. Правоотношение между собственником транспортного средства и лицом, управляющим им на момент дорожно-транспортного происшествия, имеет юридическое значение для правильного установления лица, на котором лежит обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. 

Согласно пункту 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Судом установлено, что собственником автомобиля RENAULT FLUENCE государственный регистрационный знак № является Управление ИФНС по Оренбургской области, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №, а также карточкой учета транспортного средства.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора безвозмездного пользования нефинансовыми активами от 12.12.2019 г. № 5638-ТС/1 Владелец (УФНС России по Оренбургской области) передает, а пользователь (Межрайонная ИФНС России № 7 по Оренбургской области (далее - Инспекция)) принимает в безвозмездное пользование нефинансовые активы, находящиеся на балансе и в оперативном управлении Владельца, для использования в служебных целях.

Согласно приложению № 1 вышеуказанного Договора, автомобиль марки RENAULT FLUENCE государственный регистрационный знак № передан в безвозмездное пользование Инспекции.

Собственником автомобиля ВАЗ-21103 государственный регистрационный знак № является ФИО12 в момент ДТП управлял указанным автомобилем ФИО4

Из дела об административном правонарушении следует, что 13 января 2020 в 10 ч. 30 мин. в районе 

<

адрес>, ФИО4 управляя автомобилем ВАЗ-21103 государственный регистрационный знак № регион, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 9.2, 10.1 Правил дорожного движения РФ, не справился с управлением, выехал на полосу, (назначенную для движения встречных транспортных средств, допустил столкновение с движущимся во встречном направлении прямо автомобилем SUBARU FORESTER государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО7, после чего автомобиль SUBARU FORESTER допустил столкновение с автомобилем RENAULT FLUENCE государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО5, движущего за автомобилем SUBARU FORESTER в попутном направлении. В результате ДТП водителю автомобиля RENAULT FLUENCE ФИО5 причинен легкий вред здоровью.

В отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Согласно заключению эксперта № 71 от 20 января 2020 года, согласно которому у ФИО5 имеются телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которые образовались от действия тупых твердых предметов или при ударе о таковые, возможно при ДТП, в срок 13 января 2020 года (по данным медицинской документации) и вызвали легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья менее 21 дня.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении Ленинского районного суда г. Оренбурга от 05.02.2020 года постановлено признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, указанный судебный акт имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, установленные им обстоятельства обязательны и не доказываются вновь. Вина водителя ФИО4 установлена судебным актом.

Из сведений о ДТП следует, что автомобилю RENAULT FLUENCE государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ответчика ФИО4 не была застрахована.

С учетом того, что автомобиль находился в законном пользовании ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу, что она как причинитель вреда несет ответственность за ущерб, причиненный в дорожно-транспортном происшествии.

Управление ФНС по Оренбургской области обратилось к эксперту для определения размера причиненного ущерба.

В соответствии с актом экспертного исследования № 31019 от 18.10.2019 г., составленным ИП ФИО8, стоимость затрат на восстановительный ремонт транспортного средства без учета износа составляет 280097, 89 рублей, стоимость затрат на восстановительный ремонт транспортного средства с учетом износа составляет 134 141, 99 рублей 

В соответствии с экспертным заключением № 160 «О стоимости восстановления, рыночной стоимости и стоимости годных остатков транспортного средства марки «RENAULT FLUENCE», г/н №», составленного ИП ФИО13 стоимость восстановительного ремонта ТС (без учета износа заменяемых запчастей) составила 575 694,21 руб. 

Ответчик не согласился с представленным истцом экспертным заключением № 160, составленным ИП ФИО9, по ходатайству ответчика определением суда была назначена судебная автотехническая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта № 20-39 от 21.10.2020 года, составленного экспертом ФИО6 стоимость восстановительного ремонта колесного транспортного средства RENAULT FLUENCE государственный регистрационный знак № на 13.01.2020 года, без учета износа составляет 403750 рублей. Стоимость восстановительного ремонта колесного транспортного средства RENAULT FLUENCE государственный регистрационный знак № на дату выполнения экспертизы 21.10.2020 года без учета износа составляет 491200 рублей. Рыночная стоимость транспортного средства RENAULT FLUENCE государственный регистрационный знак № по состоянию на 13.01.2020 года округленно составляет 302700 рублей. Рыночная стоимость транспортного средства RENAULT FLUENCE государственный регистрационный знак № на дату выполнения экспертизы 21.10.2020 году округленно составляет 382800 рублей. Стоимость годных остатков транспортного средства RENAULT FLUENCE государственный регистрационный знак № по состоянию на 13.01.2020 года округленно составляет 54850 рублей. Стоимость годных остатков транспортного средства RENAULT FLUENCE государственный регистрационный знак № на дату выполнения экспертизы 21.10.2020 года округленно составляет 59 600 рублей.

Суд принимает указанное заключение эксперта в качестве допустимого доказательства, поскольку оно полно, научно, обоснованно, дано квалифицированным экспертом, имеющим значительный стаж работы по специальности. Данное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, сторонами не оспаривается. В связи с изложенным, у суда не имеется оснований не доверять названному заключению, поэтому суд принимает во внимание данное заключение.

Таким образом, учитывая выводы судебной экспертизы № 20-39 от 21.10.2020 года, проведенной экспертом ФИО6, а также в соответствии с уточненным исковым заявлением Межрайонной ИФНС № 7 России по Оренбургской области, с ФИО4 в пользу бюджета Российской Федерации подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием автомобилю RENAULT FLUENCE государственный регистрационный знак № без учета износа в размере 247 850 рублей (302 700 рублей (рыночная стоимость транспортного средства) – 54 850 рублей (стоимость годных остатков)). 

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате медицинской экспертизы в размере 1600 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В подтверждение понесенных убытков истцом представлены договор № ДХД/2020/234СМЭ/2/ФЛ/К-ФТ/58/29 от 21.01.2020 года на проведение платных медицинских услуг в отношении пациента ФИО5, заключенного с ФГБОУ ВО ОрГМУ Минздрава России, в соответствии с которым проведена судебно-медицинская экспертиза. 

Сумма по договору оплачена в размере 1 600 рублей, что подтверждается чеком на сумму 1600 рублей.

Исполнение указанного договора подтверждается заключением эксперта № 71 от 20 января 2020 года, согласно которому у ФИО5 имеются телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> которые образовались от действия тупых твердых предметов или при ударе о таковые, возможно при ДТП, в срок 13 января 2020 года (по данным медицинской документации) и вызвали легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья менее 21 дня.

Суд приходит к выводу, что сумма расходов на оплату медицинской экспертизы в размере 1600 рублей должна быть взыскана с ответчика, поскольку истец понес убытки, указанные услуги непосредственно связаны с произошедшим ДТП, предпринимались в целях защиты своего права и непосредственно связаны с предметом иска.

Таким образом, с учетом удовлетворения требований истца, с ответчика в его пользу подлежат возмещению убытки по оплате медицинской экспертизы в размере 1600 рублей.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебными расходами являются, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу бюджета Российской Федерации сумму расходов по составлению экспертного заключения, представленное истцом при подаче иска в подтверждение заявленных требований о возмещении ущерба, в размере 9 000 рублей. 

Истцом представлен договор от 16.07.2020 г., заключенный между УФНС России по Оренбургской области и ИП ФИО10 Стоимость проведенной экспертизы составила 9 000 рублей.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, в силу ст. 94 ГПК РФ, суд признает указанные расходы необходимыми для рассмотрения данного дела и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по составлению экспертного заключения в размере 9 000 рублей.

Определением суда от 11.09.2020 года по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, расходы по проведению которой были возложены на ответчика.

В суд поступило ходатайство эксперта ФИО6 о взыскании расходов за проведение судебной экспертизы в размере 20 000 рублей. 

Согласно абзацу 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Согласно ходатайству эксперта и счету № 20-39 от 21.10.2020 г. проведенная по делу экспертиза не оплачена.

Учитывая, что требования истца МИФНС № 7 России по Оренбургской области удовлетворены, расходы на производство экспертизы подлежат взысканию с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 в размере 20 000 рублей.

Истец в силу п.19 части 1 статьи 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины. Таким образом, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5694,50 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Оренбургской области к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу бюджета Российской Федерации сумму ущерба в размере 247 850 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 9 000 рублей, расходы по оплате медицинской экспертизы в размере 1600 рублей. 

Взыскать с ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО6 за производство судебной экспертизы 20 000 рублей.

Взыскать с ФИО4 в доход муниципального образования Оренбургский район государственную пошлину в размере 5694,50 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено: 24.11.2020 года

Судья Д.И. Юнусов