Дело № 2-1647/2024

УИД50RS0052-01-2024-000068-91

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года пл. Ленина, д. 5, г.о. Щелково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Малинычевой Т.А.,

при помощнике судьи Новиковой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратились в Щёлковский городской суд Московской области с иском к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. В обоснование заявленного иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом был заключен Договор займа №, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 23000 рублей, сроком возврата - 21дней, с взиманием за пользование займом процентов, размер которых был определен в договоре. Вышеуказанный договор был заключен Ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ N° 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи».

Согласно вышеуказанному, при оформлении Договора, Ответчик заполняет свои анкетные данные, указывает свой номер телефона 

<

***> на сайте https://ekapusta.com. 

Далее, при помощи вышеуказанного телефонного номера подтверждает свою личность, подписывает простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа № подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа (набор символов направляется ответчику на указанный номер телефона, Ответчик пересылает данный набор символов на номер, указанный в СМС сообщении). Так, размер задолженности ответчика по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 68999 рублей, в том числе: 23 000 рублей - сумма основного долга; 46000 рублей - проценты за пользование займом. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68999 рублей, а также расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 2269,98 рублей.

В судебное заседание представитель истца - Общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» - не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.(л.д. 6)

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, просил применить последствия пропуска срока исковой давности. 

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещённого о времени и месте судебного заседания представителя истца, ходатайствовавшего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом был заключен Договор займа № в соответствии с которым, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 23000 рублей, сроком возврата - 30 дней, с взиманием за пользование займом процентов, размер которых был определен в договоре.

Вышеуказанный договор был заключен Ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ N° 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи».

После выполнения вышеуказанных действий, по реквизитам указанным Ответчиком при регистрации на сайте 

<

данные изъяты> был выполнен денежный перевод от ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту (Сбербанк России) № в размере 23 000 руб.

Из содержания п. 2 договора следует, что заем предоставляется на срок 21 день: с ДД.ММ.ГГГГ процентной ставкой 703,929 % годовых (п. 4). Договор действует до момента полного погашения займа. 

Определением мирового судьи судебного участка №281 Щелковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ранее выданный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д.19). 

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Разрешая данное заявление, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При таких обстоятельствах, исходя из условий договора о возврате денежных средств не позднее ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ - когда истец узнал о нарушении права.

В течение трех лет, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, за защитой нарушенного права в судебном порядке кредитор не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 281 Щелковского судебного района Московской области вынес судебный приказ № о взыскании указанной задолженности с ФИО1, который впоследствии был отменен на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, поскольку заявление о вынесении судебного приказа предъявлено мировому судье с пропуском срока исковой давности, настоящее исковое заявление, направленное в суд посредством системы ГАС «Правосудие» ДД.ММ.ГГГГ, так же предъявлено в суд с пропуском срока исковой давности.

Обстоятельств признания долга, оплаты кредита, а также наличия оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности юридическому лицу судом не установлено. Оплата части долга в добровольном порядке ничем не подтверждена. 

В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Гражданский кодекс РФ не содержит каких-либо требований к сроку договора займа. В частности, он не устанавливает предельные сроки действия такого договора - как минимальные, так и максимальные. Поэтому в силу принципа свободы договора стороны вправе заключить договор займа на любой срок по своему усмотрению, если только нормативный правовой акт не предусматривает иное (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Вместе с тем, срок действия договора займа и срок возврата займа - разные понятия.

Срок действия - это период, в течение которого действуют условия договора и исполняются предусмотренные в нем обязательства сторон (ст. 425 ГК РФ). А срок возврата займа - это определенный законом или договором момент, при наступлении которого согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ сумма займа подлежит возврату заимодавцу. Окончание срока действия договора может как совпадать, так и не совпадать со сроком возврата займа.

Вместе с тем, условия договора займа о сроке его действия до полного возврата суммы займа, на течение срока исковой давности никак не влияют, поскольку указанное условие не является условием о сроке, на который предоставлен заем, так как в соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами или сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, однако фактическое исполнение должником обязательства к таким событиям не относится. При этом спорный договор займа содержит срок, на который предоставлен заем, на 21 день, до ДД.ММ.ГГГГ следовательно, при исчислении срока исковой давности следует руководствоваться установленной договором датой с учетом периода судебной защиты.

Таким образом, срок исковой давности по настоящему договору истек ДД.ММ.ГГГГ последний день обращения в суд). Условия о сроке договора на течение срока исковой давности не влияют. 

В силу абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов также следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щёлковский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Малинычева