Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 г. г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Волковской М.В.

при секретаре судебного заседания Орловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 ича к комитету по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> (заинтересованные лица: филиал ФГБУ «ФКП Росреестра по 

<

адрес>», администрация 

<

адрес>, ГСК «Чапаевец») об оспаривании решения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к комитету по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> (далее также – комитет), в котором просит:

признать незаконным решение комитета по управлению муниципальным имуществом администрации 

<

адрес> об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выразившееся в уведомлении об отказе в предоставлении муниципальной услуги от ДД.ММ.ГГГГ №

обязать комитет по управлению муниципальным имуществом администрации 

<

адрес> утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, по адресу: 

<

адрес>, гаражно-строительный кооператив Чапаевец, №.

Административный истец также просил указать в резолютивной части решения суда, что наличие ранее утвержденной в 2013 году схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории - не является препятствием для утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленной в соответствии с ныне действующим законодательством.

В обоснование административных исковых требований, указано на то, что административный истец является членом ГСК «Чапаевец». Он обратился в МКУ МФЦ 

<

адрес> с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Утверждение Схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории» в отношении земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: 

<

адрес>, гаражно-строительный кооператив Чапаевец, №.

Уведомлением об отказе в предоставлении муниципальной услуги, от ДД.ММ.ГГГГ № административному истцу было отказано в предоставлении данной муниципальной услуги по мотиву того, что «срок действия ранее утвержденной схемы (была утверждена в 2013 году) не истек».

Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных требований административному истцу было отказано в полном объеме по мотиву того, что истек трехмесячный срок обращения в суд с момента получения уведомления об отказе в предоставлении муниципальной услуги.

В этой связи, с целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, административный истец повторно обратился в МКУ МФЦ 

<

адрес> с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Утверждение Схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории» в отношении земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: 

<

адрес>, гаражно-строительный кооператив Чапаевец, №.

Уведомлением об отказе в предоставлении муниципальной услуги от ДД.ММ.ГГГГ № административному истцу было отказано в предоставлении данной муниципальной услуги по мотиву того, что «срок действия ранее утвержденной схемы (была утверждена в 2013 году) не истек».

Так, распоряжением заместителя главы администрации 

<

адрес> - руководителя Комитета градостроительства администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № была утверждена Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: 

<

адрес>, гаражно-строительный кооператив Чапаевец, №.

Однако межевой план после утверждения схемы расположения данного земельною участка на КПТ не был своевременно подготовлен до момента истечения срока ее действии, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (согласно положениям пункта 15 статьи 11.10 ЗК РФ).

В связи с эти кадастровый инженер ООО «Геолинк» в 2016 году повторно подготовил новую Схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях дальнейшей постановки данного участка на кадастровый учет.

Указанная схема была сдана в МФЦ 

<

адрес>.

Уведомлением об отказе в предоставлении муниципальной услуги от ДД.ММ.ГГГГ № было отказано в утверждении схемы ЗУ на КПТ, так как срок действия ранее утвержденной схемы (была утверждена в 2013 году) не истек.

Аналогичная мотивировка содержится и в Уведомлении об отказе в предоставлении муниципальной услуги от ДД.ММ.ГГГГ №

При обращении административного истца в ФГБУ «ФКП Росреестра по 

<

адрес> ему было пояснено, что Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденная в 2013 году Распоряжением заместителя главы администрации 

<

адрес> - руководителя Комитета градостроительства администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, - не может быть положена в основу межевого плана, подготавливаемого с целью образования земельного участка по адресу: 

<

адрес>, гаражно-строительный кооператив Чапаевец, №.

Невозможность использования Схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: 

<

адрес>, гаражно-строительный кооператив Чапаевец, № утвержденной Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № в целях подготовки межевого плана земельного участка мотивируется специалистами ФГБУ «ФКП Росреестра по 

<

адрес> тем, что в настоящее время истек срок ее действия, который составляет два года. Так, согласно пункту 15 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), срок действия решения об утверждении схемы расположения земельного участка составляет два года.

Соответственно, с учетом положений п.п. 51 ч. 1 ст. 26 Закона о государственной регистрации недвижимости, осуществление государственного кадастрового учета приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если - на момент подачи заявления в отношении земельного участка истек срок действия утвержденной схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при условии, что образование земельного участка, в отношении которого представлено заявление, осуществляется на основании данной схемы.

Административный истец считает отказ в утверждении схемы ЗУ на КПТ по мотиву того, что срок действия ранее утвержденной схемы (была утверждена в 2013 году) не истек незаконным, поскольку согласно пункту 15 статьи 11.10 ЗК РФ, срок действия решения об утверждении схемы расположения земельного участка составляет два года. Соответственно, исходя из того, что Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: 

<

адрес>, гаражно-строительный кооператив Чапаевец, № была утверждена в 2013 году Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №, то срок ее действия истекал ДД.ММ.ГГГГ (согласно положениям пункта 15 статьи 11.10 ЗКРФ).

Земельный участок по адресу: 

<

адрес>, гаражно-строительный кооператив Чапаевец, № не учтен в Едином государственном реестре недвижимости, в связи с чем, возникла необходимость подготовки межевого плана, с целью образования земельного участка и дальнейшей его постановки на кадастровый учет.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 11.3 ЗК РФ, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется, в том числе на основании утвержденной схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 5 пункта 22 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 № 412, в случаях, предусмотренных федеральными законами, для подготовки межевого плана используются утвержденные в установленном порядке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

Соответственно, образование земельного участка должно осуществляться на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом тане или кадастровой карте территории, утверждаемой органом местного самоуправления.

Таким образом, утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории необходимо для формирования данного земельного участки и постановки его на кадастровый учет, поскольку согласно вышеуказанным нормам права утвержденная схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории будет являться составной частью межевого плана, необходимого для постановки земельного участка на кадастровый учет.

Административный истец с целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора обратился в Комитет по Управлению муниципальным имуществом Администрации 

<

адрес> с заявлением об аннулировании Схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: 

<

адрес>, гаражно-строительный кооператив Чапаевец, № утвержденной в 2013 году Распоряжением заместителя главы администрации 

<

адрес> - руководителя Комитета градостроительства администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №

По результатам рассмотрения данного обращения административный истец получил отказ в аннулировании ранее утвержденной схемы (утвержденной в 2013 году).

Полагает, что с учетом ранее полученных отказов в утверждении схем расположения земельных участков, подготовленных в период 2016-2017 годов, - у административного истца нет возможности сформировать земельный участок и поставить его на кадастровый учет иначе как на основании решения суда об обязании утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация 

<

адрес> (л.д. 1).

Определениями Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенными без удаления суда в совещательную комнату в порядке ч. 4 ст. 198 КАС РФ, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены комитет градостроительства администрации 

<

адрес> и ГСК «Чапаевец». Данные определения суда занесены в протокол судебного заседания.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутсвие.

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал требования административного истца ФИО1, просил их удовлетворить в полном объеме. Приводил доводы, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель заинтересованного лица администрации 

<

адрес> по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований. Полагал, что доводы административного истца о невозможности использования схемы расположения земельного участка от 2013 года не подтверждены, полагала, что данная схема является действующей, поскольку не установлен срок её действия.

В судебное заседание представитель ответчика комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес>, представители заинтересованных лиц комитета градостроительства администрации 

<

адрес> и филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по 

<

адрес>» - не явились, будучи извещенными надлежащим образом о его времени и месте.

Представитель заинтересованного лица ГСК «Чапаевец» в судебное заседание не явился, суду представлено заявление председателя ГСК «Чапаевец» ФИО4 о рассмотрении дела без их участия, в котором она просит вынести решение суда в соответствии с действующим законодательством и удовлетворить требования ФИО1 Указывает, что правление ГСК «Чапаевец» не возражает против формирования и постановки на кадастровый учет земельного участка по адресу: 

<

адрес>, ГСК «Чапаевец», №, площадью 24 кв.м., в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленной кадастровым инженером. 

Оснований для отложения судебного заседания установлено не было.

Выслушав лиц, участвующих в административном деле, исследовав материалы дела, по существу заявленных административных исковых требований, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, если иной срок не установлен данным Кодексом.

Административный истец ФИО1 оспаривает решение комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Административный иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

Судом установлено, что административному истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит гараж площадью 20,7 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, гаражно-строительный кооператив Чапаевец, №, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалы дела свидетельствуют о том, что земельный участок под гаражом не сформирован.

Судом установлено, что распоряжением заместителя главы администрации 

<

адрес>, руководителем комитета градостроительства администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в квартале № с местоположением (адресом) земельного участка - 

<

адрес>, гаражно-строительный кооператив «Чапаевец», №, площадью 24 кв.м, под гаражом боксового типа, с проездом и подходом с северной стороны.

Данная схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории утверждена на основании заявления ФИО1

В ходе судебного разбирательства установлено, что распоряжение заместителя главы администрации 

<

адрес>, руководителя комитета градостроительства администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории» никем не оспорено и не отменено. Срок действия данного распоряжения в нем не установлен и на дату его принятия не был установлен законом.

В соответствии с п. 15 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), срок действия решения об утверждении схемы расположения земельного участка составляет два года.

Указанная норма введена Федеральным законом от 23.06.2014 N171-ФЗ и вступила в силу с 01.03.2015, обратной силы не имеет, а потому не распространяется на схему расположения земельного участка, утвержденную распоряжением заместителя главы администрации 

<

адрес>, руководителя комитета градостроительства администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № то есть до вступления в силу указанной нормы. 

Таким образом, схема расположения земельного участка, утвержденная распоряжением заместителя главы администрации 

<

адрес>, руководителя комитета градостроительства администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, - является действующей. 

По заказу ФИО1 подготовлена новая схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, площадью 24 кв.м., в квартале № по формированию земельного участка под гаражом № в ГСК «Чапаевец» в городе 

<

адрес> 

Судом установлено, что уведомлением об отказе в предоставлении муниципальной услуги от ДД.ММ.ГГГГ №с комитет по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> отказал ФИО1 в утверждении новой схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. 

Основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги послужило полное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено предоставленной схемой, с местоположением земельного участка, под гаражом боксового типа в ГСК «Чапаевец», №, в отношении которого распоряжением заместителя главы администрации 

<

адрес>, руководителя комитета градостроительства администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. 

В соответствии с п. 1 ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории при наличии уже существующей действующей схемы расположения этого же земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории – законом не предусмотрено.

Законом также не предусмотрена обязанность органа местного самоуправления утверждать в отношении одного и того же формируемого земельного участка несколько схем расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд признает уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги от ДД.ММ.ГГГГ № комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> законным и обоснованным, поскольку повторное утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в отношении одного и того же формируемого земельного участка приведет к правовой неопределенности, когда в отношении одного формируемого земельного участка будет существовать два решения органа местного самоуправления об утверждении схемы его расположения на кадастровом плане территории. 

В ходе рассмотрения данного административного дела не установлено нарушения прав административного истца ФИО1 оспариваемым уведомлением комитета от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку оно не препятствует административному истцу продолжить процедуру формирования земельного участка под принадлежащим ему гаражом на основании схемы расположения земельного участка, утвержденной распоряжением заместителя главы администрации 

<

адрес>, руководителя комитета градостроительства администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №

Суду не представлено достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что схема расположения земельного участка, утвержденная распоряжением заместителя главы администрации 

<

адрес>, руководителя комитета градостроительства администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № – не может быть использована при формировании земельного участка под гаражом, принадлежащим административному истцу. Письмо филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № не содержит таких сведений о схеме расположения земельного участка, утвержденной распоряжением заместителя главы администрации 

<

адрес>, руководителя комитета градостроительства администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. В свою очередь решение суда не может быть основано на предположениях. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

требования административного истца ФИО1 ича о признании незаконным решения комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выразившееся в уведомления об отказе в предоставлении муниципальной услуги от ДД.ММ.ГГГГ №; об обязании комитета по управлению муниципальным имуществом администрации 

<

адрес> утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: 

<

адрес>, гаражно-строительный кооператив Чапаевец, № – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 23.07.2019.

Судья М.В. Волковская