Дело № 1-23/2024

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

Санкт-Петербург «24» июня 2024 года 

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Прялкиной Т.Г., 

при секретаре судебного заседания 

<

ФИО>10, 

с участием гос. обвинителей – помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга 

<

ФИО>11, старшего помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга 

<

ФИО>12, 

защитника – адвоката 

<

ФИО>21, 

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 41 Петроградского районного суда Санкт-Петербурга уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

ФИО>5, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, замужней, имеющей ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила посредничество во взяточничестве, то есть непосредственной передаче взятки по поручению взяткодателя и иного способствования взяткодателю в достижении, реализации соглашения между взяткодателем и взяткополучателем о получении взятки, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО4 №2, в отношении которого Василеостровским районным судом 25.09.2023 вынесен приговор, вступивший в законную силу, в период с 23.04.2015 по 01.06.2017 занимал должность ведущего специалиста отдела экономики, бытовых услуг и потребительского рынка администрации Никольского городского поселения Тосненского района Ленинградской области (далее – ведущий специалист администрации МО ФИО4 №2) в соответствии с распоряжением главы администрации Никольского городского поселения Тосненского района Ленинградской области (далее администрации МО) от 23.04.2015 №-ра/к и распоряжением главы администрации МО Ш. С.А. от 01.06.2017 №-ра/к, а также в период времени с 02.06.2017 по 21.02.2020 в соответствии с распоряжением главы администрации МО 

<

ФИО>13 от 02.06.2017 № и распоряжением главы администрации МО от 20.02.2020 №-ра/к занимал главную должность муниципальной службы категории «Руководители» - заместителя главы администрации Никольского городского поселения Тосненского района Ленинградской области, то есть являлся в указанные выше периоды времени должностным лицом и обладал организационно-распорядительными функциями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия для участников отношений, направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, а также в период времени с 02.06.2017 по 21.02.2020 обладал полномочиями должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом администрации МО (его структурного подразделения) и находящимися в его служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий, и действовал в указанные периоды времени в соответствии с положениями трудового договора № от 23.04.2015, должностной инструкции № от 30.12.2009, а также трудового договора № от 02.06.2017 (дополнительных соглашений к нему), должностной инструкции муниципального служащего, занимающего главную должность муниципальной службы заместителя главы администрации МО от 02.06.2017, положениями Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», положениями ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и положениями ст. 26 Устава Никольского городского поселения Тосненского района Ленинградской области, утвержденного решением совета депутатов Никольского городского поселения Тосненского района Ленинградской области от 31.03.2015 №; положениями ст. ст. 29, 30, 31 Устава Никольского городского поселения Тосненского района Ленинградской области, принятого решением совета депутатов Никольского городского поселения Тосненского района Ленинградской области (от 26.07.2016 №, и изменениями в указанный устав внесенными решением совета депутатов Никольского городского поселения Тосненского района Ленинградской области от 29.08.2017 №, в том числе в ст. 31 Устава (далее – устав).

Так, он (ФИО4 №2) в период времени с 23.04.2015 по 01.06.2017 действовал в соответствии с положениями п. п. 5.1.1, 5.1.2, 5.1.4 трудового договора с муниципальным служащим администрации МО № от 23.04.2015 и был обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные законы, иные нормативно-правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты Ленинградской области, устав и иные муниципальные правовые акты и обеспечивать их исполнение; добросовестно осуществлять свои функции в пределах предоставленных ему прав и установленных должностных обязанностей; соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций, и в соответствии с положениями п. п. 2.1.14, 2.1.15, 2.1.16, 2.1.20 должностной инструкции на муниципального служащего, занимающего старшую должность отдела экономики, бытовых услуг и потребительского рынка муниципальной службы администрации Никольского городского поселения от 30.12.2009 №, утвержденной главой администрации МО Ш. С.А. 11.01.2010 был обязан осуществлять подготовку конкурсной документации и размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд; вести реестр закупок, осуществляемых без заключения муниципальных контрактов; взаимодействовать с Управлением Федерального Казначейства по Ленинградской области по администрированию доходов бюджета; участвовать в разработке проекта бюджета и среднесрочного финансового плана поселения, а также в соответствии с постановлениями главы администрации МО Ш. С.А. от 26.05.2015 №-па, от 10.07.2015 №-па, от 16.09.2015 №-па, от 17.12.2015 №-па, членом контрактной службы администрации МО.

Также ФИО4 №2 достоверно знал о том, что в соответствии с п. 4.3.8 вышеуказанных должностных инструкций он не вправе получать от физических лиц и юридических лиц вознаграждения (подарки, ссуды, услуги, оплату развлечений) связанные с исполнением им должностных обязанностей.

При этом в соответствии с постановлением главы администрации Никольского городского поселения №-па от 05.03.2015 «О создании контрактной службы администрации Никольского городского поселения Тосненского района Ленинградской области» в администрации МО создана контрактная служба, утверждено положение о контрактной службе и ее состав (далее – постановление №-па от 05.03.2015). Положением (регламентом) о контрактной службе администрации Никольского городского поселения Тосненского района Ленинградской области (приложение № к постановлению №-па от 05.03.2015) установлены функциональные обязанности руководителя и членов контрактной службы, среди которых в том числе планирование закупок; подготовка и размещение в единой информационной системе в сфере закупок извещения об осуществлении закупки, документации о закупках, проектов контрактов; организация заключения контракта. Постановлением же главы администрации МО №-па от 26.05.2015 (далее – постановление №-па от 26.05.2015) в постановление №-па от 05.03.2015 внесены изменения, в части структуры контрактной службы, в части включения в состав контрактной службы администрации МО ведущего специалиста администрации МО ФИО4 №2 в ее состав, в качестве члена контрактной службы и соответственно наделение его функциональными обязанностями. В последующем в постановление №-па от 05.03.2015 в части состава контрактной службы вносились изменения в соответствии с постановлениями главы администрации Никольского городского поселения Ш. С.А. №-па от 10.07.2015, 297-па от 16.09.2015, № от 17.12.2015. В соответствии с приложениями к постановлениям №-па от 26.05.2015, №-па от 10.07.2015, 297-па от 16.09.2015, № от 17.12.2015 за членами контрактной службы закреплены функции и полномочия, и в частности за ведущим специалистом администрации МО ФИО4 №2 и номинально иными членами отдела по жилищно-коммунальному хозяйству и инженерной инфраструктуре администрации МО при планировании закупок закреплены полномочия в виде разработки плана закупок, осуществления подготовки изменений для внесения в план закупок, размещения в единой информационной системе плана закупок и внесенных в него изменений; размещения плана закупок на сайтах Заказчика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а при определении поставщиков за ведущим специалистом администрации МО ФИО4 №2 и номинально иными сотрудниками отдела по жилищно-коммунальному хозяйству и инженерной инфраструктуре Администрации закреплены полномочия в виде размещения в единой информационной системе или на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказании услуг извещения об осуществлении закупок, документации о закупках, и проектов контрактов, протоколов предусмотренных Федеральным законом. Однако как установлено в ходе следствия фактически только ведущий специалист администрации МО ФИО4 №2 занимался подготовкой и формированием, а также размещением неотъемлемой и основополагающей документации в контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд - извещения о проведении электронного аукциона и документации об аукционе в электронной форме, в которую им вносились конкретные требования к участникам закупки и показатели, позволяющие определить соответствие покупаемого товара, работ и услуг потребностям заказчика.

Также в период времени с 02.06.2017 по 21.02.2020 он (ФИО4 №2) действовал в соответствии с п. п. 5.1.1, 5.1.2, 5.1.4 трудового договора с муниципальным служащим администрации МО от 02.06.2017 № и был обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные законы, иные нормативно-правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты Ленинградской области, устав и иные муниципальные правовые акты и обеспечивать их исполнение; добросовестно осуществлять свои функции в пределах предоставленных ему прав и установленных должностных обязанностей; соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций, и в соответствии с п. п. 2.1, 2.4 должностной инструкции муниципального служащего, занимающего главную должность муниципальной службы заместителя главы администрации МО от 02.06.2017 был обязан организовать работу по исполнению полномочий органов местного самоуправления установленных законодательством РФ и Уставом; организовать работу хозяйственного сектора. Также в ходе предварительного следствия установлено, что он (ФИО4 №2) продолжал фактически выполнять все полномочия члена контрактной службы и в период с 02.06.2017 по 31.12.2017 в соответствии с постановлением главы администрации МО Ш. С.А. 492-па от 17.12.2015 в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

При этом ФИО4 №2 в период с 23.04.2015 по 31.12.2017 достоверно знал о том, что должен действовать в соответствии с положениями ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в п. 1 ч. 1 ст. 1 которого указано, что он регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок; в п. 10 ч. 1 ст. 1 указанного закона указано, что уполномоченный орган, уполномоченное учреждение - государственный орган, муниципальный орган, казенное учреждение, на которые возложены полномочия, предусмотренные ст. 26 настоящего Федерального закона, из которой следует, что в целях централизации закупок в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, могут быть созданы государственный орган, муниципальный орган, казенное учреждение, уполномоченные на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков, или несколько таких органов, казенных учреждений либо полномочия на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для соответствующих заказчиков могут быть возложены на один такой государственный орган, муниципальный орган, одно такое казенное учреждение или несколько государственных органов, муниципальных органов, казенных учреждений из числа существующих. Такие уполномоченные органы, уполномоченные учреждения осуществляют полномочия на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков, установленные решениями о создании таких уполномоченных органов, уполномоченных учреждений или о наделении их указанными полномочиями. Также он (ФИО4 №2) достоверно знал о том, что в соответствии с положениями ст. 6 контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Таким образом, ФИО4 №2 в период времени с 23.04.2015 по 01.06.2017 как ведущий специалист администрации МО в соответствии с положениями ст. 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" являлся должностным лицом уполномоченного органа, то есть лицом по специальному полномочию выполняющим в нем (контрактной службе) организационно-распорядительные функции в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок, и принимал решения, имеющие юридическое значение и повлекшие определенные юридические последствия в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок, а также в период с 02.06.2017 по 31.12.2017 являясь заместителем главы администрации МО также наряду с вышеуказанными функциями обладал и полномочиями связанными с руководством трудовым коллективом администрации МО (его структурного подразделения) и находящимися в его служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий, то есть являлся в период времени с 23.04.2015 по 31.12.2017 должностным лицом. 

В неустановленный органом предварительного следствия период времени не позднее 30.06.2015 у К.Н.А., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – К.Н.А.), которому фактически принадлежали и были подконтрольны юридические лица ООО «

<

данные изъяты>), ООО «

<

данные изъяты>), ООО «

<

данные изъяты>), ООО «

<

данные изъяты>), ООО «

<

данные изъяты>), ООО «

<

данные изъяты>) и интересы которых он представлял, и у главы администрации МО Ш.С.А., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – Ш.С.А.), в неустановленном месте Санкт-Петербурга и Ленинградской области возник преступный умысел на совершение мошеннических действий в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору при исполнении муниципальных контрактов, заключенных между администрацией МО и вышеуказанными юридическими лицами, подконтрольными К.Н.А. С целью облегчения совершения указанного тяжкого преступления К.Н.А., находясь в здании администрации МО по адресу: 

<

...>, был познакомлен Ш. С.А. с ведущим специалистом администрации МО ФИО4 №2, у которого к этому моменту (не позднее 30.06.2015) возник преступный умысел на получение через посредника взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемых им юридических лиц, которые входили в его должностные полномочия, и которым он (ФИО4 №2) в силу должностного положения мог способствовать в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также за общее покровительство по службе.

Далее после состоявшегося знакомства ФИО4 №2 и К.Н.А. не позднее 30.06.2015 у него (ФИО4 №2) возник преступный умысел на систематическое получение в несколько приемов через посредника взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя К.Н.А. и в пользу представляемых им юридических лиц (ООО «

<

данные изъяты>), ООО «

<

данные изъяты>), ООО «

<

данные изъяты>), ООО «

<

данные изъяты>), ООО «

<

данные изъяты>), ООО «

<

данные изъяты>)), которые в входили в его должностные полномочия, и которым он (ФИО4 №2) в силу должностного положения мог способствовать в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в соответствии с ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", а именно за совершение умышленных действий путем включения в конкурсную документацию (в электронные документы, предусмотренные законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок, между участниками контрактной системы в сфере закупок, в том числе в извещение о проведении электронного аукциона и документацию об аукционе в электронной форме) конкретных показателей (характеристик) используемого товара и иных требований к участникам конкурсных процедур на заключение муниципальных контрактов на выполнение работ и оказание услуг для муниципальных нужд подготавливаемых и передаваемых ему (ФИО4 №2) различными видами связи (лично, через электронную почту, через мессенджеры) представителями К.Н.А. и представляемых им вышеуказанных юридических лиц для обеспечения беспрепятственного участия в конкурсах, отклонения заявок на участие в конкурсах иных организаций – конкурентов, и способствования победе в конкурсах на заключение муниципальных контрактов с администрацией МО, то есть за совершение действий входящих в его (ФИО4 №2) должностные полномочия в пользу взяткодателя К. Н.А. и в пользу представляемых им юридических лиц, и способствование в силу должностного положения, таким образом заключению муниципальных контрактов между администрацией МО и указанными юридическими лицами.

<

ФИО>14А., действуя в интересах фактически принадлежащих и подконтрольных ему юридических лиц (ООО «

<

данные изъяты>), ООО «

<

данные изъяты>), ООО «

<

данные изъяты>), ООО «

<

данные изъяты>), ООО «

<

данные изъяты>), ООО «

<

данные изъяты>)), интересы которых тот представлял, с умыслом, направленным на дачу в несколько приемов взятки ведущему специалисту администрации МО ФИО4 №2 в период времени с 23.04.2015 по 31.06.2015 привлек в качестве посредника ФИО4 №7 (в отношении которого принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 28 УПК РФ), который должен был организовать непосредственную передачу взятки взяткополучателю (ФИО4 №2) от имени К.Н.А. и в интересах фактически принадлежащих и подконтрольных последнему (К.Н.А.) вышеуказанных юридических лиц, а также передачу ему (ФИО4 №2) сведений обязательных для указания в электронных документах, предусмотренных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок, между участниками контрактной системы в сфере закупок, в том числе в извещение о проведении электронного аукциона и документацию об аукционе в электронной форме, предоставление снятых денежных средств со счетов указанных юридических лиц в наличной форме, а также перевод со счетов данных юридических лиц на банковский счет ФИО4 №2 и его сожительницы 

<

ФИО>15 (ФИО4 №11), в том числе, передать их (денежные средства и сведения для обязательных для указания в электронных документах, предусмотренных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок, между участниками контрактной системы в сфере закупок, в том числе в извещение о проведении электронного аукциона и документацию об аукционе в электронной форме) привлечёнными им же (ФИО4 №7) в качестве посредников лицам (в последующем неустановленному лицу, ФИО1 и ФИО4 №3, в отношении которой 28.12.2023 Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга постановлен обвинительный приговор, вступивший в законную силу 15.01.2024) для непосредственной передачи взятки в виде денег ФИО2 как ведущему специалисту администрации МО в период с 23.04.2015 по 01.06.2017, и как заместителю главы администрации МО в период с 02.06.2017 по 31.12.2017, что тот и сделал. 

Далее ФИО4 №7, действуя в соответствии с преступным умыслом К.Н.А., направленным на дачу взятки в виде денег через посредника ведущему специалисту ФИО4 №2 в период времени с 08.05.2015 по 01.06.2015 привлек в качестве посредника ФИО1, не позднее 01.06.2015 в неустановленном месте на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области предложил ей (ФИО1) выступить в качестве посредника при передаче К.Н.А. в интересах подконтрольных ему юридических лиц (ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>)) взятки ФИО4 №2

ФИО1 действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании добиться расположения фактического руководителя (К. Н.А.) юридических лиц ООО «

<

данные изъяты>), а также из корыстной заинтересованности, выразившейся в стремлении на постоянной и длительной основе получать материальное вознаграждение и иные выплаты, в том числе стимулирующего характера, за выполнение обязанности руководителя тендерного отдела ООО «

<

данные изъяты>), а также в указанных юридических лицах К.Н.А., с целью непосредственной передачи взятки по поручению взяткодателя и оказания иного способствования взяткодателю в достижении, реализации соглашения между взяткодателем и взяткополучателем о получении взятки, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно с ФИО4 №7 и ФИО4 №3, неоднократно умышленно передавала лично и по различным каналам связи (через электронную почту, через мессенджеры) сведения обязательные для указания в электронных документах, предусмотренных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок, между участниками контрактной системы в сфере закупок, в том числе в извещение о проведении электронного аукциона и документацию об аукционе в электронной форме, и умышленно неоднократно лично передала ему (ФИО4 №2) в несколько приемов взятку в виде денег в период времени с 01.06.2015 по 01.09.2016, находясь около подземного пешеходного перехода, ведущего к станции метро «Московская» у перекрёстка улицы Типанова и Московского проспекта Санкт-Петербурга в сквере Северная роща, а также в период времени с 01.09.2016 по 31.12.2016, находясь по адресу: Санкт-Петербург, ул. Льва Толстого, д. 9, а всего на сумму 510 000 рублей за совершение действий в пользу взяткодателя К. Н.А. и в пользу представляемых им юридических лиц (ООО «

<

данные изъяты>)), которые входили в его должностные полномочия в соответствии с положениями постановлениями главы администрации МО Ш. С.А. от 26.05.2015 №-па, от 10.07.2015 №-па, от 16.09.2015 №-па, от 17.12.2015 №-па как члена контрактной службы администрации МО, и которым он (ФИО4 №2) в силу должностного положения мог способствовать в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в соответствии с ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", а именно за совершение умышленных действий, путем включения в конкурсную документацию (в электронные документы, предусмотренные законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок, между участниками контрактной системы в сфере закупок, в том числе в извещение о проведении электронного аукциона и документацию об аукционе в электронной форме) конкретных показателей (характеристик) используемого товара и иных требований к участникам конкурсных процедур на заключение муниципальных контрактов на выполнение работ и оказание услуг для муниципальных нужд подготавливаемых и передаваемых ему (ФИО4 №2) различными видами связи (лично, через электронную почту, через мессенджеры) представителями К.Н.А. и представляемых им вышеуказанных юридических лиц для обеспечения беспрепятственного участия в конкурсах, отклонения заявок на участие в конкурсах иных организаций – конкурентов, и способствования победе в конкурсах на заключение муниципальных контрактов с администрацией МО, то есть за совершение действий в пользу взяткодателя К.Н.А. и в пользу представляемых им юридических лиц по заключению муниципальных контрактов, которым он (ФИО4 №2) в силу должностного положения мог способствовать, а также за общее покровительство по службе, то есть за неконкретезированные возможные в будущем совершенные им (ФИО4 №2) действия для заключения указанных контрактов, а именно:

-в неустановленный период времени в период с 01.06.2015 по 30.06.2015, ФИО4 №2 находясь около подземного пешеходного перехода ведущего к станции метро «Московская» у перекрестка улицы Типанова и Московского проспекта Санкт-Петербург в сквере Северная Роща получил от К. Н.А. и в интересах представляемых юридических лиц через действующую в качестве посредника ФИО1 30 000 рублей,

-в неустановленный период времени в период с 01.11.2015 по 30.11.2015 ФИО4 №2, находясь около подземного пешеходного перехода ведущего к станции метро «Московская» у перекрестка улицы Типанова и Московского проспекта Санкт-Петербург в сквере Северная Роща получил от К.Н.А. и в интересах представляемых юридических лиц через действующую в качестве посредника ФИО1 40 000 рублей,

-в неустановленный период времени в период с 01.02.2016 по 29.02.2016, ФИО4 №2 находясь около подземного пешеходного перехода ведущего к станции метро «Московская» у перекрестка улицы Типанова и Московского проспекта Санкт-Петербург в сквере Северная Роща получил от К.Н.А. и в интересах представляемых юридических лиц через действующую в качестве посредника ФИО1 80 000 рублей,

-в неустановленный период времени в период с 01.04.2016 по 30.04.2016, ФИО4 №2 находясь около подземного пешеходного перехода ведущего к станции метро «Московская» у перекрестка улицы Типанова и Московского проспекта Санкт-Петербург в сквере Северная Роща получил от К.Н.А. и в интересах представляемых юридических лиц через действующую в качестве посредника ФИО1 80 000 рублей,

-в неустановленный период времени в период с 01.06.2016 по 30.06.2016, ФИО4 №2 находясь около подземного пешеходного перехода ведущего к станции метро «Московская» у перекрестка улицы Типанова и Московского проспекта Санкт-Петербург в сквере Северная Роща получил от К.Н.А. и в интересах представляемых юридических лиц через действующую в качестве посредника ФИО1 80 000 рублей,

-в неустановленный период времени в период с 01.08.2016 по 31.08.2016, ФИО4 №2 находясь около подземного пешеходного перехода ведущего к станции метро «Московская» у перекрестка улицы Типанова и Московского проспекта Санкт-Петербург в сквере Северная Роща получил от К.Н.А. и в интересах представляемых юридических лиц через действующую в качестве посредника ФИО1 40 000 рублей,

-в неустановленный период времени в период с 01.09.2016 по 30.09.2016, ФИО4 №2 находясь по адресу Санкт-Петербург, ул. Льва Толстого, д. 9 получил от К.Н.А. и в интересах представляемых юридических лиц через действующую в качестве посредника ФИО1 40 000 рублей,

-в неустановленный период времени в период с 01.10.2016 по 31.10.2016, ФИО4 №2 находясь по адресу Санкт-Петербург, ул. Льва Толстого, д. 9 получил от К.Н.А. и в интересах представляемых юридических лиц через действующую в качестве посредника ФИО1 40 000 рублей, 

-в неустановленный период времени в период с 01.11.2016 по 30.11.2016, ФИО4 №2 находясь по адресу Санкт-Петербург, ул. Льва Толстого, д. 9 получил от К.Н.А. и в интересах представляемых юридических лиц через действующую в качестве посредника ФИО1 40 000 рублей,

-в неустановленный период времени в период с 01.12.2016 по 31.12.2016, ФИО4 №2 находясь по адресу Санкт-Петербург, ул. Льва Толстого, д. 9 получил от К.Н.А. и в интересах представляемых юридических лиц через действующую в качестве посредника ФИО1 40 000 рублей.

При этом с целью облегчения передачи взятки ведущему специалисту администрации МО ФИО4 №2, действуя в продолжение преступного умысла К.Н.А. и фактически принадлежащих, подконтрольных ему юридических лиц (ООО «

<

данные изъяты>)), ФИО1 в период времени с 01.05.2015 по 01.07.2015, осведомленная о преступных действиях ФИО4 №7 (в отношении которого принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 28 УПК РФ) по поручению К.Н.А., которой они поручили установить реквизиты расчетного счета ФИО4 №2 и расчетного счета 

<

ФИО>15, находившегося в его пользовании, сделала это и передала их неустановленному в ходе предварительного следствия лицу, осуществлявшему в вышеуказанных юридических лицах, бухгалтерскую деятельность, и осведомленному о преступных действиях К.Н.А., которому ФИО4 №7 и К.Н.А. было поручено на систематической основе передавать ведущему специалисту администрации МО ФИО4 №2 взятку в виде денег путем осуществления перевода денежных средств на его (ФИО4 №2) расчетный счет №, открытого в Северо-Западном банке ОАО "Сбербанк России" по адресу: 

<

...>, а также на расчетный счет 

<

ФИО>15 № открытый в ВТБ 24 (ПАО) по адресу: Санкт-Петербург, пер. Дегтярный, д. 11, лит. А, с расчетного счета ООО «

<

данные изъяты>» №, открытого в Филиале Удельный Банка ВТБ (ПАО) по адресу: 

<

...>, лит. А, а также с расчетного счета ООО «

<

данные изъяты>» и №, открытого в Филиале АКБ "СЛАВИЯ" (АО) по адресу Санкт-Петербург, пер. ФИО3, д. 4, лит. А.

Далее в период времени с 01.07.2015 по 02.12.2015 неустановленное лицо, привлеченное ФИО4 №7 по поручению К. Н.А. в качестве посредника при передаче взятки в виде денег ведущему специалисту администрации МО ФИО4 №2 и исполнявшее обязанности главного бухгалтера в юридических лицах, фактически принадлежавших и подконтрольных К. Н.А. (ООО «

<

данные изъяты>), ООО «

<

данные изъяты>)), находясь в неустановленном месте на территории г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области осуществляло перевод со счетов юридических лиц, аффилированных с К. Н.А., на банковский счет ФИО4 №2 (расчетный счет №, открытый в Северо-Западном банке ОАО "Сбербанк России") и его сожительницы 

<

ФИО>15 (расчетный счет № открытый в ВТБ 24 (ПАО), к которому в тот период времени имел доступ ФИО4 №2, то есть в несколько приемов передало ему (ФИО4 №2) взятку в виде денег в сумме 200 000 рублей 00 копеек, за совершение действий в пользу взяткодателя К. Н.А. и в пользу представляемых им юридических лиц (ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>)), которые в ходили в его должностные полномочия в соответствии с положениями постановлениями главы администрации МО Ш. С.А. от 26.05.2015 №-па, от 10.07.2015 №-па, от 16.09.2015 №-па, от 17.12.2015 №-па как члена контрактной службы администрации МО, и способствование в силу должностного положения, таким образом заключению муниципальных контрактов между администрацией МО и указанными юридическими лицами в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в соответствии с ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", а именно за совершение умышленных действий путем включения в конкурсную документацию (в электронные документы, предусмотренные законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок, между участниками контрактной системы в сфере закупок, в том числе в извещение о проведении электронного аукциона и документацию об аукционе в электронной форме) конкретных показателей (характеристик) используемого товара и иных требований к участникам конкурсных процедур на заключение муниципальных контрактов на выполнение работ и оказание услуг для муниципальных нужд подготавливаемых и передаваемых ему (ФИО4 №2) различными видами связи (лично, через электронную почту, через мессенджеры) представителями К. Н.А. и представляемых им вышеуказанных юридических лиц для обеспечения беспрепятственного участия в конкурсах, отклонения заявок на участие в конкурсах иных организаций – конкурентов, и способствования победе в конкурсах на заключение муниципальных контрактов с администрацией МО, то есть за совершение действий в пользу взяткодателя К. Н.А. и в пользу представляемых им юридических лиц по заключению муниципальных контрактов, способствование в силу должностного положения, таким образом заключению муниципальных контрактов между администрацией МО и указанными юридическими лицами, а также за общее покровительство по службе, то есть за неконкретезированные возможные в будущем совершенные им (ФИО4 №2) действия для заключения указанных контрактов, а именно:

- не позднее 01.07.2015 ФИО4 №2 получил от К. Н.А. и в интересах представляемых им юридических лиц через действовавшей в качестве посредника неустановленного лица путем перевода денежных средств с расчетного счета ООО «

<

данные изъяты>» №, открытого в Филиале Удельный Банка ВТБ (ПАО) на расчетный счет ФИО4 №2 № открытый в Северо-Западном банке ОАО "Сбербанк России", денежные средства в сумме 40 000 рублей;

- не позднее 11.08.2015 ФИО4 №2 получил от К. Н.А. и в интересах представляемых им юридических лиц через действовавшей в качестве посредника неустановленного лица путем перевода денежных средств с расчетного счета ООО «

<

данные изъяты>» №, открытого в Филиале Удельный Банка ВТБ (ПАО) на расчетный счет 

<

ФИО>15 № открытый в ВТБ 24 (ПАО), к которому имел доступ ФИО4 №2 денежные средства в сумме 40 000 рублей;

- не позднее 04.09.2015 ФИО4 №2 получил от К. Н.А. и в интересах представляемых им юридических лиц через действовавшей в качестве посредника неустановленного лица путем перевода денежных средств с расчетного счета ООО «

<

данные изъяты>» №, открытого в Филиале Удельный Банка ВТБ (ПАО) на расчетный счет 

<

ФИО>15 № открытый в ВТБ 24 (ПАО), к которому имел доступ ФИО4 №2 денежные средства в сумме 40 000 рублей;

- не позднее 30.09.2015 ФИО4 №2 получил от К. Н.А. и в интересах представляемых им юридических лиц через действовавшей в качестве посредника неустановленного лица путем перевода денежных средств с расчетного счета ООО «Дома на века» №, открытого в Филиале Удельный Банка ВТБ (ПАО) на расчетный счет 

<

ФИО>15 № открытый в ВТБ 24 (ПАО), к которому имел доступ ФИО4 №2 денежные средства в сумме 40 000 рублей;

- не позднее 02.12.2015 ФИО4 №2 получил от К. Н.А. и в интересах представляемых им юридических лиц через действовавшей в качестве посредника неустановленного лица путем перевода денежных средств с расчетного счета ООО «Дома на века» №, открытого в Филиале АКБ «СЛАВИЯ» (АО) на расчетный счет 

<

ФИО>15 № открытый в ВТБ 24 (ПАО), к которому имел доступ ФИО4 №2 денежные средства в сумме 40 000 рублей.

Далее ФИО4 №7, действуя в соответствии с преступным умыслом К. Н.А., направленным на дачу взятки в виде денег через посредника ведущему специалисту ФИО4 №2 не позднее 29.06.2016 привлек в качестве посредника ФИО4 №3, которая без официального трудоустройства, выполняла функции главного бухгалтера в фактически принадлежащих и подконтрольных К. Н.А. юридических лиц (ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>)).

Реализуя задуманное ФИО4 №7 не позднее 29.06.2016 в неустановленном месте на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области предложил ей (ФИО4 №3) выступить в качестве посредника при передаче К. Н.А. в интересах подконтрольных ему (К. Н.А.) юридических лиц (

<

данные изъяты>)) взятки ФИО4 №2

Далее, ФИО4 №3 действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании добиться расположения фактического руководителя (К. Н.А.) юридических лиц ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>), а также из корыстной заинтересованности, выразившейся в стремлении на постоянной и длительной основе получать материальное вознаграждение и иные выплаты, в том числе стимулирующего характера, за выполнение обязанности главного бухгалтера в указанных юридических лицах К. Н.А., с целью непосредственной передачи взятки по поручению взяткодателя и оказания иного способствования взяткодателю в достижении, реализации соглашения между взяткодателем и взяткополучателем о получении взятки, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно с ФИО4 №7 (в отношении которого принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 28 УПК РФ) и ФИО1, неоднократно лично и по различным каналам связи (через электронную почту, через мессенджеры) умышленно в период времени с 29.06.2016 по 31.12.2017 осуществляла передачу ему (ФИО4 №2) сведений для обязательных для указания в электронных документах, предусмотренных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок, между участниками контрактной системы в сфере закупок, в том числе в извещение о проведении электронного аукциона и документацию об аукционе в электронной форме, снятие и предоставление денежных средств со счетов указанных юридических лиц в наличной форме, для непосредственной передачи взятки в виде денег ведущему специалисту администрации МО ФИО4 №2, а также умышленно неоднократно в период времени с 01.01.2017 по 31.12.2017 лично передала в несколько приемов ему (ФИО4 №2) взятку в виде денег в сумме 160 000 рублей, находясь около дома 6 по проспекту Кима г. Санкт-Петербург за совершение действий в пользу взяткодателя К. Н.А. и в пользу представляемых им юридических лиц (ООО 

<

данные изъяты>)), которые в ходили в его должностные полномочия в соответствии с положениями постановлениями главы администрации МО Ш. С.А. от 26.05.2015 №-па, от 10.07.2015 №-па, от 16.09.2015 №-па, от 17.12.2015 №-па как члена контрактной службы администрации МО, и способствование в силу должностного положения таким образом заключению муниципальных контрактов между администрацией МО и указанными юридическими лицами в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в соответствии с ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", а именно за совершение умышленных действий путем включения в конкурсную документацию (в электронные документы, предусмотренные законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок, между участниками контрактной системы в сфере закупок, в том числе в извещение о проведении электронного аукциона и документацию об аукционе в электронной форме) конкретных показателей (характеристик) используемого товара и иных требований к участникам конкурсных процедур на заключение муниципальных контрактов на выполнение работ и оказание услуг для муниципальных нужд подготавливаемых и передаваемых ему (ФИО4 №2) различными видами связи (лично, через электронную почту, через мессенджеры) представителями К. Н.А. и представляемых им вышеуказанных юридических лиц для обеспечения беспрепятственного участия в конкурсах, отклонения заявок на участие в конкурсах иных организаций – конкурентов, и способствования победе в конкурсах на заключение муниципальных контрактов с администрацией МО, то есть за совершение действий в пользу взяткодателя К. Н.А. и в пользу представляемых им юридических лиц по заключению муниципальных контрактов, которым он (ФИО4 №2) в силу должностного положения мог способствовать, а также за общее покровительство по службе, то есть за неконкретезированные возможные в будущем совершенные им (ФИО4 №2) действия для заключения указанных контрактов, а именно:

- в неустановленный период времени в период с 01.01.2017 по 28.02.2017, ФИО4 №2, находясь около дома 6 по проспекту Кима г. Санкт-Петербург получил от К. Н.А. и в интересах представляемых им юридических лиц через действовавшей в качестве посредника ФИО4 №3 40 000 рублей;

- в неустановленный период времени в период с 01.03.2017 по 31.03.2017, ФИО4 №2, находясь около дома 6 по проспекту Кима г. Санкт-Петербург получил от К. Н.А. и в интересах представляемых им юридических лиц через действовавшей в качестве посредника ФИО4 №3 40 000 рублей;

- в неустановленный период времени в период с 01.04.2017 по 30.04.2017, ФИО4 №2, находясь около дома 6 по проспекту Кима г. Санкт-Петербург получил от К. Н.А. и в интересах представляемых им юридических лиц через действовавшей в качестве посредника ФИО4 №3 40 000 рублей (за март 2017 года);

- в неустановленный период времени в период с 01.05.2017 по 31.05.2017, ФИО4 №2, находясь около дома 6 по проспекту Кима г. Санкт-Петербург получил от К. Н.А. и в интересах представляемых им юридических лиц через действовавшей в качестве посредника ФИО4 №3 40 000 рублей (за апрель 2017 года).

При этом ФИО4 №2, занимая в период с 02.06.2017 по 21.02.2020 должность заместителя главы администрации Никольского городского поселения Тосненского района Ленинградской области (далее – заместитель главы Администрации ФИО4 №2) постоянно осуществлял функции представителя власти и являлся должностным лицом, обладающим организационно-распорядительными функциями по принятию управленческих решений, обладал значительным авторитетом в виду занимаемой должности для сотрудников администрации МО и представителей иных органов и организаций, имел в подчинении сотрудников администрации МО, то есть он (ФИО4 №2) выполнял функции, связанные с руководством трудовым коллективом администрации МО, а также фактически продолжал совершение умышленных действий для обеспечения государственных и муниципальных нужд в соответствии с ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", а именно за совершение умышленных действий путем путем включения в конкурсную документацию (в электронные документы, предусмотренные законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок, между участниками контрактной системы в сфере закупок, в том числе в извещение о проведении электронного аукциона и документацию об аукционе в электронной форме) конкретных показателей используемого товара и иных требований к участникам конкурсных процедур на заключение муниципальных контрактов на выполнение работ и оказание услуг для муниципальных нужд подготавливаемых и передаваемых ему (ФИО4 №2) различными видами связи (лично, через электронную почту, через мессенджеры) представителями К. Н.А. и представляемых им вышеуказанных юридических лиц для обеспечения беспрепятственного участия в конкурсах, отклонения заявок на участие в конкурсах иных организаций – конкурентов, и способствования выигрышу в конкурсах на заключение муниципальных контрактов с администрацией МО, и общее покровительство по службе в виде нечинения препятствий в заключении между администрацией МО и вышеуказанными коммерческими организациями аффилированными К. Н.А. муниципальных контрактов. В соответствии с должностной инструкцией муниципального служащего, замещающего главную должность муниципальной службы заместителя главы Администрации, утвержденной главой Администрации МО Ш. С.А. 11.01.2010. В соответствии с должностной инструкцией заместитель главы Администрации ФИО4 №2 не вправе получать от физических лиц и юридических лиц вознаграждения (подарки, ссуды, услуги, оплату развлечений) связанные с исполнением им должностных обязанностей.

Всего в период с 01.06.2015 по 31.05.2017 ФИО4 №2 получил взятку в виде денег через посредников от К. Н.А. и представляемых им юридических лиц (ООО «

<

данные изъяты>)) за совершение действий в пользу взяткодателя К. Н.А. и в пользу представляемых им юридических лиц (ООО «

<

данные изъяты>)), которые в ходили в его должностные полномочия в соответствии с положениями постановлениями главы администрации МО Ш. С.А. от 26.05.2015 №-па, от 10.07.2015 №-па, от 16.09.2015 №-па, от 17.12.2015 №-па как члена контрактной службы администрации МО, и способствование в силу должностного положения таким образом заключению муниципальных контрактов между администрацией МО и указанными юридическими лицами в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в соответствии с ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", а именно за совершение умышленных действий путем включения в конкурсную документацию (в электронные документы, предусмотренные законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок, между участниками контрактной системы в сфере закупок, в том числе в извещение о проведении электронного аукциона и документацию об аукционе в электронной форме) конкретных показателей (характеристик) используемого товара и иных требований к участникам конкурсных процедур на заключение муниципальных контрактов на выполнение работ и оказание услуг для муниципальных нужд подготавливаемых и передаваемых ему (ФИО4 №2) различными видами связи (лично, через электронную почту, через мессенджеры) представителями К. Н.А. и представляемых им вышеуказанных юридических лиц для обеспечения беспрепятственного участия в конкурсах, отклонения заявок на участие в конкурсах иных организаций – конкурентов, и способствования победе в конкурсах на заключение муниципальных контрактов с администрацией МО, то есть за совершение действий в пользу взяткодателя К. Н.А. и в пользу представляемых им юридических лиц по заключению муниципальных контрактов, и способствование в силу должностного положения таким образом заключению муниципальных контрактов между администрацией МО и указанными юридическими лицами, а также за общее покровительство по службе, то есть за неконкретезированные возможные в будущем совершенные им (ФИО4 №2) действия для заключения указанных контрактов, а именно, на общую сумму 870 000 (восемьсот семьдесят тысяч) рублей, то есть в крупном размере, которыми он воспользовался по собственному усмотрению.

В результате указанных действий ФИО4 №2 в период с 01.06.2015 по 31.12.2017 между ООО «

<

данные изъяты>» и администрацией МО в лице главы администрации Ш. С.А. заключено 7 муниципальных контракта на выполнение работ и услуг, между ООО «

<

данные изъяты>» и администрацией МО в лице главы администрации Ш. С.А. заключено 12 муниципальных контрактов на выполнение работ и услуг, а также между ООО «

<

данные изъяты>» и администрацией МО в лице главы администрации Ш. С.А. заключено 9 муниципальных контрактов на выполнение работ и услуг, между ООО «

<

данные изъяты>» и администрацией МО в лице главы администрации Ш. С.А. заключено 2 муниципальных контракта на выполнение работ и услуг, между ООО «

<

данные изъяты>» и администрацией МО в лице главы администрации Ш. С.А. заключено 10 муниципальных контрактов на выполнение работ и услуг, между ООО «

<

данные изъяты>» и администрацией МО в лице главы администрации Ш. С.А. заключено 3 муниципальных контракта на выполнение работ и услуг.

Таким образом, в период с 01.06.2015 по 31.12.2016 ФИО1 умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании добиться расположения фактического руководителя (К. Н.А.) юридических лиц ООО «

<

данные изъяты>), ООО «

<

данные изъяты>), а также из корыстной заинтересованности, выразившейся в стремлении на постоянной и длительной основе получать материальное вознаграждение и иные выплаты, в том числе стимулирующего характера, за выполнение обязанности руководителя тендерного отдела ООО «

<

данные изъяты>), а также в указанных юридических лицах К. Н.А., с целью непосредственной передачи взятки по поручению взяткодателя и оказания иного способствования взяткодателю в достижении, реализации соглашения между взяткодателем и взяткополучателем о получении взятки, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно с ФИО4 №7 и ФИО4 №3, непосредственно передала ФИО4 №2 взятку в виде денег и оказала иное способствование взяткодателю (К. Н.А.) в достижении, реализации соглашения между взяткодателем и взяткополучателем о получении взятки, в общей сумме 870 000 рублей 00 копеек.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признала частично, пояснила, что действительно передавала конверты ФИО4 №2, однако о том, что там находятся денежные средства, ей не было известно, хотя при должной осмотрительности и внимательности она должна была проверить содержимое конвертов. 

Вместе с тем, вина подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью подтверждается совокупностью собранных и исследованных судом доказательств:

- показаниями свидетеля ФИО4 №2, данными в ходе предварительного следствия, судебного разбирательства и оглашенными в судебном заседании (т. 18 л.д. 47-61), согласно которым в период с апреля 2015 по февраль 2020 года он работал в должности ведущего специалиста отдела экономики, бытовых услуг и потребительского рынка администрации муниципального образования Никольское городское поселение Тосненского района Ленинградской области, а с июня 2017 занимал должность заместителя главы администрации МО, кроме того, ФИО4 №2 входил в состав контрактной службы администрации МО. Примерно через месяц после его трудоустройства он познакомился с ФИО4 №5, у которого были заключены муниципальные контракты с администрацией МО на выполнение работ. ФИО4 №5 дал 

<

ФИО>30 телефон ФИО1 ФИО1 он воспринимал как доверенное лицо ФИО4 №5 ФИО1 стала периодически направлять 

<

ФИО>30 по электронной почте конкретные показатели для указания в извещениях, которые нужно было включить в аукционную документацию. После того, как 

<

ФИО>30 стал указывать конкретные показатели, передаваемые ему ФИО1, он периодически встречался с ней и стал получать от нее бумажные конверты, в которых находились денежные средства. Он понимал, что это «благодарность» за указание им конкретных показателей в аукционе от ФИО4 №5 Встречи с ФИО1 и получение им конвертов с деньгами происходили в 90 % случаев у станции метро «Московская», а остальные у здания бизнес центра «Толстой сквер». В конверте, как правило, находились денежные средства в сумме около 30 000 – 60 000 рублей. Первая встреча, на которой он получил от ФИО1 конверт с деньгами, произошла примерно в июне 2015 года. Он получал эти конверты примерно до июня 2017 года. При этом примерно в июле 2015 года ФИО1 спросила его, можно ли переводить деньги ему на банковскую карту. Немного позже он передал ей для перевода реквизиты банковской карты его сожительницы. Далее на его карту поступило два денежных перевода, а на карту его сожительницы около 6 раз. В конце 2016 года или в начале 2017 года, когда он приехал на встречу с ФИО1 в бизнес центр «Толстой сквер», они (ФИО1 и он) поднялись в кафе, где к ним присоединилась ФИО4 №3. Во время этого обеда в кафе ФИО1 сказала, что при необходимости документы будет передавать 

<

ФИО>31. Пояснил, что действительно получал взятки в виде денег от ФИО1 и 

<

ФИО>31, которые выступали в интересах ФИО4 №5 и представляемых им организаций. В ходе судебного разбирательства 

<

ФИО>30 пояснил, что он получил от ФИО1 с 01 июня по 30 июня 2015 - 30 000 рублей, в ноябре 2015 - 40 000 рублей, в феврале 2016 - 80 000 рублей, в апреле 2016 – 80 000 рублей, в июне 2016 – 80 000 рублей, в августе 2016 – 40 000 рублей, в сентября 2016 – 40 000 рублей, в октябре 2016 – 40 000 рублей, в ноябре 2016 – 40 000 рублей, в декабре 2016 – 40 000 рублей, кроме того, он получал переводы на общую сумму в размере 200 000 рублей. Также от 

<

ФИО>31 он получил денежные средства в размере 160 000 рублей, а всего на общую сумму 870 000 рублей; 

- показаниями свидетеля ФИО4 №7, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым, ФИО4 №5 является руководителем 

<

данные изъяты>». ФИО4 №5 давал ФИО4 №7 и ФИО4 №3 обязательные для исполнения указания. ФИО1 выполняла административные функции, в частности отвечала за подготовку и ведение документации, в том числе закупочной и аукционной. ФИО4 №5 лично давал ФИО4 №7 распоряжения примерно в период с 2015 по 2017 года о планировании передачи денежных средств должностным лицам администрации МО в целях обеспечения заключения муниципальных контрактов с организациями ФИО4 №5, осуществления приемки администрацией МО работ по муниципальным контрактам и дальнейшего осуществления оплаты по ним в полном объеме. Указания об организации передачи денег в наличной форме или безналичной тому или иному должностному лицу, он получал лично от ФИО4 №5 Непосредственную передачу денежных средств, то есть место встречи и время определяла ФИО4 №3 по указанию ФИО4 №5 или сам ФИО4 №5 При этом может уверенно сказать, что ФИО4 №3 также была осведомлена, что ФИО4 №5 передает денежные средства сотрудникам администрации за заключение и исполнение муниципальных контрактов. Денежные средства передавались в частности заместителю главы администрации ФИО4 №2 Передачу денежных средств 

<

ФИО>16 по поручению ФИО4 №5 осуществляла ФИО1 Денежные средства в качестве взяток ФИО4 №2 передавались как наличными деньгами, так и в виде безналичных переводов на банковские карты, которые осуществляла ФИО4 №3 Часть денег ФИО4 №2 направлялись по указанию ФИО4 №5 непосредственно на банковскую карту (т. 18 л.д. 140-152);

- показаниями свидетеля ФИО4 №4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым, он занимал должность главы муниципального образования Никольское городское поселение Тосненского района Ленинградской области. В период с 2014 года его заместителем являлся ФИО4 №2; 

- показаниями свидетеля ФИО4 №5, данными в ходе судебного заседания, согласно которым, он знаком с ФИО4 №7, ФИО1, ФИО4 №2;

- показаниями свидетеля ФИО4 №3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым с ФИО1 ее познакомил ФИО4 №7 ФИО4 №3 работала на ФИО4 №7, выполняла разные поручения, в том числе передавала конверты с документами (т. 18 л.д. 24-30); 

- показаниями свидетеля ФИО4 №6, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым с 2007 года она работала в администрации муниципального образования Никольское городское поселение Тосненского района Ленинградской области в должности главного специалиста отдела по жилищно-коммунальному хозяйству и инженерной инфраструктуре. Среди подготавливаемых ей документов были проекты муниципального контракта. Также ей подготавливались технические задания к муниципальному контракту и коммерческие предложения на расчет стоимости. После подготовки пакета документов он согласовывался с курирующими отделами. После подготовки проекта и его согласования, пакет документов передавался для размещения на площадке ФИО4 №2 и 

<

ФИО>18, которые занимались его непосредственно публикацией. ФИО1 к ним приходила и иногда приносила документы. ФИО1 работала в ООО «

<

данные изъяты>», которой управлял ФИО4 №5, и была его человеком (т. 18 л.д. 36-45);

- показаниями свидетеля ФИО4 №8, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым она занимала должность начальника отдела по жилищно-коммунальному хозяйству и инженерной инфраструктуре администрации муниципального образования Никольское городское поселение Тосненского района Ленинградской области. Распоряжением главы администрации была утверждена конкурсная комиссия в составе: председатель комиссии – заместитель главы администрации МО ФИО4 №10, главный специалист отдела ЖКХ ФИО4 №6, ведущий специалист отдела ЖКХ 

<

ФИО>17, главный специалист отдела экономики, бытовых услуг и потребительского рынка ФИО4 №2, ведущий специалист отдела экономики, бытовых услуг и потребительского рынка 

<

ФИО>18 После подготовки необходимых документов (проекта муниципального контракта, технического задания, сметы) они направлялись в отдел экономики, бытовых услуг и потребительского рынка администрации ФИО4 №2 и 

<

ФИО>18 для размещения данных документов на электронной площадке. В основном с представителями организаций ООО «

<

данные изъяты> переписывалась ФИО4 №6 ФИО1 занималась администрированием вышеназванных организаций, подготовкой контрактов, закрывающих документов, в том числе готовила документы от имени ООО «

<

данные изъяты>» (т. 18 л.д. 11-23);

- показаниями свидетеля ФИО4 №11, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым она проживает вместе со своим супругом ФИО4 №2 До брака ее фамилия была ФИО5. Каких-либо финансовых отношений с ООО «

<

данные изъяты>» у нее никогда не было. Полагает, что указанные денежные средства предназначались для ее супруга, так как карту ПАО ВТБ по его просьбе она передала ему (т. 11, л.д. 231-236);

- показаниями свидетеля ФИО4 №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым ему знакомы ФИО4 №7 и ФИО4 №5 В 2015 году к нему обратился ФИО4 №5 с предложением зарегистрировать на него юридическое лицо. При этом он не должен был осуществлять никакой финансово-хозяйственной деятельности. ФИО4 №5, ему пояснил, что в пос. Никольское проходят тендеры на работы по благоустройству, и ему надо переоформить фирму, он согласился. Фактически компанию ООО «

<

данные изъяты>» представлял ФИО4 №5, а ФИО4 №3 вела бухгалтерский учет и составляла бухгалтерскую отчетность. 04.05.2017 компания ООО «

<

данные изъяты>» была ликвидирована. Через некоторое время, по поручению ФИО4 №5 его доверенное лицо ФИО4 №3 предложила ему также стать номинальным директором и учредителем нового юридического лица ООО «

<

данные изъяты> он согласился. Какой-либо финансово-хозяйственной деятельности в качестве генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» он никогда не осуществлял. Какие-либо финансовые документы, в том числе бухгалтерские, а также муниципальные контракты, и документы, связанные с их исполнением, он никогда не подписывал (т. 12, л.д. 82-87);

- показаниями свидетеля ФИО4 №13, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым с февраля 2013 года она работает в ООО «УК «

<

данные изъяты>»». Одним из арендаторов помещений у ООО «УК 

<

данные изъяты>»» является ФИО4 №5 ФИО4 №5 представлял интересы нескольких юридических лиц: ООО «

<

данные изъяты>», генеральным директором которого являлся ФИО4 №1, ООО «

<

данные изъяты>». Под руководством ФИО4 №5 работали в том числе, ФИО1, ФИО4 №3 В конце августа-начале сентября 2016 года к ней обратился ФИО4 №5 и предложил ей зарегистрировать на ее имя юридическое лицо, при этом, никакой финансово-хозяйственной деятельности ей не надо было осуществлять, она согласилась. Фактически ООО «

<

данные изъяты>» представлял ФИО4 №5. Доступ к расчетным счетам, насколько она понимает, имелся либо у ФИО4 №5, либо у ФИО4 №3 (т. 12, л.д. 91-97);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 03.04.2022, согласно которому осмотрены: запрос № в ПАО «ВТБ» от 02.04.2021 в отношении ООО «

<

данные изъяты>»; ответ ПАО «ВТБ» от 15.04.2021 на запрос с приложением в виде оптического диска; запрос № в АО АКБ «СЛАВИЯ» от 02.04.2021 в отношении ООО «

<

данные изъяты>»; запрос № в АО АКБ «СЛАВИЯ» от 02.04.2021 в отношении ООО «

<

данные изъяты>; запрос № в АО АКБ «СЛАВИЯ» от 02.04.2021 в отношении ООО «

<

данные изъяты>»; запрос № в АО АКБ «СЛАВИЯ» от 02.04.2021 в отношении ООО «

<

данные изъяты>»; запрос № в АО АКБ «СЛАВИЯ» от 02.04.2021 в отношении ООО «

<

данные изъяты>»; запрос № в АО АКБ «СЛАВИЯ» от 02.04.2021 в отношении ООО «

<

данные изъяты>»; запрос № в АО АКБ «СЛАВИЯ» от 02.04.2021 в отношении ФИО1; ответ АО АКБ «СЛАВИЯ» от 07.04.2021 на запрос с приложением в виде оптического диска; запрос № в ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» от 02.04.2021 в отношении ООО «

<

данные изъяты>»; ответ ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» от 08.04.2021 на запрос с приложением в виде оптического диска; запрос № в ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» от 02.04.2021 в отношении ООО 

<

данные изъяты>»; ответ ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» от 08.04.2021 на запрос с приложением в виде оптического диска; запрос № в ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» от 02.04.2021 в отношении ООО 

<

данные изъяты>»; ответ ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» от 08.04.2021 на запрос с приложением в виде оптического диска; запрос № в ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» от 02.04.2021 в отношении ООО «

<

данные изъяты>»; ответ ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» от 08.04.2021 на запрос с приложением в виде оптического диска; запрос № в ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» от 02.04.2021 в отношении ООО «

<

данные изъяты>»; ответ ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» от 08.04.2021 на запрос; запрос № в ПАО «Банк ВТБ» от 02.04.2021 в отношении ООО «

<

данные изъяты>»; ответ ПАО «Банк ВТБ» от 10.04.2021 на запрос с приложением в виде оптического диска; запрос № в ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» от 02.04.2021 в отношении ООО «

<

данные изъяты>»; запрос № в ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» от 02.04.2021 в отношении ООО «

<

данные изъяты>»; ответ ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» от 07.04.2021 на запрос с приложением в виде оптического диска; ответ ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ БАНК от 08.04.2021 на запрос с приложением в виде оптического диска; запрос № в АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» ФИЛИАЛ «Северная Столица» от 02.04.2021 в отношении ФИО4 №3; ответ АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» от 11.06.2021 на запрос с приложением в виде оптического диска; запрос № в АО «Альфа-БАНК» от 02.04.2021 в отношении ФИО4 №3; запрос № в ПАО «РОСБАНК» ФИЛИАЛ СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ от 02.04.2021 в отношении ФИО4 №3; ответ ПАО «РОСБАНК» ФИЛИАЛ СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ от 12.05.2021 на запрос с приложением в виде оптического диска; ответ АО «Альфа-БАНК» от 21.04.2021 на запрос с приложением в виде оптического диска; запрос № в ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» от 02.04.2021 в отношении ФИО1; ответ ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» от 07.04.2021 на запрос с приложением в виде оптического диска; запрос № в ПАО «Банк ВТБ» от 02.04.2021 в отношении ФИО1; ответ ПАО «Банк ВТБ» от 09.04.2021 на запрос с приложением в виде оптического диска (т. 6, л.д. 2-56); 

- протоколом осмотра предметов (документов) с приложением таблиц, согласно которому осмотрены выписки по движению денежных средств по ООО «

<

данные изъяты> (в ПАО Банк «ВТБ», АО АКБ «СЛАВИЯ»), ООО 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>»), а также сведения об использовании IP-адресов этими организациями (т. 6, л.д. 57-147); 

- протоколом осмотра предметов (документов) от 17.01.2021, согласно которому осмотрен оптический диск с перепиской с электронной почты 

<

данные изъяты> В ходе осмотра установлено, что ФИО4 №5, пользовался электронной почтой 

<

данные изъяты>. ФИО4 №3 пользовалась электронной почтой 

<

данные изъяты>. Имеется одновременная пересылка сообщений двум адресатам «

<

данные изъяты> (ФИО4 №7) ooo

<

данные изъяты>». В том числе имеется и переписка электронной почтой 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. (т. 13, л.д. 1-250, т. 14, л.д. 1-250 т. 15 л.д. 1-188); 

- протоколом осмотра предметов (документов) от 27.02.2023, согласно которому осмотрен оптический диск с перепиской с электронной почты 

<

данные изъяты> которым пользовались ФИО1, ФИО4 №3, ФИО4 №5, ФИО4 №7 Основным пользователем электронной почты являлась ФИО1 В ходе осмотра установлено, что ФИО4 №5, пользовался электронной почтой 

<

данные изъяты>. ФИО4 №3 пользовалась электронной почтой 

<

данные изъяты>. Имеется одновременная пересылка сообщений двум адресатам «

<

данные изъяты> (ФИО4 №7) 

<

данные изъяты> В том числе имеются и переписка с электронной почтой 

<

данные изъяты>. Электронная почта содержит сообщения, касающиеся деятельности ООО «

<

данные изъяты>», в том числе относительно выполнения контрактных обязательств данных организаций в Тосненском районе Ленинградской области (т. 1, л.д. 71-132);

- протоколом обыска от 21.05.2019, согласно которому в помещении администрации Никольского городского поселения Тосненского района Ленинградской области, кроме прочего, изъяты муниципальные контракты между Администрацией Никольского городского поселения Тосненского района Ленинградской области и ООО «

<

данные изъяты>) (т. 10, л.д. 32-44);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены муниципальные контракты между Администрацией Никольского городского поселения Тосненского района Ленинградской области и ООО «

<

данные изъяты>) изъятые 21.05.2019 в помещении администрации Никольского городского поселения Тосненского района Ленинградской области, по адресу: 

<

...> (т. 16, л.д. 74-242, т. 17, л.д. 1-244);

- протоколом обыска от 21.05.2019, согласно которому в офисном помещении ООО УК «Толстой сквер», по адресу: Санкт-Петербург, ул. Льва Толстого, д. 9, кроме прочего, изъят жесткий диск «Transcеnd», флеш-карта Kingston (т. 10, л.д. 48-69);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 08.01.2021, согласно которому осмотрен жесткий диск «Transcеnd» изъятый в офисном помещении ООО УК «Толстой сквер», по адресу: Санкт-Петербург, ул. Льва Толстого, д. 9. В ходе осмотра на жестком диске были обнаружены файлы формата «Excel» «БАЗА ФИО6 31.12.16, БЮ 2017 (из папки 2018), БЮ 2017. Бюджет на 25.01.2015, ЧИСТОВИК БЮДЖЕТ 17 !». Указанные файлы представлены в форме таблиц, где среди прочих обозначений имеются: «

<

ФИО>7», «Ант», «ФИО4 №2», «

<

ФИО>32», «Клоуны свадьба Ант», «

<

ФИО>7 Б», которые имеют отношение к ФИО4 №2: За 2015 год всего: 449 129,84; За 2016 год всего: 937 000,00; За 2017 год всего: 675 000,00; (т. 1, л.д. 133-181);

- иными документами – выпиской из ЕГЮЛ в отношении 

<

данные изъяты> из которой следует, что директором указанной организации являлся 

<

ФИО>19 (т. 10, л.д. 113-118), выпиской из ЕГЮЛ в отношении ООО «

<

данные изъяты>», из которой следует, что директором указанной организации являлся ФИО4 №1 (т. 11, л.д. 26-33), выпиской из ЕГЮЛ в отношении ООО «

<

данные изъяты>», из которой следует, что директором указанной организации являлся ФИО4 №13 (т. 11, л.д. 41-46),выпиской из ЕГЮЛ в отношении ООО «

<

данные изъяты>», из которой следует, что директором указанной организации являлся ФИО4 №5 (т. 11, л.д. 47-51),выпиской из ЕГЮЛ в отношении ООО «

<

данные изъяты>», из которой следует, что директором указанной организации являлся ФИО4 №5 (т. 11, л.д. 52-57);

- иным документом - ответом на запрос о движении денежных средств по счетам ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», в которых указаны сведения о перечислении денежных средств по счетам указанных организаций (т. 10, л.д. 121-169);

- иным документом - ответом на запрос о движении денежных средств по счетам ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», в которых указаны сведения о перечислении денежных средств по счетам указанных организаций (т. 10, л.д. 174-191);

- иным документом - ответом на запрос о движении денежных средств по счетам ООО «

<

данные изъяты>», в которых указаны сведения о перечислении денежных средств по счетам, открытым в ПАО филиал Удельный ВТБ указанной организаций (т. 10, л.д. 193-205);

- иными документами – ответами из ПАО «Промсвязьбанк» от 22.11.2018 №, от 01.06.2018 №, от 05.06.2018 №, в которых указаны сведения о движении денежных средств по счетам ООО «

<

данные изъяты>» (т. 10, л.д. 212-214);

- иным документом – ответом из ПАО «Вымпелком» от 12.10.2018 №-К, согласно которому IP адрес абонента № зарегистрирован по адресу: Санкт-Петербург, ул. Льва Толстого, д. 9, телефонный № (т. 11, л.д. 35);

- иным документом - ответом из ПАО «Вымпелком» от 12.10.2018 №-К, согласно которому IP адрес абонента № зарегистрирован на 

<

ФИО>20 (Санкт-Петербург, 

<

адрес>, телефонный №) (т. 11, л.д. 38); 

- иным документом - ответом из ПАО «МТС» от 12.10.2018 №, из которых следует, что IP адрес абонента № зарегистрирован по адресу: Санкт-Петербург, ул. Льва Толстого, д. 9 А. (т. 11, л.д. 40);

- иным документом – копией трудового договора № от 08.05.2015, согласно которому ФИО1 принята на должность руководителя тендерного отдела ООО «

<

данные изъяты>», подписанный ей с одной стороны и генеральным директором указанного общества ФИО4 №5 с другой стороны (т. 3, л.д. 1-3);

- иным документом - копией трудового договора № от 11.01.2017, согласно которому ФИО1 принята на должность тендерного специалиста ООО «

<

данные изъяты>», подписанный ей с одной стороны и генеральным директором указанного общества ФИО4 №13 с другой стороны, из которого следует, что работодателем ФИО1 с 11.01.2017 являлся непосредственно ФИО4 №13 (т. 3 л.д. 4-6);

- иным документом – копией трудового договора с муниципальным служащим администрации МО № от 23.04.2015, из которого следует, что ФИО4 №2 в период времени с 23.04.2015 по 01.06.2017 действовал в соответствии с положениями п. п. 5.1.1, 5.1.2, 5.1.4 и был обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные законы, иные нормативно-правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты Ленинградской области, устав и иные муниципальные правовые акты и обеспечивать их исполнение; добросовестно осуществлять свои функции в пределах предоставленных ему прав и установленных должностных обязанностей; соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций (т. 4, л.д. 122-129);

- иным документом – копией должностной инструкции на муниципального служащего, занимающего старшую должность отдела экономики, бытовых услуг и потребительского рынка муниципальной службы администрации Никольского городского поселения от 30.12.2009 №, из которой следует, что ФИО4 №2 в соответствии с положениями п. п. 2.1.14, 2.1.15, 2.1.16, 2.1.20 был обязан осуществлять подготовку конкурсной документации и размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд; вести реестр закупок, осуществляемых без заключения муниципальных контрактов и муниципальных контрактов; взаимодействовать с Управлением Федерального Казначейства по Ленинградской области по администрированию доходов бюджета; участвовать в разработке проекта бюджета и среднесрочного финансового плана поселения (т. 4, л.д. 130-134);

- иным документом – копией постановления главы администрации МО ФИО4 №4 от 26.05.2015 №-па, от 10.07.2015 №-па, от 16.09.2015 №-па, от 17.12.2015 №-па, 18.06.2018 №-па, в соответствии с которыми ФИО4 №2 являлся ответственным лицом из контрактной службы администрации МО. (т. 4, л.д. 175-178, 179-187, 188-193, 194-197, 198-204).

Иные представленные сторонами, но не изложенные в приговоре доказательства не устанавливают и не опровергают какие-либо обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему уголовному делу в соответствии со ст.73 УПК РФ, поэтому во внимание судом они не приняты.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными и относимыми, допустимыми и достаточными, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Суд оценивает показания свидетелей ФИО4 №2, ФИО4 №7, ФИО4 №4, ФИО4 №5, ФИО4 №3, ФИО4 №6, ФИО4 №8, ФИО4 №11, ФИО4 №1, ФИО4 №13, допустимыми и достоверными, поскольку показания указанных лиц непротиворечивы, взаимно согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами по делу. 

Оснований для оговора подсудимой указанными свидетелями судом не установлено, поскольку все они ранее неприязненных отношений к ФИО1 не имели, следовательно, они не были заинтересованы в исходе дела и в искажении реально произошедших событий.

Также, суд учитывает, что показания указанных выше лиц не оспариваются стороной защиты. 

Показания подсудимой ФИО1 в ходе судебного разбирательства, в которых она частично признала вину в совершении инкриминируемого преступления, признаются судом достоверными, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу.

К показаниям подсудимой в ходе судебного разбирательства, в которых она отрицала свою виновность в совершении преступления, суд относится критически, считает их недостоверными и полагает, что они продиктованы её позицией защиты от предъявленного обвинения и вызваны желанием облегчить свое положение, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Все процессуальные и следственные действия по уголовному делу проводились соответствующими, правомочными должностными лицами, в соответствии с требованиями УПК РФ. 

Письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции.

Оснований подвергать сомнению достоверность протоколов следственных действий, а также иных доказательств, исследованных в судебном заседании, у суда не имеется.

Каких-либо нарушений закона, в том числе существенных, органом предварительного следствия, при собирании и представлении доказательств по делу, которые могут опровергнуть предъявленное подсудимой ФИО1 обвинение судом не усмотрено, в связи с чем, вышеуказанные доказательства суд признает допустимыми, полученными с соблюдением требований законодательства, вследствие чего считает возможным положить их в основу приговора.

Фактические данные, установленные в ходе проведения указанных следственных действий, не противоречат данным, изложенным в ходе предварительного следствия и в суде. Каких-либо новых данных, которые бы могли повлиять на исход дела, не представлено. 

В судебном заседании государственный обвинитель, с учетом совокупности доказательств, в том числе и защиты, в их взаимосвязи, полагал, что в рамках судебного разбирательства подтверждены факты того, что в период времени с 29.06.2016 по 31.05.2017 ФИО1 умышленно, из корыстной и иной личной заинтересованности с целью непосредственной передачи взятки по поручению взяткодателя ФИО4 №5 и оказания иного способствования взяткодателю в достижении, реализации соглашения между взяткодателем и взяткополучателем ФИО4 №2 о получении взятки, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО4 №7 и ФИО4 №3 непосредственно передавала ФИО4 №2 взятку в виде денег и оказала иное способствование взяткодателю ФИО4 №5 в достижении реализации соглашения между взяткодателем и взяткополучателем о получении взятки в общей сумме 870 000 рублей.

Материалами уголовного дела установлено, что в соответствии с распоряжением главы администрации Никольского городского поселения Тосненского района Ленинградской области от 23.04.2015 №-ра/к и распоряжением главы администрации данного муниципального образования от 01.06.2017 №-ра/к ФИО4 №2 в период с 23.04.2015 по 01.06.2017 занимал должность ведущего специалиста отдела экономики, бытовых услуг и потребительского рынка администрации Никольского городского поселения Тосненского района Ленинградской области.

При этом как установлено в ходе судебного следствия, в том числе из показаний свидетеля ФИО4 №2, что он занимался подготовкой и формированием, а также размещением неотъемлемой и основополагающей документации в контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд - извещения о проведении электронного аукциона и документации об аукционе в электронной форме, в которую им вносились конкретные требования к участникам закупки и показатели, позволяющие определить соответствие покупаемого товара, работ и услуг потребностям заказчика.

Таким образом, ФИО4 №2 в период времени с 23.04.2015 по 01.06.2017 являлся должностным лицом уполномоченного органа, то есть лицом по специальному полномочию выполняющим в нем (контрактной службе) организационно-распорядительные функции в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок, и принимал решения, имеющие юридическое значение и повлекшие определенные юридические последствия в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок, а также в период с 02.06.2017 по 31.12.2017 являясь заместителем главы администрации МО также наряду с вышеуказанными функциями обладал и полномочиями, связанными с руководством трудовым коллективом администрации МО (его структурного подразделения) и находящимися в его служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий, то есть являлся в период времени с 23.04.2015 по 31.12.2017 должностным лицом. 

Допрошенный в ходе судебного заседания ФИО4 №2 указал, что фактически получал от ФИО4 №5 денежные средства в качестве взяток, через ФИО1, ФИО4 №3, подтвердил цель получения денежных средств - в качестве взяток за способствование в победе организаций, представляемых ФИО4 №5, в аукционах и конкурсах и фактическому заключению муниципальных контрактов, а также фактическое выполнение им действий, направленных на достижение данной цели, и наличие соответствующих полномочий.

В силу требований процессуального закона полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

Давая правовую оценку действиям подсудимой ФИО1, суд соглашается с мнением государственного обвинителя по квалификации её действий и исходит при этом из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, а также показаний допрошенных свидетелей и доказательствами, представленными стороной обвинения. Принимая во внимание действия подсудимой с учетом совокупности доказательств в их взаимосвязи, суд считает доказанным, что в период времени с 29.06.2016 по 31.05.2017 ФИО1 умышленно, из корыстной и иной личной заинтересованности с целью непосредственной передачи взятки по поручению взяткодателя ФИО4 №5 и оказания иного способствования взяткодателю в достижении, реализации соглашения между взяткодателем и взяткополучателем ФИО4 №2 о получении взятки, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО4 №7 и ФИО4 №3, непосредственно передавала ФИО4 №2, взятку в виде денег и оказала иное способствование взяткодателю ФИО4 №5 в достижении реализации соглашения между взяткодателем и взяткополучателем о получении взятки в общей сумме 870 000 рублей.

Суд, с учетом умысла и установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «а, б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ, как посредничество во взяточничестве, то есть непосредственной передаче взятки по поручению взяткодателя и иного способствования взяткодателю в достижении, реализации соглашения между взяткодателем и взяткополучателем о получении взятки, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В качестве данных о личности суд принимает во внимание, что ФИО1 не состоит на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом кабинете, социально адаптирована, имеет место жительства и регистрацию, семью, не судима. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает состояние здоровья ФИО1 и ее ребенка, признание вины в рамках своей правовой позиции, её положительные характеристики, в том числе с предыдущих мест работы, участие в благотворительной деятельности в качестве волонтера, наличие благодарностей.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено. 

При таких обстоятельствах, при определении ФИО1 вида и размера наказания за совершенное ею преступление, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 умышленного тяжкого преступления коррупционной направленности, суд считает, что ФИО1 в целях её исправления, а также предупреждения новых преступлений и восстановления социальной справедливости должно быть назначено наказание исключительно в виде лишения свободы, полагая, что иные, более мягкие виды наказаний не обеспечат достижения целей наказания, и учетом смягчающих обстоятельств, без назначения дополнительного наказания предусмотренного ч. 3 ст. 291.1 УК РФ, учитывая в том числе, материальное и имущественное положение подсудимой, отсутствие источника дохода, наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ как к виду, так и к размеру наказания.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления судом не установлено достаточных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Вместе с тем, исправление подсудимой ФИО1, в том числе, с учетом её отношения к совершенному преступлению, раскаянию в содеянном, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным достичь без изоляции её от общества с применением к ней условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, с предоставлением ФИО1 шанса на исправление, с назначением ей испытательного срока, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление, пересмотреть свой жизненный уклад и социальную направленность личности, с возложением, с учетом положений части 5 статьи 73 УК РФ на ФИО1 обязанностей не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в порядке и на условиях отбывания наказания, установленных Уголовно-исполнительной инспекцией. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст. ст.81, 82 УПК РФ, в том числе и о судьбе денежных средств.

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года. 

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего ее исправление и контроль за ее поведением, и проходить регистрацию по месту жительства в порядке и на условиях отбывания наказания, установленных специализированным государственным органом, не реже одного раза в месяц. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: DVD-R диск № №, CD-R диск № №, CD-R диск № №. флеш-карта Kingston – хранить при материалах уголовного дела; оптический диск, на котором содержится переписка с электронной почты 

<

данные изъяты>, полученный в ходе проведения ОРМ, жесткий диск «Transcand», изъятый в ходе обыска в офисном помещении ООО УК «Толстой сквер», по адресу: Санкт-Петербург, ул. Льва Толстого, д. 9, СD-диск, полученный с ответом на запрос из ПАО «ВТБ» от 02.04.2021 №, на котором находятся банковские выписки денежных средств по расчетному счету ООО «

<

данные изъяты>» № за период с 01.01.2015 по 20.03.2017, IP-адреса точек клиентского входа в «Клиент-Банк»; CD-диск, полученный с ответом на запрос из АО АКБ «СЛАВИЯ» от 07.04.2021 №, на котором находятся банковские выписки денежных средств по расчетным счетам ООО «

<

данные изъяты>»; CD-диск, полученным с ответом на запрос из ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» от 08.04.2021 №, на котором находятся банковские выписки денежных средств по расчетным счетам и сведения об IP-адресах ООО «

<

данные изъяты>»; CD-диск, полученный с ответом на запрос из ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» от 08.04.2021 №, на котором находятся банковские выписки денежных средств по расчетным счетам и сведения об IP-адресах ООО «

<

данные изъяты>»; CD-диск, полученный с ответом на запрос из ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» от 07.04.2021 №, на котором находятся банковские выписки денежных средств по расчетным счетам и сведения об IP-адресах ООО «

<

данные изъяты>»; CD-диск, полученный с ответом на запрос из ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» от 08.04.2021 №, на котором находятся банковские выписки денежных средств по расчетным счетам и сведения об IP-адресах ООО «

<

данные изъяты>»; CD-диск, полученный с ответом на запрос из ПАО «Банк ВТБ» от 10.04.2021 №, на котором находятся банковские выписки денежных средств по расчетным счетам и сведения об IP-адресах точек клиентского входа в «Клиент-Банк» ООО «АвтоИнвест»; CD-диск, полученны с ответом на запрос из ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» от 07.04.2021 №, на котором находятся банковские выписки денежных средств по расчетным счетам и сведения об IP-адресах ООО «

<

данные изъяты>»; CD-диск, полученны с ответом на запрос из ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» от 07.04.2021 №, на котором находятся банковские выписки денежных средств по расчетным счетам и сведения об IP-адресах ООО «

<

данные изъяты>-диск, полученный с ответом на запрос из АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» ФИЛИАЛ «Северная Столица» от 11.06.2021 в отношении ФИО4 №3 №, на котором находятся банковские выписки денежных средств по расчетным счетам ФИО4 №3; CD-диск, полученный с ответом на запрос из ПАО «РОСБАНК» от 12.05.2021 в отношении ФИО4 №3 №, на котором находятся банковские выписки денежных средств по расчетным счетам ФИО4 №3; CD-диск, полученный с ответом на запрос из АО «АЛЬФА-БАНК» в отношении ФИО4 №3, на котором находятся банковские выписки денежных средств по расчетным счетам ФИО4 №3; CD-диск, полученный с ответом на запрос из ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» от 07.04.2021 в отношении ФИО1 № №, на котором находятся банковские выписки денежных средств по расчетным счетам ФИО1; CD-диск, полученный с ответом на запрос из ПАО «Банк ВТБ» от 09.04.2021 №, на котором находятся банковские выписки денежных средств по расчетным счетам ФИО1, изъятые в ходе обыска в помещении администрации Никольского городского поселения Тосненского района Ленинградской области, по адресу: 

<

...>: муниципальный контракт № от 01.07.2015, муниципальный контракт № от 01.07.2015, муниципальный контракт № от 01.07.2015, муниципальный контракт № от 06.07.2015, муниципальный контракт № от 20.10.2015, муниципальный контракт № от 13.11.2015, муниципальный контракт № от 29.12.2015, муниципальный контракт № от 11.01.2016, муниципальный контракт № от 11.01.2016, муниципальный контракт № от 30.03.2016, муниципальный контракт № от 27.01.2017, муниципальный контракт № от 31.08.2017, муниципальный контракт № от 23.03.2015, муниципальный контракт № от 08.04.2015, муниципальный контракт № от 10.04.2015, муниципальный контракт № от 28.04.2015, муниципальный контракт № от 08.07.2015, муниципальный контракт № от 04.08.2015, муниципальный контракт № от 13.11.2015, муниципальный контракт № от 13.11.2015, муниципальный контракт № от 27.11.2015, муниципальный контракт № от 15.12.2015, муниципальный контракт № от 22.12.2015, муниципальный контракт № от 11.01.2016, муниципальный контракт № от 16.09.2016, муниципальный контракт № от 14.12.2016, муниципальный контракт № от 20.04.2017, муниципальный контракт № от 10.11.2017, муниципальный контракт № от 27.11.2017, муниципальный контракт № от 09.04.2018, муниципальный контракт № от 10.10.2018, муниципальный контракт № от 28.09.2015, муниципальный контракт № от 28.09.2015, муниципальный контракт № от 12.10.2015, муниципальный контракт № от 01.03.2016, муниципальный контракт № от 12.05.2016, муниципальный контракт № от 16.08.2016, муниципальный контракт № от 01.09.2017, муниципальный контракт № от 27.11.2017, муниципальный контракт № от 26.12.2017 – хранить до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу. 

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным защитником либо о назначении защитника.

Председательствующий: