Дело № 2-2815/19 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года город Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Л.А.,

при секретаре Грезневой О.Д., 

с участием прокурора Моисеевой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора социального найма и признании утратившим право пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, с учетом последующего уточнения первоначально заявленных исковых требований, обратилась с вышеуказанным иском к ФИО2, заявив спор в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Свои требования мотивировала тем, что она по договору социального найма проживает в данной квартире. Ответчик приходится ей внуком. Он был зарегистрирован в спорном жилом помещении его отцом при рождении, однако никогда в квартиру не вселялся и не проживал, фактически проживает со своей матерью в другом жилом помещении. Обязанностей, вытекающих из договора социального найма, ответчик не исполняет, коммунальные услуги не оплачивает, ключей от входной двери не имеет, интереса к этому жилью не проявляет. Никаких препятствий ему в пользовании квартирой никем никогда не чинилось. Поэтому истец и просила суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снять его с регистрационного учета 

В судебном заседании истец ФИО1, а также третье лицо ФИО3 поддержали исковые требования, ссылаясь на те же доводы.

Третье лицо и законный представитель ответчика ФИО4, представители третьих лиц Управления опеки, попечительства и охраны прав детства администрации города Липецка, МУП «Расчетно-вычислительные центры», администрации города Липецка, ООО «Объединенные вычислительные центры» в судебное заседание не явились, несмотря на надлежащее извещение о дате, месте и времени рассмотрения спора. 

Выслушав объяснения истца, третьего лица, показания свидетелей, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО3, что подтверждается копией ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выпискам из финансово-лицевого счета и домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в названном жилом помещении в качестве постоянно проживающих зарегистрированы истец ФИО1, третье лицо ФИО3, ответчик ФИО2. 

Из расширенной выписки из домовой книги на спорное жилое помещение усматривается, что ранее в этой квартире в качестве постоянно проживающего в числе прочих лиц был зарегистрирован ФИО5, который был снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по решению суда.

Согласно вступившему в законную силу решению Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ФИО5 был признан безвестно отсутствующим.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ФИО5 был объявлен умершим.

Из выписки из записи акта о рождении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, следует, что его отцом значится ФИО5, матерью ФИО4.

Из объяснений истца ФИО1 и третьего лица ФИО3 в судебном заседании следует, что ответчик приходится внуком ФИО1 и племянником ФИО3. В спорной квартире он был прописан сыном истицы ФИО5, ныне признанным умершим. Несмотря на регистрацию, ответчик в квартиру никогда не вселялся, не проживал и не проживает в настоящее время, вещей его там нет. Его местом жительства является место жительства его матери ФИО4. О своих правах на квартиру ответчик ФИО2 никогда не заявлял, каких-либо препятствий ему в реализации жилищных прав никем никогда не чинилось. Он добровольно отказался от них. При этом бремени расходов на содержание данного жилого помещения и оплату жилищно-коммунальных услуг за неё он также не несет.

Свидетели ФИО6, ФИО7 в своих показаниях подтвердили факт непроживания ответчика в спорной квартире.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Из содержания ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом. 

Вместе с тем в соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3). Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора. 

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. 

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения. 

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. 

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. 

При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма. 

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, сопоставляя их с вышеуказанными нормами материального права, также руководствуясь п. 32 Постановления пленума Верховного Суда РФ № 14 от 2.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», суд находит исковые требования, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку судом бесспорно установлено, что ответчик добровольно отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения. Он не использует спорную квартиру для проживания, не исполняет обязанностей в части оплаты жилищно-коммунальных платежей и участия в расходах по её содержанию в надлежащем состоянии, никаких иных действий по сохранению за собой прав на спорное жилое помещение не производит при отсутствии каких-либо препятствий ему в реализации жилищных прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО2 признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.А. Гончарова