Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление об административном правонарушении 

г. Тюмень 22 октября 2020 года 

Тюменский районный суд Тюменской области в составе председательствующего: судьи Чезганова В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе ФИО1 на постановлениеинспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым, 

ФИО1, привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:17:54 по адресу: а/д обход 

<

адрес>, 43 км. (10.1), 

<

адрес> водитель, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение требования предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ двигался со скоростью 81 км/ч при максимально разрешенной 50 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 31 км/ч. Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, по данным ФИС ГИБДД МВД России, на момент фиксации нарушения являлась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6 прим. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановлено ФИО1 привлечь к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500.00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанное постановление от ФИО1 поступила жалоба.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратилась в суд с жалобой, ссылаясь на то, что автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № находился в пользовании ФИО3, что подтверждается объяснениями самого ФИО3, страховым полисом № РРР 5042450331, где указано, что ФИО3 является единственным лицом, допущенным к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты>, а также самим фотоматериалом, полученными с применением работающего в автоматическом режиме средства, где определяется лицо, находящееся за рулем автомобиля. Просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятьсот рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19:17:54 по адресу: а/д обход 

<

адрес>, 43 км. (10.1), 

<

адрес> в автоматическом режиме, специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки: «КОРДОН-М», заводской номер MD0863, свидетельство о поверке №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно, в соответствии со статьями 23.3, 28.6, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, был зафиксирован факт движения транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение требования предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФдвигался со скоростью 81 км/ч при максимально разрешенной 50 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 31 км/ч. Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, по данным ФИС ГИБДД МВД России, на момент фиксации нарушения являлась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: 

<

адрес>, адрес регистрации: 

<

адрес>.

За указанное правонарушение ФИО1 привлечена к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к статье 1.5 КоАП РФ.

Как следует из примечания к статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях положение части 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со статьей 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно части 3 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из содержания ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

В соответствии с п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно страховому полису № РРР 5042450331 в котором указано, что ФИО3 является единственным лицом, допущенным к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № 

Согласно объяснениям ФИО3 в судебном заседании 25 июля 2020 года в момент фиксации нарушения ПДД РФ транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № находилось под его управлением. Указывает, что вечером ехал по объездной дороге на работу, какой камеры не видел.

Так же в постановлениеинспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, на фотоматериале, полученном с применением работающего в автоматическом режиме средства, видно, что за рулем находился мужчина.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что указанный автомобиль на момент фиксации правонарушения находился во владении или в пользовании другого лица.

Из вышеуказанного следует, что ФИО1, не являлась субъектом вмененного ей правонарушения, и в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1,привлеченной к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 - удовлетворить. 

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путём подачи жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья Тюменского районного суда

Тюменской области В.С.Чезганов