№12-27/2024

УИД: 04MS0052-01-2023-006619-76

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

22 февраля 2024 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Власовой И.К., при секретаре Цыденове Б.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Советского района г. Улан-Удэ на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г.Улан-Удэ от 11.01.2024 г. по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Советского района г. Улан-Удэ от 11.01.2024 г., изготовленному в окончательной форме 15.01.2024г., производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении заместителя начальника отдела правового обеспечения по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Республике Бурятия ФИО1 – нарушение порядка рассмотрения обращения граждан, прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением, прокурор Советского района г. Улан-Удэ обратился в Советский районный суд г.Улан-Удэ с протестом на указанное постановление мирового судьи, в котором просит постановление отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1. ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

В обоснование доводов указано, что согласно должностному регламенту заместителя начальника отдела правового обеспечения по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Республике Бурятия ФИО1 обязана самостоятельно принимать решения по вопросам рассмотрения обращений граждан, у мирового судьи отсутствовали основания для вывода об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

В судебном заседании помощник прокурора Советского района г. Улан-Удэ, ФИО2 на доводахпротеста настаивала, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ. Пояснила, что вопрос рассмотрения обращений граждан входит в компетенциюФИО1, как заместителя начальника отдела правового обеспечения по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Республике Бурятия, полагала, мировым судьей при вынесении постановления не учтено, что согласно должностного регламента заместителя начальника отдела правового обеспечения по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Республике Бурятия (п.п 5 п.9.1)ФИО1 осуществляет рассмотрение письменных обращений граждан, подготовку и направление ответов на их письменные обращения.

В судебном заседанииФИО1 возражала против доводов протеста, просила оставить постановление мирового судьи без изменения. Протест прокурора без удовлетворения.

В судебное заседание представитель ООО «Агромелиоратов» ФИО3, действующий на основании устава не явился, извещен надлежаще.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 5.59 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 названного Кодекса.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом № 59-ФЗ.

В силу части 1 статьи 2 данного Закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона № 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Закона.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона № 59-ФЗ).

В пунктах 1, 4 части 1 статьи 10 названного Закона предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Закона.

Судом установлено и следует из материалов дела, что08.11.2023г. в прокуратуру Советского района г.Улан-Удэ обратился руководитель ООО «Агромеллиоратор» ФИО3 по вопросу законности действий должностных лиц Управления Росреестра по Республике Бурятия при проведении государственной регистрации в отношении земельных участков и принятия мер по возбуждению уголовного дела по ст.293 УК РФ в отношении государственного регистратора.

В ходе проверки прокуратурой Советского района г.Улан-Удэ установлено, что 11.10.2023г. в Управление Росреестра по Республике Бурятия обратился ФИО3, с заявлением о проведении государственной регистрации в отношении земельных участков в Тарбагатайском районе Республики Бурятия, с кадастровыми номерами ... и ..., при наличии определения Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Росреестра по Республике Бурятия осуществлять регистрационные действия в отношении указанных участков.

Также установлено, то 11.10.2023г. в Управление Росреестра по Республике Бурятия обратился руководитель ООО «Агромеллиоратор» УстюжинН.Л.с заявлением о законности действий должностных лиц Управления Росреестра по Республике Бурятия при проведении государственной регистрации в отношении земельных участков в Тарбагатайском районе Республики Бурятия, с кадастровыми номерами ... и ..., и принятия мер по возбуждению уголовного дела по ст.293 УК РФ в отношении государственного регистратора Исполнение обращения ФИО3 поручено ФИО1- заместителю начальника отдела правового обеспечения по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Республике Бурятия. 

25.10.2023г. на обращение ФИО3 Управлением Росреестра по Республике Бурятия направлен ответ № ..., за подписью заместителя руководителя Управления ФИО4, в котором сообщено, что в отношении государственного регистратора ФИО1 применено дисциплинарное взыскание.

Также установлено, что согласно пп.5 п.9.1 должностного регламента заместителя начальника отдела правового обеспечения по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Республике Бурятия входит осуществление рассмотрения письменных обращений граждан и обращений граждан, поступивших в электронной форме, подготовка и направление ответов на письменные обращения граждан и обращения граждан, поступивших в электронной форме.

Исходя из указанных обстоятельств постановлением прокурора Советского района г.Улан-Удэ от 07.12.2023г. в отношении заместителя начальника отдела правового обеспечения по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Республике Бурятия, ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ (л.д. 3- 4).

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 с 18.05.2018г. назначена на должность заместителя начальника отдела правового обеспечения по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Республике Бурятия.Письменный ответ от 25.10.2023г. № ... УправлениемРосреестра по Республике Бурятия на обращение ФИО3 направлен за подписью заместителя руководителя Управления ФИО4

По результатам разрешения дела мировой судья пришел к выводу об отсутствии в деянии заместителя начальника отдела правового обеспечения по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Республике Бурятия – ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и прекратил производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 названного кодекса.

Прекращая производство по делу, мировой судья исходил из того, что ФИО1 подготовила проект ответа на обращение ФИО3, письменный ответ подписан заместителем руководителя Управления Росреестра по Республике Бурятия ФИО4, и пришел к выводу о том, что ФИО1 не является должностным лицом, к которому по смыслу положений ст. 2.4 КоАП РФ может быть применена административная ответственность за нарушение установленного законодательством РФ порядка рассмотрения обращений граждан.

При таких обстоятельствах и с учетом положений ст. 1.5 КоАП РФ, мировой судья, признав, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59КоАП РФ, не доказана, прекратил производство по делу на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Обжалуемый судебный акт основаны на нормах КоАП РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, является правильными и сомнений не вызывает.

Выраженное в протесте несогласие с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств правовым основанием к изменению или отмене обжалуемого акта не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу мировым судьей не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей протеста прокурора не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Советского района г. Улан-Удэ от 11.01.2024г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, протест прокурора – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии со ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: подпись Власова И.К.

.... 

.... 

....

....