Дело №2-293 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

03 мая 2017 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.В. Левченко 

при секретаре Е.Е. Лещевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО2, Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района РТ о возврате в общую долевую собственность общей придомовой территории и общего долевого имущества в виде части капитальной стены дома,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района РТ (далее Исполнительный комитет ЗМР РТ) о признании недействительным постановления Исполнительного комитета ЗМР РТ № от ДД.ММ.ГГГГ «О переводе жилого помещения по адресу: 

<

адрес> нежилое (под кафе)»; об обязании ФИО4 снести самовольно возведенную постройку, расположенную на придомовой территории площадью ... кв.м., с кадастровым номером ..., принадлежащим собственникам помещений в МКД на праве общей долевой собственности, и обеспечить безопасный доступ собственников жилья к своим жилым помещениям; о восстановлении в прежнем проектном виде ограждающую конструкцию жилого дома путем демонтажа обустроенных дверных проемов; о взыскании платы за использование части придомовой территории площадью ... кв.м. и фасада дома в предпринимательских целях, являющихся общим долевым имуществом, согласно нормативу (Приказ Минстроя РФ от 14.09.1992 №209 «Об утверждении Методики по определению уровня арендной платы за нежилые здания (помещения)» в пользу собственников МКД для содержания и ремонта общего имущества; о взыскании с ФИО4 судебных расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб. и государственную пошлину в размере ... руб.

В обосновании исковых требований истец ФИО3 указала, что ответчиком ФИО9 в многоквартирном доме №

<

адрес>, были проведены в ДД.ММ.ГГГГ на основании оспариваемого постановления органа местного самоуправления строительные работы по переустройству и перепланировке жилого помещения в нежилое в результате которых к жилому помещению № была присоединена часть общего имущества многоквартирного дома- несущая стена, на которой были пробиты две входные двери. Один дверной проем был оборудован крыльцом и козырьком, при этом использован прилегающий к дому земельный участок, который является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме. Вследствие устройства проемов в несущей и ограждающей стене, возведения крыльца произошло самовольное изменение конфигурации здания, которое затрагивает конструктивные элементы жилого дома, в том числе несущую стену и ограждающие конструкции, обустройство «тамбура» на земельном участке, сопряжено с уменьшением размера общего имущества в многоквартирном доме, ведет к изменению порядка пользования земельным участком, на котором расположен жилой дом. Кроме того, проведение данных работ по переустройству и перепланировке жилого помещения № в нежилое требует получения согласия всех собственников помещений в данном доме, которое ответчиком ФИО4 не было получено, поскольку в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ на который, она ссылается отсутствует решение о даче такого согласия, в связи с этим данная пристройка-тамбур является самовольной, что нарушает ее права как собственника жилого помещения. При этом из-за установки данной пристройки-тамбура она вынуждена ходить по проезжей части, поскольку ею заблокирован пешеходный проход к жилому дому. В связи с этим она вынуждена обратится в суд с данными исковыми требованиями.

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО2 (л.д.74, т.1).

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены собственники квартир расположенных в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, а именно: ФИО32, ФИО10, ФИО11, ФИО33, ФИО12, ФИО13, ФИО34, ФИО14, ФИО6 В.З., ИП ФИО15, ФИО16, ФИО36, ФИО37, ФИО17, ФИО38, ФИО18, ИП ФИО19, ФИО39, ФИО20, ФИО21, ФИО40, ФИО22, ФИО23, ФИО41 (л.д.75, т.1).

В ходе рассмотрения дела истец ФИО3 изменила исковые требования и просила признать недействительным постановление Исполнительного комитета ЗМР РТ № от ДД.ММ.ГГГГ «О переводе жилого помещения по адресу: 

<

адрес> нежилое (под кафе)»; обязать ФИО4 и ФИО2 снести самовольно возведенную ими без согласия других собственников постройку, в виде тамбура, расположенного с западной стороны жилого 

<

адрес> РТ на общей придомовой территории площадью ... кв.м., с кадастровым номером ..., которая принадлежит собственникам помещений данного дома на праве общей долевой собственности; обязать ответчиков ФИО4 и ФИО2 восстановить в прежнем виде фасад с западной стороны жилого 

<

адрес> РТ путем закладки самовольно устроенных ответчиками в указанном месте без согласия других собственников дома двух дверных входных проемов с последующим их заштукатуриванием; взыскать с ответчиков судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб. и государственную пошлину в размере ... руб. (л.д.103-106, т.1).

На судебном заседании представители истца ФИО3 - ФИО16, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22, т.1), ФИО24, действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.21, т.1), на измененных исковых требованиях настаивали, просили их удовлетворить, мотивируя доводами, изложенными в иске.

Представитель ответчика Исполнительного комитета ЗМР РТ – ФИО25, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1, т.2) измененные исковые требования не признала, просила в иске отказать, мотивируя тем, что оспариваемое постановление органа местного самоуправления было вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, истцом ФИО3 не представлено доказательств, подтверждающих нарушением ее прав данным постановлением, также просила применить трехмесячный срок исковой давности в отношении исковых требований о признании оспариваемого постановления недействительным.

Ответчик – ФИО4 на судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, своих возражений не представила.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО26, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.139, т.1) уточненные исковые требования не признал, просил в иске отказать, мотивируя тем, что в настоящее время собственником спорного нежилого помещения является не ответчик ФИО4, а ответчик ФИО2, последняя является добросовестным приобретателем, работы по переустройству и перепланировке спорного жилого помещения в нежилое были проведены по проекту, разработанному специализированной организацией, а по завершению были в установленном законом порядке приняты по акту. Кроме того на проведение этих работ ответчиком ФИО4 было получено согласие от собственников жилых помещений, которое было оформлено протоколом общего собрания, в связи с этим данное нежилое помещение нельзя считать самовольной постройкой. 

Третьи лица - ФИО32, ФИО10, ФИО11, ФИО33, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО6 В.З., ИП ФИО15, ФИО16, ФИО37, ФИО17, ФИО38, ФИО18, ИП ФИО19, ФИО20, ФИО40, ФИО22, ФИО23, ФИО41 на судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

На предыдущем судебном заседании третьи лица - ФИО39, ФИО27, ФИО36, ФИО34, ФИО21 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, пояснили, что своего согласия на присоединение общего имущества многоквартирного дома в виде капитальной стены, земельного участка, а также устройства входной группы не давали.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

На основании части 1 статьи 48 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

В силу данной нормы орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля либо по иным законным основаниям отменить ранее принятый им ненормативный правовой акт в случае несоответствия его требованиям законодательства.

Согласно части 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

Перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований Жилищного кодекса Российской Федерации и законодательства о градостроительной деятельности (часть 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Перечень документов и материалов, которые необходимо представить для осуществления перевода жилого помещения в нежилое помещение, установлен в статье 23 Жилищного кодекса Российской Федерации. Протокол собрания собственников помещений в перечне документов не указан.

В силу пункта 3 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в переводе жилого помещения в нежилое допускается в случае несоблюдения предусмотренных статьей 22 данного Кодекса условий перевода помещений.

Как указано в части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 и пунктами 1, 2 части 2 статьи 44 Кодекса общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта; принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им.

Таким образом, несмотря на отсутствие в части 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации указания о праве органа местного самоуправления требовать от заявителя представления протокола собрания, в котором было бы отражено согласие всех собственников многоквартирного дома на стадии решения вопроса о переводе жилого помещения в нежилое, если такой перевод связан с необходимостью проведения работ по реконструкции дома, положения статьи 23 Кодекса необходимо применять в совокупности с нормами, которые предусматривают необходимость получения согласия всех собственников либо решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Если в случае перевода помещения из жилого в нежилое возникает необходимость создания отдельного входа и разрушения части несущей стены многоквартирного дома или иного сооружения в целях обеспечения отдельного доступа в нежилое помещение, то для осуществления перевода и дальнейшего использования нежилого помещения требуется провести реконструкцию. На такую реконструкцию, в соответствии с частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, необходимо получить согласие всех собственников. Кроме того, устройство отдельного входа связано с изменением режима пользования общим имуществом в многоквартирном жилом доме, что также невозможно без согласия участников общей долевой собственности в доме.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В силу пункта 6 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объекта капитального строительства возможна при наличии согласия всех правообладателей данного объекта.

На основании статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно пунктам 1.7.1-1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170, переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех участников. Таким образом, несмотря на отсутствие в законодательстве прямого указания на получение согласия собственников дома на перевод жилого помещения в нежилое, отсутствие такого согласия может явиться основанием для отказа в переводе.

Таким образом, необходимая для перевода в нежилое помещение реконструкция, переустройство и перепланировка в соответствии с вышеприведенными нормами законодательства допускается только с согласия всех собственников общего имущества многоквартирного дома.

Согласно пункту «в» части 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491, в состав общего имущества включаются, в том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО3, истцу по делу, на основании договора установления долей, дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ГУФРС по РТ ДД.ММ.ГГГГ, №, на праве общей долевой собственности, доля в праве ..., общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме принадлежит трехкомнатная квартира; назначение: жилое, общая площадь ... кв.м., в том числе жилая ... кв.м., этаж ..., по адресу: 

<

адрес> Общее имущество в многоквартирном доме: с кадастровым номером ... 

<

адрес>, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация многоквартирного жилого дома, площадь ... кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9, т.1).

Как усматривается из кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> поставлен на кадастровый учёт и ему присвоен кадастровый №, разрешенное использование: эксплуатация многоквартирного жилого дома, его площадь составляет ... кв.м., земельный участок прошел процедуру межевания, его границы установлены и он находится в общей долевой собственности жителей данного дома - собственников квартир: ФИО40, ФИО41, ФИО39, ФИО28, ФИО16, ФИО29, ФИО19, ФИО36, ФИО18, ФИО3, ФИО11, ФИО34, ФИО15, ФИО35, ФИО10, ФИО38, ФИО20, ФИО21 (л.д.24-32, т.1).

Из дела правоустанавливающих документов (л.д.82-102, т.1), усматривается, что жилое помещение общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> ранее принадлежало ФИО30, впоследствии она продала данное жилое помещение ответчику ФИО4 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. После чего ответчик ФИО4 осуществила перевод данного жилого помещения в нежилое помещение площадью ... кв.м. с кадастровым номером .... В дальнейшем ответчик ФИО4 подарила это нежилое помещение ответчику ФИО2 

На основании договора дарения помещения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ответчику по делу принадлежит на праве собственности нежилое помещение площадью ... кв.м., с кадастровым номером ..., расположенное на первом этаже по адресу: 

<

адрес> помещение ... что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54-56 т.1).

Постановлением Исполнительного комитета 

<

адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ № по заявлению ФИО4, ответчика по делу, жилое помещение – 

<

адрес> расположенное на первом этаже жилого дома было переведено в нежилое (под кафе) при условии проведения по утвержденному в установленном порядке проекту работ по переустройству и планировки помещения (л.д.10, т.1).

По проекту перепланировки квартиры по адресу: 

<

адрес>, подготовленному ООО «Мастер АРС» № (л.д.13-24, т.2) для перевода в нежилое помещение собственником планировалось провести комплекс мероприятий, а именно: демонтаж внутренних кирпичных перегородок, монтаж новых каркасных перегородок в соответствии с планировочным решением, закладка дверного проема на входе кирпичом, для устройства входного узла выполняется новый дверной проем в наружной стене. Проектом предусматривается монтаж обособленной входной группы с дворовой территории с выходом на тротуар по 

<

адрес> внутренние – каркасные, обшитые ГКЛВ с двух сторон со звукоизоляцией минераловатными плитами. Двери входные – металлические индивидуальные с утеплителем, двери внутренние - деревянные по ГОСТ 6629-88, витраж - из алюминиевого профиля по системе ALUTECH.

После проведения вышеперечисленных мероприятий жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> было принято приемочной комиссией по акту от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что работы по перепланировке жилого помещения в нежилое выполнены по представленному проекту, разработанному ООО «Мастер АРС», несанкционированные отступления не выявлены (л.д.198). 

Судом установлено, что в данном случае имел место комплекс работ, как переустройство, так и перепланировка, направленные в совокупности на переоборудование жилого помещения с целью изменения его функционального назначения, а также обустройство входной группы. Выполнение вышеуказанных работ повлекло за собой внесение конструктивных изменений в общее имущество многоквартирного дома путем частичного разрушения внешней стены дома, являющейся и несущей конструкцией, то есть уменьшение размера общего имущества. Обустройство входной группы в нежилое помещение, кроме того, повлекло изменение режима использования части земельного участка, занимаемого жилым домом.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что оборудование входной группы, так как это выполнено ответчиком ФИО4, связано с использованием (занятием) им части несущей стены многоквартирного жилого дома, с изменением режима пользования частью земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, что свидетельствует о производстве реконструкции данного объекта недвижимости.

В связи с этим в силу положений части 2 статьи 40 ЖК РФ, для производства работ по реконструкции в виде установки входной группы прежнему собственнику ответчику ФИО4 надлежало было получить согласие всех собственников помещений многоквартирного дома адресу: 

<

адрес>

В качестве доказательства, подтверждающего наличие согласия собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> на использование общего имущества при осуществлении ответчиком ФИО4 перевода жилого помещения в нежилое, суду был представлен протокол собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с повесткой собрания - о переводе жилого помещения № 

<

адрес> в нежилое помещение (кафе) с проведением работ по переустройству и перепланировке помещения согласно проекту перепланировки и присоединения общего имущества многоквартирного дома в виде части капитальный стены, также устройства входной группы (л.д.173, т.1).

Как усматривается из пояснений представителей истца ФИО3 и материалов дела в жилом доме по адресу: 

<

адрес> три подъезда, он состоит из трех этажей, в нем 18 квартир, все они находятся в собственности, их собственниками являются: ФИО32, ФИО10, ФИО11, ФИО31, ФИО33, ФИО12, ФИО13, ФИО34, ФИО14, ФИО6 В.З., ИП ФИО15, ФИО16, ФИО36, ФИО37, ФИО17, ФИО38, ФИО18, ИП ФИО19, ФИО39, ФИО20, ФИО21, ФИО40, ФИО22, ФИО23, ФИО41 (л.д.63-69, 71, 126-135, 178, 216-219, т.1). Протокол собрания собственников помещений многоквартирного дома 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не является достоверным доказательством, поскольку данное собрание в этот день не проводилось, это была среда, а общие собрания у них проходят только в субботу или в воскресенье. Кроме того в нем не указано какое жилое помещение будет переоборудовано и какое решение было принято по повестке собрания. В действительности общее собрание собственников помещений, на котором обсуждался вопрос о переводе жилого помещения, а именно квартиры № принадлежащей ответчику ФИО4 в нежилое (кафе) было проведено ДД.ММ.ГГГГ, по данному вопросу было принято решение об отказе в переводе помещения, об этом был поставлен в известность Исполнительный комитет г.Зеленодольска (л.д.40-41 т.1). Однако, несмотря на несогласие собственников жилых помещений ответчик ФИО4 в конце лета 2014 года начала работы по переоборудованию своего жилого помещения, которые окончила весной ДД.ММ.ГГГГ. В нежилом помещении она открыла продуктовый магазин. В настоящее время в этом помещении находится магазин, в котором осуществляется торговля алкогольной продукцией, в частности пивом. Истец ФИО3, а также другие собственники помещений не хотели, чтобы в их доме был магазин, она как и другие собственники не давали своего согласия на присоединения ответчиком ФИО4 себе их общего имущества. Ответчик ФИО4, установив входную группу, захватила часть их земельного участка, а также перегородила пешеходную дорогу, по которой все жильцы дома заходили в дом. Торговля спиртными напитками также создает неудобства для них, поскольку у них во дворе собираются граждане и распивают приобретенные в магазине спиртные напитки.

Аналогичные пояснения дали в судебном заседании третьи лица ФИО36, ФИО39, ФИО27, ФИО34, ФИО21

Из пояснений представителя ответчика ФИО2 следует, что ответчик ФИО1 сначала получила согласие собственников помещений многоквартирного дома 

<

адрес>, которое было оформлено протоколом собрания от ДД.ММ.ГГГГ, после этого она обратилась в ООО «Мастер Арс» для подготовки проекта перепланировки квартиры для перевода жилого помещения в нежилое. Она сдала необходимые документы в Исполнительный комитет г.Зеленодольска РТ, в том числе проект, последний вынес оспариваемое постановление, а затем она произвела перепланировку своего жилого помещения в соответствии с проектом, которая впоследствии была принята по акту приемки, в связи с этим данное нежилое помещение нельзя считать самовольной постройкой, а ответчик ФИО2, является добросовестным приобретателем.

На судебном заседании представителем ответчика Исполнительного комитета ЗМР РТ ФИО25 было заявлено ходатайство о применении трехмесячного стока исковой давности к исковым требованиям о признании оспариваемого постановления недействительным.

Однако ходатайство представителя ответчика Исполнительного комитета ЗМР РТ ФИО25о применении срока исковой давности, а именно три месяца, суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку данные требования, заявлены истцом ФИО3 в суд в порядке искового производства, поэтому рассматриваются с применением срока общей исковой давности в три года, который истцом ФИО3 на момент предъявления искового заявления, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, не был пропущен, поскольку о нарушении своих прав истцу ФИО3 стало известно в ДД.ММ.ГГГГ, а именно ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Исполнительный комитет г.Зеленодольска РТ с заявлением об отмене постановления Исполнительного комитета ЗМР РТ № от ДД.ММ.ГГГГ «О переводе жилого помещения по адресу: 

<

адрес> нежилое (под кафе)», в связи с чем суд считает необходимым исчислять срок исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ(л.д.232-233).

В соответствии со статьями 196, 199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты нарушенного права лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Оценив по правилам ст.67 ГПК РФ в качестве доказательства протокол собрания собственников помещений многоквартирного дома 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу, что последний не является доказательством с достоверностью подтверждающим согласие всех собственников помещений на проведение работ по реконструкции объекта недвижимости, поскольку в протоколе собрания отсутствует решение собрание по данному вопросу, наличие в протоколе подписей собственников помещений не свидетельствует об их согласии на реконструкцию.

Довод представителя ответчика ФИО2 о том, что общее имущество собственников не уменьшится, опровергается представленными ответчиком доказательствами, в том числе рабочей документацией, подготовленной для перевода жилого помещения в нежилое помещение, согласно которой в результате перевода спорного помещения из жилого в нежилое возникает необходимость организации отдельного входа с установлением входной двери, разрушения части внешней стены многоквартирного дома, предназначенной для обеспечения безопасной эксплуатации всего дома, устройство входной группы и использование придомовой территории связано с изменением объекта и режима пользования частью земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, что нарушает права и законные интересы собственников жилого помещения и не может быть произведено без получения согласия всех собственников многоквартирного дома. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что в целом ответчиком ФИО4 была произведена реконструкция жилого помещения, разрешение на проведение которой не было получено в установленном законом порядке, в нарушение п. 1 ст. 247 ГК РФ, ч. 2.ст.40, п. 1, 2 ст. 44 ЖК РФ не получено согласие всех собственников помещений на проведение реконструкции жилого помещения, в том числе истца ФИО3

Суд считает необоснованными доводы представителя ответчика ФИО2 о том, что выполненные ответчиком ФИО4 работы являлись переустройством и перепланировкой, а также об отсутствии необходимости получения в данном случае согласия собственников многоквартирного дома, поскольку внешняя стена многоквартирного жилого дома и земельный участок, относящийся к придомовой территории многоквартирного дома, на основании п. 1 ст. 290 ГК РФ, п. п. «в», «е» п. 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.06 №491, относятся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, распоряжение которым в силу п. 2 ст. 36 ЖК РФ, ст. 247 ГК РФ осуществляется по соглашению всех ее участников.

.

Доказательств тому, что в результате выполнения строительных работ по созданию входной группы в принадлежащее ответчику ФИО4 помещение, пользование земельным участком и общим имуществом многоквартирного дома, находящихся в долевой собственности жильцов дома по адресу: 

<

адрес>, не изменилось, суду не было представлено.

Наличие у ответчика ФИО4 проекта переустройства, и производства работ в соответствии с ним отказ в иске не влечет, поскольку доказательства получения согласия всех собственников помещений на проведение работ по реконструкции суду не представлены.

Доказательств, свидетельствующих, что устройство входной группы ответчиком ФИО4 в пределах земельного участка, отведенного ему для их размещения, не представлено.

Суд считает, что представленные представителем ответчика ФИО2 доказательства опровергают его доводы о том, что ответчиком ФИО4 не производились работы по реконструкции объекта недвижимости, поскольку в них содержатся фактически сведения о реконструкции, о чем свидетельствует демонтаж наружной несущей стены, с установкой входной группы.

На основании вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление Исполнительного комитета ЗМР РТ № от ДД.ММ.ГГГГ «О переводе жилого помещения по адресу: 

<

адрес> нежилое (под кафе)» не соответствует требованием действующего законодательства, поскольку отсутствует согласие всех собственников жилых помещений на реконструкцию жилого помещения, поэтому является незаконным. В данном случае имело место самовольное распоряжение частью общедомового имущества, что нарушает права и законные интересы собственников помещений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО3 о признании постановления Исполнительного комитета ЗМР РТ № от ДД.ММ.ГГГГ «О переводе жилого помещения по адресу: 

<

адрес> в нежилое (под кафе)» незаконным являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд также считает подлежащими удовлетворению, исковые требования истца ФИО3 в части возложения обязанности демонтировать устройство входной группы, расположенной на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: 

<

адрес> и в части восстановления в прежнем виде наружной стены многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, путем проведения работ по демонтажу дверных проемов и восстановлению наружной стены, однако полагает необходимым возложить данные обязанности на ответчика ФИО2, поскольку она в настоящее время является собственником спорного имущества и к ней перешли права и обязанности в отношении данного имущества с момента перехода к ней права собственности. В связи с этим данные исковые требования истца ФИО3 в отношении ответчика ФИО4 удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме ... руб., что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-8).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, следовательно, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом объема и сложности выполненных работ представителем истца – составление искового заявления, участия в судебном заседании, а также требований разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО3 ... руб. (л.д.4-5).

На основании ст.12, 209, 247, 288 ГК РФ, ст.51 ГрК РФ, 22, 23, 25, 40, 46 ЖК РФ, и руководствуясь ст. 56-57, 194-199, 254-255 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать постановление руководителя Исполнительного комитета г.Зеленодольска РТ № от ДД.ММ.ГГГГ. «о переводе жилого помещения по адресу: 

<

адрес> в нежилое (под кафе) незаконным.

Обязать ФИО2 демонтировать устройство входной группы, расположенной на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: 

<

адрес>

Обязать ФИО2 восстановить в прежнем виде наружную стену многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> путем проведения работ по демонтажу дверных проемов и восстановлению наружной стены.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя денежную сумму в размере ... руб. и расходов по оплате госпошлины денежную сумму в размере ... рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле могут ознакомиться с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: