68RS0013-01-2020-001454-08

№1-228/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Мичуринск 03 июля 2020 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе 

председательствующего судьи Шатиловой Н.В.,

при секретаре Семиколеновой А.О.,

с участием государственного обвинителя Каширского В.В.,

потерпевшего П. ,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Мосягина А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ... судимого:

10 июля 2013 года Левобережным районным судом г.Липецка по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ (четыре преступления), п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (три преступления) (в ред. ФЗ от 07.03.2011 и от 07.12.2011) (с учетом апелляционного определения Липецкого областного суда от 17.10.2013) к лишению свободы сроком на 4 года в исправительной колонии общего режима; 12.02.2016 освобожден на основании постановления Правобережного районного суда г.Липецка от 01.02.2016 на основании ст.80 УК РФ в связи с заменой неотбытой части наказания более мягким видом наказания - ограничением свободы сроком на 1 год 9 месяцев 13 дней; 25.11.2017 снят с учета по отбытии наказания;

29 мая 2018 года мировым судьей судебного участка №3 г.Мичуринска Тамбовской области по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 месяцев, условно, с испытательным сроком 6 месяцев; 29.11.2018 снят с учета по истечении испытательного срока;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В середине ноября 2018 года, в неустановленное следствием время, ФИО1, находясь в районе магазина ..., расположенного по адресу: ... ... ..., имея преступный умысел на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, желая распорядиться чужим имуществом как своим, используя сложившиеся с П. доверительные отношения, не имея намерения исполнить взятые на себя обязательства, предложил последнему юридическую помощь за денежное вознаграждение в сумме не менее 150 000 рублей, на что П. , будучи введенным в заблуждение относительно преступных намерений ФИО1 дал свое согласие.

Реализуя свой преступный умысел на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1 20.11.2018 в неустановленное следствием время, находясь в районе магазина ..., расположенного по адресу: ... ... ..., умышленно, из корыстных побуждений, желая распорядиться чужим имуществом как своим, используя сложившиеся с П. доверительные отношения, не имея намерения исполнить взятые на себя обязательства по оказанию юридической помощи, получил от П. денежные средства в сумме 40 000 рублей.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 в период времени с января по февраль 2019 года в неустановленное следствием время, находясь в районе бывшего завода «Гефест», расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, не исполнив ранее принятые на себя обязательства, злоупотребляя доверием П. , не подозревавшего об истинных намерениях ФИО1, получил от потерпевшего П. денежные средства в сумме 83 000 рублей, а всего на общую сумму 123 000 рублей. При этом, ФИО1 для придания легитимности своим преступным действиям собственноручно написал П. рукописную расписку в получении от последнего 123 000 рублей, со сроком возврата 20.04.2019, датированную 20.11.2018.

Таким образом, завладев денежными средствами, принадлежащими П. , на общую сумму 123 000 рублей, ФИО1 юридическую помощь последнему не оказал, возврат денежных средств в установленный распиской срок, а также в последующем не осуществил, тем самым похитил их и распорядился по своему усмотрению.

В результате мошеннических действий ФИО1 потерпевшему П. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 123 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в инкриминируемом деянии, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав при этом, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, и он осознаёт сущность предъявленного обвинения и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник - адвокат Мосягин А.В. поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства. 

Потерпевший П. , государственный обвинитель Каширский В.В. против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

С учетом изложенного суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения в соответствии со ст.314 УПК РФ, так как санкция части 2 статьи 159 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на диспансерном учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется в целом положительно, жалоб со стороны соседей на него не поступало. 

Имеет непогашенную судимость за тяжкие преступления (приговор от 10.07.2013), совершил умышленное преступление средней тяжести, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, наличие инвалидности у супруги, с которой проживает совместно, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, позицию потерпевшего, который претензий к подсудимому не имеет.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок, размер которого определяет с учетом ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, находя достаточным для достижения целей уголовного наказания назначенного судом наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

На основании изложенного, ч.2 ст.73 УК РФ, принимая во внимание установленные смягчающие обстоятельства и отягчающее обстоятельство, характеристику подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, полагая возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ с установлением определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, сохранив условное осуждение по приговору от 29.05.2018, в течение испытательного срока по которому совершено данное преступление, при этом учитывая, что ФИО1 порядок отбывания наказания не нарушал.

С учетом обстоятельств дела оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, суд не усматривает.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить с учетом мнения сторон в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 периодически, в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, и не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: рукописную расписку от 20.11.2018 от имени ФИО1 П. , хранящуюся при материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле (л.д.82); кредитный договор от 28.12.2018 между ПАО «Почта Банк» и К., хранящийся по принадлежности у К., - оставить по принадлежности, копии договора хранить при уголовном деле (л.д.70-76, 77).

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать.

Приговор мирового судьи судебного участка №3 г.Мичуринска Тамбовской области от 29 мая 2018 года в отношении ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи жалобы, представления в Мичуринский городской суд Тамбовской области. 

Председательствующий Н.В. Шатилова