Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Шадринский районный суд Курганской области в составе: 

председательствующего судьи Шадриной Е.Ю.,

при секретаре Завьяловой Е.Э.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Шадринске Курганской области

16 августа 2017 года 

гражданское дело № по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Страховая компания Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, 

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного выплатой страхового возмещения. 

В обоснование требований указали, что 30 мая 2016 года в г. Шадринске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля ВАЗ-2114, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Тойота, государственный регистрационный знак №, принадлежащего "ХРН" указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации ответчиком. В результате ДТП автомобиль Тойота, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения, в связи с чем, потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 189356 рублей 79 коп согласно акту о страховом случае на основании экспертного заключения №. Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, то у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. На основании изложенного, просили взыскать с ответчика в счет удовлетворения регрессного требования 189356 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4987 рублей 14 коп. 

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без их участия. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, отрицал свою вину в ДТП. Постановление по делу об административном правонарушении, которым была установлена его вина в ДТП, не обжаловал, от назначения по делу судебной автотехнической экспертизы отказался. Экспертное заключение, представленное истцом, не оспаривал.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Судом установлены следующие фактические обстоятельства:

30 мая 2016 года в 19 час 15 минут около дома № ... по ул. ... в г. Шадринске произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Тойота, государственный регистрационный знак №, принадлежащему "ХРН" (копия справки о ДТП - л.д...., копия свидетельства о регистрации № - л.д....).

Гражданская ответственность "ХРН" на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в АО «СК Южурал-Аско», страховой полис ЕЕЕ №, срок действия договора с 16 сентября 2015 года по 15 сентября 2016 года (л.д....).

Виновником ДТП был признан водитель автомобиля ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак №, ФИО1, поскольку в нарушение п.п.8.1, 8.3 ПДД РФ, управляя автомобилем, при развороте с обочины и выезде на проезжую часть, не убедился в безопасности маневра, не предоставил преимущества в движении автомобилю Тойота, государственный регистрационный знак №, движущемуся по своей полосе, и допустил с ним столкновение. По постановлению от 30 мая 2016 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д....).

Автомобиль ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности "ЖМГ", автогражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис ОСАГО ЕЕЕ № со сроком действия 29 декабря 2015 года по 28 декабря 2016 года. в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством указаны ФИО2, ФИО3, ФИО4 (л.д....).

Таким образом, ответчик ФИО1 не включен в число лиц, допущенных к управлению указанным выше транспортным средством. 

Страховая компания АО «СК Южурал-Аско» признала указанное ДТП страховым случаем, произвело потерпевшему "ХРН" в порядке прямого возмещения страховую выплату в размере 189356 рублей 79 коп. (л.д....).

В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом д ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Оценив вышеуказанные обстоятельства, учитывая установленную в предусмотренном законом порядке вину в указанном дорожно-транспортном происшествии ответчика ФИО1, а также тот факт, что ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак №, суд находит требования истца – ПАО СК «Росгосстрах» законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Размер страхового возмещения 189356 рублей 79 коп., а также его выплата истцом страховой компании потерпевшего "ХРН" подтверждена документами и ответчиком не оспаривается.

В связи с чем, взысканию с ответчика ФИО1 подлежит сумма 189356 рублей 79 коп.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 4987 рублей 14 коп. (л.д....). В связи с удовлетворением исковых требований истца в полном объеме с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4987 рублей 14 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Страховая компания Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Страховая компания Росгосстрах» в возмещение ущерба 189356 (сто восемьдесят девять тысяч триста пятьдесят шесть) рублей 79 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4987 (четыре тысячи девятьсот восемьдесят семь) рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Шадрина