Гражданское дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Дмитриев 20 декабря 2023 года

Дмитриевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Мацько О.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчицы ФИО3,

при секретаре Мазевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Дмитриевский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер В.В.П.. После его смерти открылось наследство, состоящее из автомобиля марки 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №. Он обратился в Дмитриевский районный суд 

<

адрес> с иском о признании договора купли - продажи данного автомобиля, между В.В.П. и ФИО3, незаключенным и включении автомобиля в наследственную массу. В целях обеспечения иска, определением суда был наложен арест на спорный автомобиль. Решением Дмитриевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены в полном объеме. Указанное решение было обжаловано ответчицей. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Курского областного суда решение Дмитриевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика ФИО3 - без удовлетворения. На основании решения Дмитриевского районного суда, нотариусом Дмитриевского нотариального округа ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону на автомобиль "

<

данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет красный, VIN-№, государственный регистрационный знак №.

Ответчиком удерживается принадлежащее ему транспортное средство. ФИО3 не отдает ему автомобиль, скрывает его, на его требования передать автомобиль, отвечает отказом. Самостоятельно забрать автомобиль он не может. В связи незаконным удержанием транспортного средства он не может зарегистрировать автомобиль на свое имя и пользоваться им, так как для изменения сведений о собственнике транспортного средства, ему на осмотр необходимо предоставить автомобиль. 

Просил истребовать из чужого незаконного владения ФИО3, принадлежащее ему по праву наследования имущество - автомобиль "

<

данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет красный, VIN-№, государственный регистрационный знак №.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Согласно представленному заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить. 

Ответчица ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала, однако указала, что автомобиль передаст только лично истцу ФИО1 

Выслушав объяснения представителя истца, ответчицы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п.п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч.ч. 1, 5 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; самозащиты права; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п.п. 1, 2 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Потерпевшим лицом в смысле указанной статьи является лицо, за счет которого другое лицо неосновательно сберегло или приобрело имущество, то есть не выполнило тех обязательств, на которые мог рассчитывать истец.

В соответствии с ч. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В силу ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно п.п. 3, 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ решением Дмитриевского районного суда 

<

адрес> по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО3 о признании договора купли-продажи незаключенным и включении имущества в наследственную массу, исковые требования удовлетворены и постановлено: признать незаключенным договор купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный от имени В.В.П. с ФИО3 в отношении транспортного средства: марки «

<

данные изъяты>)», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет красный, VIN - №, государственный регистрационный знак №; включить в состав наследства наследодателя В.В.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки «

<

данные изъяты>)», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет красный, VIN - №, государственный регистрационный знак №; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей (л.д.№).

Указанное решение было обжаловано в апелляционном порядке ответчицей ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Курского областного суда решение Дмитриевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика ФИО3 - без удовлетворения (л.д. №).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону №, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Дмитриевского нотариального округа 

<

адрес> А.С.И., зарегистрированного в реестре за №, наследником имущества В.В.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде: автомобиля марки «

<

данные изъяты>)», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет красный, VIN - №, государственный регистрационный знак №, является ФИО1 (л.д. №).

Из сообщения УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, согласно базы данных «ФИС ГИБДД-М» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и карточки учета транспортных средств, за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано транспортное средство автомобиль марки «

<

данные изъяты>)», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет красный, VIN - №, государственный регистрационный знак №.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Оценивая представленные доказательства суд, полагает, что истец согласно решению Дмитриевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционному определению Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником транспортного средства автомобиля марки «

<

данные изъяты>)», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет красный, VIN - №, государственный регистрационный знак №. 

Сокрытие, удерживание ответчицей принадлежащего истцу транспортного средства является незаконным. При этом доводы ФИО3 о том, что автомобиль она не удерживает, являются надуманными, поскольку до настоящего времени транспортное средство не передано истцу, уважительных причин представлено не было.

Таким образом, иск ФИО1 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить. 

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО3, 

<

данные изъяты>, имущество: автомобиль марки «

<

данные изъяты>)», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет красный, VIN - №, государственный регистрационный знак №, передав имущество ФИО1, 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Дмитриевский районный суд Курской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2023 года.

Председательствующий: О.В. Мацько