Уголовное дело № 1-414/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Йошкар-Ола 02 июля 2018 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Гусаков А.Н.,

при секретаре Лебедевой С.А.,

с участием прокурора отдела Прокуратуры Республики Марий Эл Барановой В.А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Ковальчук К.Т., представившего удостоверение № и ордер № от 02 июля 2018 года,

обвиняемого ФИО2,

защитника – адвоката Березина М.В., представившего удостоверение № и ордер № от 02 июля 2018 года,

потерпевшего С.П.И.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты> не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 167 ч. 2, 167 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 органами расследования обвиняются в умышленном повреждении чужого имущества (имущества Г.В.А.), повлекшем причинение значительного ущерба гражданину, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 16 февраля 2018 года примерно в 05 часов, точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с ранее ему знакомым ФИО2 проходил возле 

<

адрес>, где его внимание привлекла автомашина марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак (далее по тексту г.р.з.) №, принадлежащая ранее ему не знакомому Г.В.А. и у ФИО1 возник преступный умысел на умышленное повреждение чужого имущества, то есть на существенное ухудшение качественного состояния вышеуказанной автомашины, с причинением значительного ущерба гражданину. С целью реализации своего преступного умысла, 16 февраля 2018 года примерно в 05 часов, точное время не установлено, находясь возле 

<

адрес>, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышлено, осознавая, что противоправно повреждает имущество, которое для него является чужим, предвидя неизбежность и реальную возможность причинения значительного ущерба собственнику, желая и сознательно допуская наступление этих последствий, действуя из хулиганских побуждений, забрался на капот автомашины марки 

<

данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащей Г.В.А., после чего стал ходить по капоту, тем самым умышленно повреждая его. В это время у ФИО2, увидевшего противоправные действия ФИО1, также возник преступный умысел на повреждение чужого имущества, то есть существенное ухудшение качественного состояния вышеуказанной автомашины, группой лиц совместно с ФИО1, с причинением значительного ущерба гражданину, из хулиганских побуждений. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, 16 февраля 2018 года примерно в 05 часов, точное время не установлено, находясь возле № подъезда 

<

адрес>, действуя в составе группы лиц с ФИО1 без предварительной договоренности о совместном совершении преступления, забрался на капот вышеуказанной автомашины, где ФИО2 совместно с ФИО1 стал ходить по капоту вышеуказанной автомашины, тем самым умышленно повреждая его, после чего, ФИО2, вдвоем с ФИО1 забрались на крышу данной автомашины и начали на ней прыгать. Далее, спрыгнув с крыши с левой стороны данной автомашины, ФИО2 подошел к левому наружному зеркалу заднего вида и руками оторвал его, после чего он подошел к правому наружному зеркалу заднего вида и также руками оторвал его, тем самым умышленно повредил зеркала заднего вида. Своими совместными преступными действиями ФИО2 и ФИО1 грубо нарушили общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу - жителям близлежащих домов, а также собственнику вышеуказанного автомобиля, осознавая, что своими действиями нарушают общепризнанные нормы и правила поведения, желая противопоставить окружающим, из хулиганских побуждений умышленно повредили вышеуказанную автомашину. Своими преступными действиями: ФИО1 причинил автомашине марки 

<

данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащей Г.В.А. повреждения в виде деформации капота с образованием вмятин в передней области, деформации крыши с образованием вмятин, а ФИО2 причинил автомашине марки 

<

данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащей Г.В.А. повреждения в виде деформации капота с образованием вмятин в передней области, деформации крыши с образованием вмятин, выломал левое и правое наружные зеркала заднего вида. ФИО1 и ФИО2, действуя в составе группы лиц не имея предварительной договоренности о совместном совершении преступления, повредив, таким образом, чужое имущество, с места преступления беспрепятственно скрылись, причинив своими совместными преступными действиями Г.В.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 24451 рубль 54 копейки.

ФИО2 органами расследования обвиняется в умышленном повреждении чужого имущества (имущества С.П.И.), повлекшем причинение значительного ущерба гражданину, из хулиганских побуждений при обстоятельствах.

ФИО2, 16 февраля 2018 года примерно в 05 часов 05 минут, точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидел припаркованную у 

<

адрес> автомашину марки 

<

данные изъяты> г.р.з. № принадлежащую ранее ему не знакомому С.П.И. и у ФИО2 возник преступный умысел на умышленное повреждение чужого имущества, то есть существенное ухудшение качественного состояния вышеуказанной автомашины, из хулиганских побуждений, с причинением значительного ущерба гражданину.

С целью реализации своего преступного умысла, 16 февраля 2018 года примерно в 05 часов 05 минут, точное время не установлено, ФИО2 подошел к автомашине марки 

<

данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащей ранее ему незнакомому С.П.И., припаркованной возле 

<

адрес> будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышлено, осознавая, что противоправно повреждает имущество, которое для него является чужим, предвидя неизбежность и реальную возможность причинения значительного ущерба собственнику, желая и сознательно допуская наступление этих последствий, действуя из хулиганских побуждений, умышленно руками оторвал на данной автомашине оба наружных зеркала заднего вида, далее умышленно руками сломал щетку правого дворника и сломал металлическое основание левого дворника. В результате внешнего воздействия на наружные зеркала заднего вида, совершенного ФИО2, произошла деформация панели передних дверей вышеуказанного автомобиля в районе зеркал наружного вида в виде вмятин. Своими действиями ФИО2 грубо нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу - жителям близлежащих домов, а также собственнику вышеуказанного автомобиля, осознавая, что своими действиями нарушает общепризнанные нормы и правила поведения, желая противопоставить себя окружающим, умышленно повредил вышеуказанную автомашину, образовав при этом следующие повреждения:

- поломку правого наружного зеркала заднего вида;

- поломку левого наружного зеркала заднего вида;

- деформацию левого дворника;

- поломку щетки правого дворника;

- деформацию правой передней двери в районе правого наружного зеркала заднего вида, образовавшуюся в результате внешнего воздействия на правое наружное зеркало заднего вида;

- деформацию левой передней двери в районе левого наружного зеркала заднего вида, образовавшуюся в результате внешнего воздействия на левое наружное зеркало заднего вида.

Совершив вышеуказанные умышленные преступные действия, направленные на повреждение чужого имущества из хулиганских побуждений, ФИО2 с места преступления беспрепятственно скрылся. В результате своих преступных действий ФИО2 причинил С.П.И. значительный материальный ущерб на сумму 13175 рублей 16 копеек.

В суд потерпевшими Г.В.А., С.П.И. представлены ходатайства об освобождении ФИО1, ФИО2 от уголовной ответственности и о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ними, поскольку они примирились и обвиняемые загладили причиненный вред. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию потерпевшим известны.

ФИО1, ФИО2 и их защитники заявленные потерпевшими ходатайства поддержали. ФИО1, ФИО2 пояснили, что правовые последствия освобождения их от уголовной ответственности и прекращения дела по данному основанию им понятны, они согласны на освобождение их от уголовной ответственности и на прекращение уголовного дела по данному основанию, они загладили причинённый потерпевшим вред, принесли извинения.

Прокурор Баранова В.А. просила освободить обвиняемых от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшими и считает возможным прекратить уголовное дело по данному основанию.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, прихожу к следующему.

Статьями 25 УПК РФ, 76 УК РФ суду предоставлено право освободить лицо от уголовной ответственности на основании заявления потерпевшего, если это лицо впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой или средней тяжести и если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствие с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19, при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Изучив все обстоятельства, подлежащие выяснению при разрешении вопроса о прекращении настоящего уголовного дела и подлежащие учету в соответствие с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19, в том числе учитывая, что преступления, в совершении которых обвиняются ФИО1, ФИО2, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести. ФИО1, ФИО2 судимости не имеют, они примирились с потерпевшими, загладили причинённый им вред, вину в совершении преступлений признают, раскаялись в содеянном, принесли свои извинения потерпевшим, намерены вести законопослушный образ жизни, продолжать осуществлять трудовую деятельность.

С учетом степени общественной опасности инкриминируемых ФИО1, ФИО2 деяний, данных об их личностях, установленных обстоятельств, степени вреда, причиненного потерпевшим и обществу инкриминируемыми деяниями, принимая во внимание, что установленные по делу обстоятельства, в совокупности позволяют сделать вывод о существенном снижении общественной опасности ФИО1, ФИО2, при этом также учитывая, что сам факт уголовного преследования не мог не способствовать достижению целей исправления ФИО1, ФИО2, считаю возможным освободить их от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшими в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, при этом считаю, что указанное будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Судом обсуждены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках, вещественных доказательствах.

Исходя из положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо подлежат взысканию с осужденного, судья не вправе возложить обязанность по возмещению расходов, относящихся к процессуальным издержкам, на обвиняемого, поскольку обвинительный приговор не выносился.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 УК РФ, ФИО2 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 167 ч. 2, 167 ч. 2 УК РФ прекратить в соответствии со ст.ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшими, освободив их от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, ФИО2, отменить.

Освободить ФИО1, ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по назначению органов предварительного расследования.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: автомобиль 

<

данные изъяты> г.р.з. № находящийся на хранении у С.П.И. - оставить в его распоряжении; автомобиль марки 

<

данные изъяты> г.р.з. №, свидетельство о регистрации транспортного средства, находящиеся на хранении у Г.В.А. - оставить в его распоряжении; заключения эксперта о стоимости ремонта автомашины, копию страхового полиса №, копию страхового полиса 

<

адрес> - хранить при уголовном деле; свидетельство о регистрации транспортного средства, принадлежащее С.П.И., находящееся на ответственном хранении у С.П.И. - оставить в его распоряжении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.Н. Гусаков