дело № 2-3117/2020 

УИД 16RS0042-03-2020-000587-41

Решение

именем Российской Федерации

23 июля 2020 года город Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Назмутдиновой Л.М.

при секретаре судебного заседания Зариповой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом КамАгро» о взыскании задолженности по заработной плате, выходного пособия при увольнении, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Торговый Дом КамАгро», о взыскании задолженности по заработной плате, выходного пособия при увольнении, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что она работала в должности ... в период с 20 мая 2019 года по 31 октября 2019 года. 31 октября 2019 года трудовой договор между истцом и ООО «Торговый Дом КамАгро» был расторгнут по соглашению сторон. Суммы, оговоренные в дополнительном соглашении от 31 октября 2019 года о расторжении трудового договора от 20 мая 2019 года ..., а именно заработная плата за отработанное время в сумме 14782,61 руб. (четырнадцать тысяч семьсот восемьдесят два рубля шестьдесят одна копейка), компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 5699 руб. (пять тысяч шестьсот девяносто девять рублей), выходное пособие в связи с предстоящим увольнением в сумме 345000 руб. (триста сорок пять тысяч рублей) не выплачены. На основании изложенного истец, уточнив требования, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за отработанное время в сумме 2566 руб. (две тысячи пятьсот шестьдесят шесть рублей), компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 6733,19 руб. (шесть тысяч семьсот тридцать три рубля девятнадцать копеек), выходное пособие в связи с предстоящим увольнением в сумме 345000 руб. (триста сорок пять тысяч рублей), также 10000 руб. (пятьдесят тысяч рублей) в счет компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 иск поддержал; представители ответчика ООО «Торговый Дом КамАгро» - ФИО3 и ФИО4 иск признали частично.

Заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с указанным Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с указанным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с частями 1, 2 и 5 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан в день увольнения выплатить работнику все причитающиеся суммы.

Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. 

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Как следует из материалов дела, в соответствии с трудовым договором 20 мая 2019 года ... истец была принята в ООО «Торговый дом «КамАгро» с 20 мая 2019 года на должность ... с окладом 20000 руб. (двадцать тысяч рублей), с испытательным сроком – 3 месяца (л.д. 5-7).

Данный трудовой договор был расторгнут с 31 октября 2019 года по соглашению сторон в соответствии с пунктом 1 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом расторжение договора было оформлено Дополнительным соглашением от 31 октября 2019 года (л.д. 9), также приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 31 октября 2019 года ... (л.д. 8).

Согласно дополнительному соглашению от 31 октября 2019 года к трудовому договору от 20 мая 2019 года ... стороны пришли к соглашению о расторжении трудового договора от 20 мая 2019 года ... на следующих условиях:

Трудовой договор расторгается 31 октября 2019 года по соглашению сторон в соответствии с пунктом 1 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Работодатель обязуется:

2.1. Выплатить работнику компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 5699 руб. (пять тысяч шестьсот девяносто девять рублей).

2.2. Выплатить работнику заработную плату за отработанное время в полном объеме, а именно 14782,61 руб. (четырнадцать тысяч семьсот восемьдесят два рубля шестьдесят одна копейка).

2.3. Выплатить работнику выходное пособие в размере 345000 руб. (триста сорок пять тысяч рублей) в связи с предстоящим увольнением

3. На момент подписания настоящего соглашения стороны подтверждают, что претензий друг к другу не имеют.

4. Стороны пришли к согласию, что:

4.1.Данное соглашение будет реализовано путем исполнения дополнительного соглашения к трудовому договору.

4.2. Положения настоящего соглашения является конфиденциальным и не подлежит разглашению за исключением случаев, установленных действующим законодательством.

5. Настоящее соглашение вступает в силу с момента подписания Сторонами, составлено в двух экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон.

Истец в обоснование требований указывает, что при увольнении окончательный расчет ответчиком не произведен, заработная плата, выходное пособие не выплачены. 

Суд считает необходимым отметить, что дополнительное соглашение о расторжении трудового договора по соглашению сторон от 31 октября 2019 года со стороны ООО «Торговый дом «КамАгро» было подписано исполняющим обязанности директора – ФИО., который уволился в этот же день. 

При подписании дополнительного соглашения с истцом исполняющий обязанности директора ФИО превысил свои полномочия, допустил нарушение положений Устава Общества, а также действующей системы оплаты труда и премирования.

Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации определены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора.

В частности, в статье 178 Трудового кодекса Российской Федерации приведен перечень оснований для выплаты работникам выходных пособий в различных размерах и в определенных случаях прекращения трудового договора.

Прекращение трудового договора по соглашению сторон является одним из общих оснований прекращения трудового договора согласно пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора (статья 78 Трудового кодекса Российской Федерации).

При прекращении трудового договора по соглашению сторон выплата работнику выходного пособия статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Вместе с тем в части 4 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации содержится положение о том, что трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

В ООО «Торговый Дом КамАгро» с 10 апреля 2018 года действовало Положение об оплате труда и премировании работников.

В соответствии с пунктом ... Положения об оплате труда и премировании работников размер оклада может повышаться по решению Общества. Повышение оклада оформляется приказом руководителя Общества и дополнительным соглашением к трудовому договору с соответствующим работником.

Исполняющий обязанности директора Общества ФИО не обращался к учредителям с ходатайством об изменении штатного расписания на 2019 год, изменении окладов, а также установлении дополнительной гарантии в виде выходного пособия при увольнении по соглашению сторон. 

Вместе с тем, установленные дополнительным соглашением от 31 октября 2019 года к трудовому договору о выплате истцу выходного пособия не предусмотрено ни законом, ни внутренними локальными актами (Уставом ООО, Положением об оплате, Штатными расписаниями), и не направлены на возмещение работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» обращено внимание на то, что при реализации гарантий, предоставляемых Трудовым кодексом Российской Федерации работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 года № 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации» разъяснено, что при рассмотрении исков руководителей организаций, членов коллегиальных исполнительных органов организаций о взыскании выходных пособий, компенсаций и (или) иных выплат в связи с прекращением трудового договора суду необходимо проверить соблюдение требований законодательства и иных нормативных правовых актов при включении в трудовой договор условий о таких выплатах.

В случае установления нарушения условиями трудового договора требований законодательства и иных нормативных правовых актов, в том числе общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, законных интересов организации, других работников, иных лиц (например, собственника имущества организации) суд вправе отказать в удовлетворении иска о взыскании с работодателя выплат в связи с прекращением трудового договора или уменьшить их размер (абзац второй пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 года № 21).

Из приведенных нормативных положений трудового законодательства в их системной взаимосвязи и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что установленная работнику трудовым договором оплата труда, включая выплаты стимулирующего характера (премии, иные поощрительные выплаты), а также выходное пособие, компенсации и иные выплаты в связи с прекращением заключенного с ним трудового договора, в том числе в случае расторжения трудового договора по инициативе работника, должны быть предусмотрены законом или действующей у работодателя системой оплаты труда, устанавливаемой коллективным договором, соглашениями, другими локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. При установлении в трудовом договоре с конкретным работником названных выплат должны учитываться законные интересы организации, других работников, иных лиц (например, собственника имущества организации), то есть должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.

Для заключения дополнительного соглашения от 31 октября 2019 года между истцом отдельно с ответчиком о выплате выходного пособия, отсутствовали объективные причины, так как трудовые функции истца не менялись, отсутствовало увеличение объемов обязанностей истца, повышение их квалификации, или изменение сложности выполняемых работ. Истцом не представлено доказательств соразмерности размера выходного пособия фонду заработной платы. 

Установление несоразмерно высокой компенсации при расторжении трудового договора по соглашению сторон в условиях отсутствия юридически значимых обстоятельств, определяющих необходимость установления данной выплаты в таком размере носит произвольный характер и свидетельствует о злоупотреблении правом сторонами трудового договора. 

Заключение вышеуказанного дополнительного соглашения к трудовому договору истца является заведомо недобросовестным действием, не отвечает принципу адекватности компенсации, направлено на безосновательное получение истцом денежных средств. 

Кроме того, Высшим органом управления ООО «Торговый дом «КамАрго» - Общим собранием участников принято решение (протокол ... от 10 декабря 2019 года) об отмене дополнительного соглашения, заключенного с истцом, в связи с тем, что оснований для единовременной выплаты выходных пособий данным работникам не предусмотрено Уставом, противоречит интересам ООО «Торговый дом «КамАрго» и не имеет под собой законных оснований, так как исполняющий обязанности ФИО не издавал и не представлял учредителям ООО приказа и его основания о премировании указанного работника. Кроме того, с октября 2019 года доход компании отсутствует, что не представляет возможности пополнять зарплатные и премиальные счета. 

На основании изложенного, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика выходного пособия при расторжении трудового договора удовлетворению не подлежат.

Относительно задолженности по заработной плате суд считает, что требования в той части, что не оспаривается ответчиком, подлежат удовлетворению. 

В пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в сумме 2566 руб. (две тысячи пятьсот шестьдесят шесть рублей), компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 6733,19 руб. (шесть тысяч семьсот тридцать три рубля девятнадцать копеек).

На основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая то обстоятельство, что ответчик, в нарушение требований трудового законодательства, выплату заработной платы и окончательного расчета в неоспариваемом размере не произвел, суд считает необходимым взыскать с ООО «Торговый Дом КамАгро» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб. (две тысячи рублей).

При разрешении вопроса о государственной пошлине суд руководствуется статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем 5 части 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с абзацем 8 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, на основании которых с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования город Набережные Челны государственная пошлина в размере 700 руб. (семьсот рублей), от уплаты которой истец был освобожден согласно пункту 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом КамАгро» о взыскании задолженности по заработной плате, выходного пособия при увольнении, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом КамАгро» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 2566 руб. (две тысячи пятьсот шестьдесят шесть рублей), компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 6733,19 руб. (шесть тысяч семьсот тридцать три рубля девятнадцать копеек), компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб. (две тысячи рублей).

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом КамАгро» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Набережные Челны в сумме 700 руб. (семьсот рублей). 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья 

Набережночелнинского городского суда 

Республики Татарстан «подпись» Назмутдинова Л.М.